Inculpé pour « insulte au président »… Après 5 mois et demi de détention, l'autorisation de poursuivre a été refusée !..

En janvier dernier, lors d'une opération menée en trois ou quatre vagues contre des membres des médias locaux à Muğla, l'accusation principale était celle d'« insulte au président ». Il était également reproché aux journalistes d'avoir commis les délits d'« insulte à un agent public, obtention illégale de données personnelles, violation de la vie privée et diffusion publique d'informations trompeuses ».

Ce qui était frappant dans cette opération et cette enquête, c'est qu'une grande partie des suspects étaient des proches de l'AKP, et que les plaignants étaient principalement le gouverneur de Muğla et des bureaucrates. Par exemple, le suspect numéro 1 arrêté lors de la première vague, Kürşat Keskin, était la personne qui avait été la première à s'entretenir avec Erdoğan lors de la tentative de coup d'État du 15 juillet à Marmaris, et qui avait été récompensée pour cela.

Au fil du processus, les noms d'anciens et d'actuels députés de l'AKP ainsi que de responsables locaux du MHP ont été mêlés à l'affaire, et même le conseiller du député AKP Kadem Mete a été arrêté. Finalement, le sujet a été porté par des députés à l'attention du ministre de la Justice Akın Gürlek et du ministre de l'Intérieur Mustafa Çiftçi.

Entre-temps, le journaliste Kürşat Keskin a écrit depuis la prison une lettre de 8 pages à Erdoğan, dénonçant les corruptions dont il affirmait qu'elles avaient lieu à Muğla et désignant les responsables, tandis que son père déposait plainte auprès du parquet général de Muğla concernant ce « complot » monté contre son fils.

À la suite de cette plainte, le frère de Kürşat Keskin, également journaliste, ainsi qu'un ami, ont été placés en garde à vue. L'ami du frère Keskin a affirmé qu'un policier avait insulté le député AKP Kadem Mete pendant sa garde à vue.

Par ailleurs, les avocats des suspects ont porté plainte auprès de la Direction générale de la police tant contre les policiers menant l'enquête que contre ceux ayant insulté le député Mete, demandant l'ouverture d'une enquête à leur encontre.

Libération et séisme au palais de justice

Après ces brefs rappels, passons aux derniers développements concernant l'enquête, qui impliquait 9 personnes dont 4 en détention provisoire.

Un acte d'accusation a été préparé à l'encontre des suspects en question et, avec l'acceptation de cet acte, la libération des détenus a été ordonnée.

La particularité du jour où la décision de libération a été prise était la publication du décret d'été couvrant 4 967 juges et procureurs. Dans le cadre de ce décret, les postes de 151 juges et procureurs, dont le procureur général de Muğla, ont été modifiés, tant au centre que dans les districts.

Étonnant : l'autorisation n'a pas été donnée

Nous avions mentionné que le motif initial de la garde à vue et de l'arrestation était l'accusation d'« insulte au président » ; or, cette accusation ne figurait pas dans l'acte d'accusation préparé 5 mois et demi plus tard. Il a été demandé que les accusés soient jugés uniquement pour « insulte publique à un agent public en raison de ses fonctions par le biais d'une communication sonore, écrite ou visuelle en série, diffusion publique d'informations trompeuses en dissimulant sa véritable identité, et transmission, diffusion ou obtention illégale de données personnelles ».

Si vous vous demandez « où est passée l'accusation d'insulte au président ? » ;

Comme vous le savez, cette accusation nécessite l'obtention d'une autorisation de poursuite de la part du ministère de la Justice. Le procureur a donc demandé cette autorisation au ministère.

D'après ce que nous comprenons des échanges, le fondement de l'accusation était une publication sur Facebook le 1er décembre 2025, probablement à l'occasion du 29 octobre, partageant une image du drapeau turc et d'un portrait d'Atatürk accrochés dans un hôpital de Muğla, tout en soulignant l'absence du portrait d'Erdoğan avec l'expression « notre chef à la moustache d'amande », et en faisant référence à la « ville aux moustaches en croissant de Muğla » pour critiquer à la fois le MHP, le directeur de la santé, le président provincial de l'AKP et les députés de l'AKP, tout en appelant le « petit chef » à faire le nécessaire.

Alors que des procès pour insulte au président sont intentés même pour des motifs futiles, il est pour le moins étonnant que le ministère de la Justice, un jour seulement avant la décision de libération des détenus, ait refusé l'autorisation de poursuivre au motif que « les éléments légaux du délit d'insulte au président n'étaient pas réunis ».

À la suite de cette décision, le parquet général a rendu la semaine dernière une décision de « non-lieu » à l'encontre des suspects en raison de l'« absence d'autorisation de poursuivre ».

Enquête sur les policiers

D'autres développements notables ont eu lieu dans le dossier de Muğla.

Premièrement, le parquet général de Muğla a ouvert d'office une enquête sur le policier soupçonné d'avoir insulté le député AKP Kadem Mete.

Deuxièmement, l'avocate du journaliste Kürşat Keskin, Suna Öztaşdönderen, a déposé plainte auprès de la Direction générale de la police contre les policiers ayant mené l'enquête, les accusant d'« abus de pouvoir, d'actes hors de leur compétence et de leur juridiction, et d'avoir rédigé des procès-verbaux contraires à la réalité et orientés par des motifs d'inimitié personnelle et de vengeance ». La Direction générale a transmis cette plainte au gouvernorat de Muğla. Finalement, le Conseil administratif provincial de Muğla a décidé qu'il n'y avait pas lieu d'ouvrir une enquête disciplinaire, au motif qu'« il n'existe aucune information, document, témoin, enregistrement sonore ou visuel permettant d'établir les allégations ». Cependant, Me Öztaşdönderen a de nouveau saisi la Direction générale de la police, soulignant que « le fait que l'examen et l'enquête sur les policiers toujours en poste à Muğla soient menés par le gouvernorat de Muğla comporte un risque de violation des principes d'impartialité, de contrôle indépendant et de l'obligation d'enquête effective », et a demandé que l'enquête soit menée par la Commission de surveillance des forces de l'ordre et par des inspecteurs nommés par le centre. La Direction générale de la police a accepté cette demande.

Müyesser YILDIZ

27 juin 2026