La communauté İsmailağa est-elle un « État parallèle » ?!

Malgré l'expérience vécue avec la communauté de Fetullah Gülen, l'affection de l'AKP pour les confréries et communautés religieuses, au premier rang desquelles la communauté İsmailağa, n'est un secret pour personne ; c'est un fait notoire.

Il y a deux ans, lorsque le chef de la communauté İsmailağa, Mahmut Ustaosmanoğlu, est décédé, Erdoğan, présent aux funérailles, a utilisé des termes tels que « notre guide, l'architecte spirituel de la communauté » pour qualifier Ustaosmanoğlu.

Après Ustaosmanoğlu, Hasan Kılıç a été placé à la tête de la communauté.

La veille des élections locales du 31 mars, Erdoğan a rendu visite à Kılıç en compagnie de Murat Kurum, candidat de l'Alliance populaire à la mairie d'Istanbul. Kılıç a formulé des prières tant pour Erdoğan que pour Kurum.

Hasan Kılıç est décédé il y a exactement une semaine, jour pour jour, et a été inhumé le 23 avril. Erdoğan, qui n'a assisté ni à la cérémonie organisée à Anıtkabir ni à la session spéciale à la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM) à l'occasion de la Journée de la souveraineté nationale et des enfants du 23 avril, s'est rendu à Istanbul pour les funérailles de Kılıç et a porté son cercueil. Le nouveau calife de la communauté a également été annoncé lors de la cérémonie.

La douleur de la communauté İsmailağa n'a pas été partagée uniquement par Erdoğan, certains députés de l'AKP et le partenaire de l'Alliance populaire, le président du BBP, Mustafa Destici.

Alors que le président de la TBMM Numan Kurtulmuş, le ministre de la Justice Yılmaz Tunç, le porte-parole de l'AKP Ömer Çelik et le président des Affaires religieuses Ali Erbaş ont publié des messages de condoléances, certains membres de l'AKP, le président du HÜDA PAR, Zekeriya Yapıcıoğlu, un autre partenaire de l'Alliance populaire, et même l'un des dirigeants du HAMAS, Ismaïl Haniyeh, ont rendu visite à la communauté İsmailağa pour présenter leurs condoléances.

SI LA COMMUNAUTÉ EMPÊCHE LE « SIÈGE »

Nous attirons l'attention sur un sujet souligné par certains membres de la communauté et des éditorialistes proches du pouvoir après le décès de Mahmut Ustaosmanoğlu et de Hasan Kılıç.

Par exemple, Ahmet Mahmut Ünlü, connu du public sous le nom de Cübbeli Ahmet et exclu de la communauté İsmailağa le mois dernier, a affirmé, au moment du décès d'Ustaosmanoğlu, que l'on souhaitait enterrer le défunt à Çavuşbaşı (Beykoz) et que cela relevait d'un « projet œcuménique », déclarant : « Le FETÖ est fini, mais les projets de dialogue interreligieux et œcuméniques ne le sont pas ! Si nous n'étions pas intervenus, ils auraient enterré notre maître à Çavuşbaşı, empêchant ainsi les gens de venir à Fatih. »

Après Ustaosmanoğlu, Yusuf Kaplan, l'un des éditorialistes du média pro-gouvernemental Yeni Şafak, a expliqué qu'« İsmailağa, et par conséquent Mahmud Efendi, jouaient un rôle clé dans la protection de l'indépendance de la Turquie face aux tentatives de siège du pays par le Patriarcat » et a noté ce qui suit :

« En construisant une politique au-dessus de la politique, empreinte de sagesse, de perspicacité et de clairvoyance, qui garantira l'indépendance de la Turquie face au Patriarcat, un mur immense et inébranlable a été érigé pour empêcher que l'indépendance du pays ne soit mise en danger. »

De même, l'éditorialiste de Yeni Şafak et ancien chef du département du renseignement de la police, Bülent Orakoğlu, a cité ces propos de Yusuf Kaplan pour exprimer « son respect et sa gratitude au nom de notre pays envers la communauté İsmailağa et ses dirigeants, en particulier Mahmud Ustaosmanoğlu ».

Au lendemain des funérailles de Hasan Kılıç, successeur de Mahmut Ustaosmanoğlu, Salih Tuna du journal Sabah a également souligné le même point en évoquant les conflits internes à la communauté :

« Face à la place occupée par le Patriarcat œcuménique de Constantinople, qui exerce une autorité symbolique sur les églises orthodoxes, et par le Patriarche œcuménique Bartholomée, chef spirituel de tous les orthodoxes, quoi de plus naturel que de vouloir diviser et fragmenter la communauté İsmailağa, qui se tient toujours sans compromis aux côtés de sa patrie et de sa nation à Çarşamba ? »

En résumé, voici ce que nous comprenons de tout cela :

La communauté İsmailağa empêcherait le siège de notre pays par le Patriarcat, et surtout la prise de contrôle de la région de Suriçi !..

C'est possible, cela peut être vrai ; mais dans ce cas, ne faut-il pas poser les questions suivantes ?

Selon le traité de Lausanne, le Patriarcat œcuménique de Constantinople n'est-il pas sous la tutelle de la sous-préfecture de Fatih, et donc du ministère de l'Intérieur ?

Ne font-ils pas leur travail, au point que la tâche de « protéger l'indépendance de la Turquie » soit revenue à la communauté İsmailağa ?

En d'autres termes, l'État est-il absent à Istanbul, ou la communauté İsmailağa est-elle un État parallèle pour jouer un tel « rôle clé » ?

Encore une contradiction flagrante !..

La communauté İsmailağa et ses dirigeants luttent contre le « projet œcuménique » ; mais il est évident que c'est Erdoğan lui-même, si proche de la communauté, qui ouvre la voie au Patriarcat.

Bien que cela soit contraire au traité de Lausanne, le Patriarche Bartholomée n'est-il pas invité au Palais présidentiel avec le titre d'« œcuménique », exactement comme le souhaitent les impérialistes ?

Bien qu'il soit citoyen de la République de Turquie, ne ferme-t-on pas les yeux sur le fait que Bartholomée soit accueilli comme un chef d'État dans de nombreux pays, participe à des réunions de dialogue interreligieux et agisse comme le porte-parole de la politique gréco-chypriote ?

Voici l'exemple le plus récent que nous avons évoqué l'autre jour :

Bartholomée n'a-t-il pas participé à la conférence « Notre Océan » organisée à Athènes les 16 et 17 avril, où il a prononcé un discours sous le titre de « Patriarche œcuménique », alors que la Grèce a déclaré deux nouveaux parcs marins en mer Égée et en mer Ionienne, une décision qui a suscité l'indignation non seulement des ministères des Affaires étrangères et de la Défense, mais aussi de l'AKP ?

Que disent ceux qui louent la lutte de la communauté İsmailağa face à cette situation ?!

QU'ILS OUVRENT AU MOINS LA « PORTE DE LA HAINE »

Terminons par une dernière nouvelle concernant le Patriarcat.

Comme on le sait, la Grèce a obtenu son indépendance de l'Empire ottoman à la suite de la révolte de Morée, déclenchée en 1821, au cours de laquelle des milliers de Turcs et de musulmans ont été massacrés. Les instigateurs de ce soulèvement étaient l'église et les prêtres. Le chef du Patriarcat œcuménique de Constantinople, le patriarche Grégoire V, en faisait partie. Grégoire a été jugé sur ordre du sultan Mahmoud II et exécuté pour trahison devant la porte centrale, l'entrée principale du Patriarcat. Depuis ce jour, il y a 203 ans, cette porte est restée fermée. La raison apparente est que Grégoire a été enterré juste devant la porte et qu'elle est maintenue fermée pour éviter que l'on ne marche sur sa tombe... Selon certaines allégations, il aurait été juré de ne pas ouvrir la porte « tant qu'un grand personnage turc n'y serait pas pendu ou qu'Istanbul ne serait pas repassée aux mains des Grecs ». C'est pourquoi elle est appelée la « porte de la haine » !..

Nous en venons à ceci :

Depuis quelque temps, le Patriarcat œcuménique de Constantinople a commencé à commémorer ce patriarche comme un « martyr » à l'endroit même où il a été pendu.

La commémoration de cette année a eu lieu quelques jours avant la participation de Bartholomée à la conférence « Notre Océan » en Grèce. Bartholomée a de nouveau organisé une cérémonie à la porte de la haine, a allumé des bougies, déposé des fleurs et a qualifié Grégoire de « martyr ».

En somme, puisque la communauté İsmailağa protège et défend notre indépendance et Istanbul, si seulement ils pouvaient aussi s'occuper de cette affaire de « porte de la haine » !..