L'intention était pour l'imam, mais c'est le prêtre qui en profite !..

Non seulement la Grèce, mais aussi ses soutiens, les États-Unis et l'UE, ont toujours inclus la réouverture du séminaire de Halki, fermé depuis 1971, dans la liste des concessions qu'ils exigent de la Turquie pour de « bonnes relations de voisinage et une normalisation ».

La question de la réouverture du séminaire, souvent évoquée et intégrée aux « paquets de réformes » durant les premières années du pouvoir de l'AKP, alors que le parti cherchait refuge « contre la malveillance d'Ankara auprès de l'intercession de Washington et de Bruxelles », est revenue sur le devant de la scène avec le « climat printanier » entre Erdoğan et Mitsotakis.

En voici les détails :

Avant sa visite à Athènes en décembre dernier, Erdoğan a expliqué qu'en vertu d'une décision de la Cour constitutionnelle de 1971, toutes les écoles supérieures privées du pays avaient été nationalisées, précisant que cette décision ne concernait pas seulement le séminaire, mais l'ensemble des établissements d'enseignement supérieur privés, et qu'une modification législative complète serait nécessaire pour rouvrir cette école aujourd'hui. Il a ensuite ajouté :

« D'autre part, le Patriarcat œcuménique de Constantinople n'a pas accueilli favorablement l'idée que le séminaire reprenne ses activités au sein d'une université d'État, en se conformant à la législation du Conseil de l'enseignement supérieur (YÖK). »

Comme il ressort clairement de ces propos d'Erdoğan, l'objectif est d'ouvrir l'école avec un statut autonome, en dehors du système éducatif turc !..

Poursuivons avec les déclarations.

Avant la visite de retour du Premier ministre grec Mitsotakis le mois dernier, Erdoğan a réitéré les mêmes points en répondant à une question du journal Kathimerini sur le sujet. Il a ensuite déclaré : « Nous continuons néanmoins à travailler à la réouverture du séminaire de Halki. Nous attendons de notre voisin la même approche constructive concernant les problèmes rencontrés par la minorité turque en Grèce dans le domaine de l'éducation. »

Finalement, ce sujet a été abordé lors de la rencontre entre les deux dirigeants, et Mitsotakis a demandé que des mesures soient prises pour la reprise des activités du séminaire.

À peine 12 jours après cette rencontre, la visite du ministre de l'Éducation nationale, Yusuf Tekin, au séminaire a laissé entendre que la réouverture de l'école était traitée dans le cadre d'une « deuxième vague de réformes » et que la Turquie avait formulé certaines demandes à la partie grecque en vertu du principe de réciprocité.

Par ailleurs, il a été souligné que « la réouverture de l'école est perçue comme un 'élément positif' pour permettre à la Turquie, en proie à des difficultés économiques, d'obtenir le soutien des institutions de crédit occidentales ».

Bien sûr, les médias proches du pouvoir se sont à nouveau enthousiasmés. Un journal, titrant « D'abord une mosquée à Athènes, puis l'école des prêtres », a écrit ce qui suit :

« Avant le séminaire, dont l'Occident croisé exige l'ouverture inconditionnelle et sans délai, il est nécessaire d'ouvrir une mosquée à Athènes, d'allouer un cimetière musulman, de répondre à l'attente d'un mufti élu, d'autoriser l'utilisation du mot 'turc' dans le nom des associations et de résoudre en priorité les difficultés liées à l'éducation. »

Tout cela est vrai, mais le problème est que ces demandes relèvent des droits et libertés fondamentaux de nos compatriotes, garantis par le traité de Lausanne. Même si la Grèce, qui a violé Lausanne, acceptait tout cela maintenant, la contrepartie ne peut être l'ouverture du séminaire selon les conditions dictées par les impérialistes. En d'autres termes, nos muftis en Thrace occidentale n'ont pas de projet d'« œcuménisme » et nos compatriotes ne sont pas en quête d'« autonomie » !..

LA PASSION DE L'AKP POUR LE SÉMINAIRE

Oui, la Grèce et les impérialistes demandent la réouverture du séminaire depuis les années 1990, mais c'est sous le gouvernement de l'AKP que les efforts ont été les plus intenses. Rappelons brièvement ce processus.

En 2004, le YÖK et le ministère des Affaires étrangères ont élaboré une formule : « Augmentez le nombre d'enseignants turcs au lycée Celal Bayar de Komotini, et nous ouvrirons le séminaire. »

En 2005, Hüseyin Çelik, ministre de l'époque dont s'inspire aujourd'hui le ministre de l'Éducation Yusuf Tekin, a déclaré : « Si cela ne tenait qu'à moi, j'ouvrirais l'école en 24 heures », et un travail a été lancé avec l'UE à ce sujet. Dans le cadre de ce travail, il a été question de modifier la loi sur l'unification de l'enseignement (Tevhid-i Tedrisat) pour rattacher les écoles Imam Hatip à la Présidence des affaires religieuses et le séminaire au Patriarcat.

Cependant, face à l'opposition de l'opinion publique et des médias contre cette initiative qui aurait sapé les fondements de l'unité éducative, le projet a été abandonné.

Ensuite, il a été proposé d'ouvrir l'école au sein de l'Université d'Istanbul en « créant une chaire de théologie comparée ». Alors que toutes les communautés minoritaires acceptaient cette solution, le Patriarcat œcuménique de Constantinople s'y est opposé, réitérant sa demande d'autonomie.

En 2008, le Premier ministre grec de l'époque, Kostas Karamanlis, en visite dans notre pays, a déclaré lors de sa visite au Patriarcat que la priorité était la réouverture du séminaire.

En 2009, le président américain Obama, qui a évoqué le séminaire lors de son discours au Parlement turc, s'est également concentré sur ce sujet lors de sa visite au Patriarcat.

En 2010, Erdoğan a énuméré les conditions suivantes pour l'ouverture de l'école :

« Les demandes de notre minorité turque en Thrace occidentale auprès du gouvernement grec doivent également être prises en compte. Athènes doit également se pencher sur ces questions et apporter des solutions aux problèmes des religieux, au leadership, au chômage et aux problèmes des associations minoritaires. »

En 2011, le ministre allemand des Affaires étrangères Guido Westerwelle, premier ministre à visiter l'école, a déclaré : « Par ma visite, je souhaite exprimer que le séminaire fait partie de la vie européenne et appartient à l'Europe... Je soutiens avec détermination la résolution de la question du séminaire. »

En 2012, alors qu'Erdoğan annonçait à Obama que le séminaire serait ouvert, le ministre des Affaires européennes de l'époque, Egemen Bağış, déclarait : « Ce sujet concerne davantage notre législation interne qu'une question entre la Turquie et les États-Unis. Je ne vois pas la réouverture du séminaire comme une menace pour la Turquie. Ce sera une richesse pour la Turquie. »

En 2013, Erdoğan a révélé qu'il avait discuté de ce sujet avec Obama, l'ancien président Bush, les ministres des Affaires étrangères américains, les Premiers ministres grecs et certains chefs d'État et de gouvernement, leur disant : « Soyez compréhensifs sur la question du séminaire »... La même année, lors d'un meeting électoral, tout en soulignant que « la Turquie s'est libérée de ses chaînes » et en évoquant la réouverture du séminaire, il a abordé le problème des muftis et des mosquées en Grèce.

En 2014, Erdoğan a encore déclaré : « Vous me demandez toujours pour le séminaire. Nous l'ouvrirons, ce n'est pas difficile, mais tenez votre parole pour une fois. Il n'y a aucun endroit où vous êtes nés sous l'arbre du 'donne'. Dites 'prends' pour une fois. C'est ça le problème. »

Lors de sa visite à Athènes en décembre 2017, Erdoğan s'est plaint en ces termes :

« Ce qu'ils nous répètent sans cesse, c'est le séminaire de Halki. Disons que nous avons réglé cette question, mais qu'en est-il de votre attitude envers les écoles de nos compatriotes en Thrace occidentale ? Ou la question de la mosquée à Athènes... Il n'y a pas le moindre progrès. Par exemple, ils ont soi-disant fait quelque chose de nouveau, mais cela ne ressemble même pas à une mosquée. Il n'y a pas de minaret... J'ai mentionné que la question du grand muftiat n'a toujours pas été résolue. »

En 2019, alors que le Premier ministre grec Tsipras se rendait au séminaire accompagné du porte-parole de la présidence de l'époque, l'actuel chef du MIT İbrahim Kalın, l'un des auteurs des médias proches du pouvoir a déclaré exactement ceci :

« L'ouverture de l'école accroîtrait le poids du Patriarcat dans le monde orthodoxe. Le renforcement du séminaire et du Patriarcat œcuménique, situés sur son propre territoire, est très important pour la Turquie. Cela rendrait la position de la Turquie dans le monde unique. Nous devrions déjà franchir ce pas en tant qu'exigence de l'héritage historique que nous avons reçu de l'Empire ottoman, qui a accueilli d'innombrables civilisations, religions et races. Une telle ouverture apporterait d'autres mesures positives et permettrait un bond important dans les relations avec l'Union européenne. La 'coïncidence' qui a amené Tsipras là-bas aujourd'hui montre que le moment est venu. »

UNE SITUATION GAGNANT-GAGNANT

Le tableau est clair. Ils veulent l'ouverture du séminaire avec un statut autonome. Ankara en fait un sujet de réciprocité depuis près de 20 ans. Nous avons souligné ci-dessus à quel point cela est erroné, mais approfondissons un peu plus.

En octobre 2005, lors d'une réunion internationale sur le Patriarcat et le séminaire organisée à Istanbul, le regretté patriarche arménien Mesrob II a expliqué qu'ils acceptaient l'ouverture de l'école au sein de l'Université d'Istanbul, mais que le Patriarcat œcuménique de Constantinople insistait pour que le séminaire soit une école religieuse indépendante, soulignant que « certaines dynamiques du pays doivent absolument être prises en compte, et que si le séminaire était ouvert en tant qu'institution religieuse indépendante, les madrasas d'Erzurum ou de Van voudraient également bénéficier du même traitement ».

Lors de la même réunion, une dispute a éclaté entre le patriarche œcuménique de Constantinople, Bartholomée, et le vice-président de l'AKP de l'époque, Şaban Dişli. Lorsque Bartholomée a déclaré que les patriarches qui l'ont précédé utilisaient le titre d'« œcuménique » depuis le VIe siècle et qu'il lui était impossible d'y renoncer, le membre de l'AKP, Dişli, a répondu : « Ce titre peut exister pour vous depuis le VIe siècle. Le traité de Lausanne de 1924 est clair. Le Patriarcat est chargé de représenter religieusement la population grecque orthodoxe vivant à Istanbul. Le Patriarcat est égal à toutes les autres institutions en Turquie et reçoit un traitement égal. Nous avions autrefois le Cheikh-ul-Islam. Avec la République, il y a désormais le président des Affaires religieuses. Il ne s'occupe que des affaires religieuses concernant les musulmans en Turquie. »

Notons que depuis 2020, le patriarche Bartholomée est invité au Palais présidentiel avec le titre d'« œcuménique » et utilise même ouvertement le titre d'« Archevêque de Constantinople-Nouvelle Rome et Patriarche œcuménique », et passons à la discussion entre Bartholomée et Dişli sur le séminaire.

Lorsque Bartholomée a demandé l'ouverture du séminaire, Dişli a noté que le problème était délibérément déformé et a déclaré :

« La fermeture du séminaire ne doit pas être perçue comme une contre-mesure consciente, mais comme une décision judiciaire. À l'époque, la fermeture de ces écoles visait à protéger le système laïc en Turquie. La législation turque n'autorise pas l'éducation religieuse et militaire dans les écoles privées. En 1971, le séminaire a été fermé en même temps que toutes les écoles privées. La loi qui en est le fondement est une loi qui couvre à la fois les musulmans et les non-musulmans... Si des droits spéciaux sont accordés au séminaire, il faudra les accorder aux autres. »

Alors, qu'est-ce que cela signifie ? Si des droits spéciaux sont accordés au séminaire, il faudra les accorder aux autres !..

La raison d'être des efforts de l'AKP concernant le séminaire est claire, n'est-ce pas ? Une situation gagnant-gagnant. À la fois satisfaire les impérialistes et supprimer le système éducatif laïc et la loi sur l'unification de l'enseignement pour ouvrir grand la voie aux confréries et aux madrasas.

Alors que le pays est en proie aux flammes, c'est sans doute l'une des raisons pour lesquelles on court désespérément après une « nouvelle constitution » !..

Müyesser YILDIZ

10 juin 2024