La « sanction du miroir » infligée au lieutenant a été annulée

Il est de notoriété publique que notre pays est devenu la cible de toutes sortes de terrorisme.Il est de notoriété publique que notre pays est devenu la cible de toutes sortes de terrorisme.Il est de notoriété publique que notre pays est devenu la cible de toutes sortes de terrorisme.À cet égard, l'importance de veiller à ce que les mesures de sécurité prisesne restent pas lettre mortene restent pas lettre morte et soient réellement appliquéesest cruciale. est devenu importantet il est évident que c'est le cas.

On s'en souviendra ; il y a environ un an et demi de cela, le 25 juillet 2024, dans le district de Dörtdivan à Bolu,un événement s'estproduit comme suit :indiquait :

Le sous-préfet du districtde Dörtdivan, Oğuz Yiğit, lorsqu'il s'est rendu au commandement de la gendarmerie du district,a fait l'objet d'un contrôle à la recherche d'explosifssous son véhicule de fonction à l'entrée de la caserne, à l'aide d'un miroir.faites-leaprès quoi l'entrée du véhicule a été autorisée.

Irrité par cette situation, le sous-préfet par intérim Yiğit a fait un rapport, ce qui a conduit lecommandant de la gendarmerie du district,le lieutenant S.B.S., à êtrerelevé de ses fonctionset affecté au commandement de la gendarmerie de la province de Bolu, tandis qu'une procédureune enquête a été ouverte.

Dans le cadre de l'enquête, lelieutenant S.B.S., dont la déposition a été recueillie par les inspecteursde la gendarmerie, a déclaré que, tant selon la directive de contre-espionnage et desécurité préventivedu Commandement général de la Gendarmerie que selon les ordres du Commandement de la Gendarmerie de la province de Bolu entre 2020 et 2023, « tous les véhicules officiels et civilssouhaitant entrer par le poste de garde »du contrôlequi seraeffectué » selonles dispositions,et en outre, à l'écolede commandos de Foça, à laquelle il aparticipé, le terlors des cours de lutte contre le terrorisme,il a expliqué à quel point il est facilede placer des explosifssous les véhicules, et a apprisque : « La procédure lors de l'entrée du véhicule de fonction du sous-préfet n'était pas une fouille, mais une inspection du soubassement du véhicule».est une procédure de contrôle. » a-t-il déclaré. 

En réponse, le gouvernorat de Bolu a indiqué qu'après examen des enregistrements des caméras, il a été constaté qu'aucun des 26 véhiculesn'avait été contrôlé, à l'exception du véhicule du sous-préfet par intérim, qui a été retenu pour être inspecté, ce qui a étéobservéetmis en évida-t-il expliqué.

À l'issue de l'enquête, le conseil de discipline du commandement de la gendarmerie de la province de Bolu, « au seindes frontièresdu district, les forces de l'ordre générales et spéciales ainsi que les organisations»supérieur hiérarchique du sous-préfet, le contrôle du véhicule de ce dernier ayant été jugé « comme une procédure inutile » sous leprétexte que lelieutenant S.B.S. a « adopté une attitude et un comportement contraires aux règles du protocole officiel »pour a décidé de le sanctionner par une retenue sur salaire de trois jours.Cependant, cette peine a été commuée en un « blâme » en raison de l'absence de toute sanction disciplinaire antérieure,de l'absence de tout préjudice pour le service public résultant de l'acte commis, et de l'absence de toute intention malveillante de la part du personnel. La sanction a donc été réduite.

L'avocatdu lieutenant S.B.S., İbrahim Yılmaz, a égalementdemandé à Bolu l'annulation de cette sanction. Il a intenté une action en justice devant le tribunal administratifpourcontester cette décision.

Le commandement de la gendarmerie de la province de Bolu a soutenu que la mesure prise était conforme à la loi et a demandé le rejet de la plainte,tandis que le tribunal administratif a, au cours de la périodeécoulée,rendu une décisionpar la décision prise ces derniers jours,a annulé à l'unanimité la sanction de blâme infligée au lieutenant S.B.S.

Dans les motifsde l'annulation ; après avoir attiré l'attention sur les ordrespubliés par le Commandement général de la Gendarmerie et le Commandement de la Gendarmerie de la province de Bolu, il a été déclaréce qui suit :

« Dans ce cas ; le plaignanta exécuté les ordres qui lui ont été donnés conformément à la procédureet le contrôle du bas du véhicule de la sous-préfecture à l'aide d'un miroirvisait à assurer la sécurité tant de l'unité que des personnesà bord du véhicule, et que cette situationn'est pas contraire aux règles de protocole, maisau contraire,s'inscrit dans le cadre de la sécurité.règles de l'organisationet qu'il n'a pas non plus enfreint, que l'intérieur du véhicule ou les espaces fermésn'ont pas été contrôlés,mais qu'un miroir a simplement été passé en dessous afin de prévenir tout danger ou menace potentielle, que des mesures ont été prisesà cet effet, que la prise de ces mesuresétait requise par les ordres publiés par le Commandement général de la Gendarmerie et le Commandement provincial de la Gendarmerie, que le personnel a exécuté les instructions et que le non-respect de ces directives entraînerait une responsabilitévudu fait que, concernant l'acte faisant l'objet du litige,il a été conclu qu'il n'était pas conforme à la loi.

Au cours de ceprocessus, le lieutenant S.B.S. Supérqu'il a été promu au grade de lieutenant et affecté en tant que commandant de la gendarmeried'autoroute.Notons également ce fait.

Müyesser YILDIZ

30 décembre 2025