La « sensibilité libyenne » du MIT et les mésaventures de cette journaliste

Elif Akkuş, qui a travaillé pendant 27 ans à la TRT, est connue comme la première femme grand reporter de guerre de notre pays.

Elle a notamment été déployée dans des zones de conflit telles qu'Israël, la Libye et la Syrie, où elle a signé des reportages marquants. Mais au cours de l'année écoulée, elle a traversé une série d'épreuves. Finalement, elle a été révoquée de la fonction publique et incarcérée à deux reprises.

FAISONS NOTRE PROPRE EXAMEN DE CONSCIENCE

Vendredi soir, s'est tenue la première audience du procès ayant conduit à la seconde incarcération d'Elif Akkuş. Akkuş, qui était détenue depuis 58 jours à la prison de Bakırköy, a obtenu sa remise en liberté. J'ai partagé cette information sur mon compte de réseau social.

Le lendemain, j'ai été surprise en voyant les actualités. La quasi-totalité de nos médias rapportaient qu'Akkuş avait été arrêtée le 20 octobre pour des accusations de « captation ou diffusion illégale de données personnelles, menaces, chantage et diffamation » dans le cadre d'une enquête ouverte au motif qu'elle serait « à l'origine de publications faites depuis un compte X anonyme », et qu'elle avait été libérée vendredi soir. En somme, selon ces articles, Akkuş était en détention depuis 8 mois.

Pourtant, Akkuş, dont l'incarcération avait été décidée alors qu'elle était sur une civière avant d'être envoyée à la prison de Sincan pour ces mêmes accusations, avait été libérée environ un mois plus tard, le 15 novembre, par le tribunal de première instance de garde, et nos médias avaient déjà relayé cette nouvelle à l'époque.

Comme nous oublions tout très vite et que, malheureusement, le suivi des dossiers fait défaut, c'est ainsi que de telles erreurs sont commises !..

PARLIEZ-VOUS D'UNE ARRESTATION POUR « CORRUPTION » ?

Après avoir fait ces rappels pour notre propre examen de conscience, passons à la seconde incarcération d'Elif Akkuş, survenue 6 mois après cette libération.

Dans les deux affaires, la partie plaignante était la direction de la TRT. Il est évident qu'Akkuş n'était plus la bienvenue à la TRT. Suite au rapport d'enquête administrative préparé par le Conseil d'inspection de la TRT, Akkuş a d'abord été révoquée de la fonction publique.

Elle a été arrêtée le 2 mai. Cette fois, elle était accusée concernant des dépenses effectuées en temps de guerre en Libye et en Syrie. En clair, il était allégué qu'elle avait « détourné des fonds » et qu'elle ne s'était pas présentée au travail pendant 168 jours en un an sans justification.

L'acte d'accusation contre Akkuş a été préparé seulement quatre jours après son arrestation. Cet acte d'accusation était pratiquement un résumé du rapport d'enquête du Conseil d'inspection de la TRT.

Akkuş, dont le jugement a été confié à la 34e Cour d'assises d'Ankara, a souligné lors de sa comparution au 58e jour de sa détention la similitude entre l'acte d'accusation et le rapport du Conseil d'inspection, déclarant : « Il est clair qu'aucune enquête différente n'a été menée par rapport au rapport préparé par une commission ayant perdu son impartialité. »

Poursuivant presque en criant, elle a exprimé ce qui suit :

« Je suis profondément attristée de me retrouver devant vous sous l'accusation de « détournement de fonds qualifié » en raison des procédures administratives et des enquêtes menées de manière systématique, contraire au droit et aux usages, par les autorités de la TRT à mon encontre depuis le 20 avril 2023. J'ai du mal à comprendre comment la valeur du travail que j'ai fourni jusqu'à présent a pu changer selon les circonstances. J'ai vécu en tant que journaliste, je suis jugée en tant que fonctionnaire. Les gens vont au tribunal pour être blanchis, moi, je suis en prison depuis 58 jours pour prouver mon innocence. En tant que reporter de guerre, alors que je luttais pour protéger les intérêts de notre pays, de notre État et de la TRT en temps de guerre, je voudrais demander comment les dirigeants de la TRT ont mesuré la valeur de nos vies, quel prix ils ont accordé à nos vies. »

Elif Akkuş, tout en répondant point par point aux accusations de « détournement d'indemnités de déplacement » et d'absence injustifiée de 168 jours, a souligné les points suivants :

« Les inspecteurs qui ont préparé le rapport d'enquête se sont rendus en Libye 4 ans plus tard pour recueillir des informations et ont contacté mes sources d'information et le personnel de l'hôtel avec qui j'étais en contact pendant la guerre, prenant des initiatives qui inquiéteraient ces personnes et, surtout, affecteraient les intérêts de notre pays. À tel point que les personnes favorables à la République de Turquie avec lesquelles j'étais en contact secret pendant la guerre pour des raisons de sources d'information, de chauffeur, d'interprète ou d'autres fonctions, ont ressenti de l'inquiétude pour leur sécurité physique après la visite du président du Conseil d'inspection et des inspecteurs, dans une Libye où la démocratie n'est pas encore établie et où différents groupes de pouvoir sont influents. Au-delà d'être interrogées sur des questions « financières », ces personnes avec qui j'ai travaillé côte à côte dans la zone de guerre pendant des années ont éprouvé une vive anxiété en raison de leur exposition. Les inspecteurs menant l'enquête ont ignoré le fait que cette situation pourrait avoir un effet dévastateur sur les intérêts nationaux de la Turquie en Libye. L'un des faits les plus graves est que le président du Conseil d'inspection et les inspecteurs ont exercé des pressions sur les Libyens dont ils voulaient recueillir les déclarations en leur disant : « Nous te ferons placer en garde à vue. » »

LA DÉCISION DE HUIS CLOS PRISE AU MILIEU DE L'AUDIENCE

Nous nous contenterons de dire « Si seulement notre État poursuivait toutes les allégations de corruption avec une telle sensibilité et une telle minutie » et nous rapporterons le développement frappant survenu lors de l'audience.

Alors qu'Akkuş poursuivait ses récits sur la Libye, ses avocats Hüseyin Ersöz et Nazlı Çubuklu Saygılı ont soumis une requête au tribunal.

Dans la requête, il est indiqué qu'Akkuş a exprimé les événements avec toute sa sincérité dans sa déposition, mais qu'elle n'a pas pu apporter la clarté nécessaire sur certains sujets, puis il est ajouté :

« La cliente n'a pas agi uniquement en tant que journaliste, elle a également partagé les informations et les images qu'elle a obtenues avec les sources de renseignement de la Turquie en Libye. Afin de comprendre le sujet et les conditions dans lesquelles la cliente a travaillé, il est nécessaire qu'elle présente ces éléments à votre tribunal avec tous les détails. Cependant, comme les sujets à aborder concernent les intérêts nationaux de l'État, il est devenu nécessaire de demander que le reste de l'audience se tienne à huis clos. »

Suite à cette demande, les avocats de la TRT, partie civile au procès, ont fait la déclaration suivante :

« Au stade de l'enquête, des correspondances ont été échangées avec le MIT en tenant compte de la question de la confidentialité. Le MIT a également fait savoir oralement que le sujet concernait entièrement la TRT et que le MIT n'avait aucune sensibilité particulière à ce sujet. »

Malgré cette déclaration des avocats de la TRT, le procureur a requis que « l'audience se poursuive à huis clos pour des raisons de sécurité publique ». Le tribunal a ordonné le huis clos et, après l'expulsion de toute personne étrangère aux parties, Elif Akkuş a poursuivi sa défense.

POURQUOI AVIONS-NOUS ÉTÉ ARRÊTÉS ET CONDAMNÉS ?

Après cette déclaration des avocats de la TRT, les procès intentés contre nous, journalistes, en raison de la Libye, me sont naturellement revenus à l'esprit.

Rappelons-nous : alors qu'Elif Akkuş était en mission en Libye, de nombreux journalistes, au premier rang desquels Barış Terkoğlu, Barış Pehlivan, Murat Ağırel et Hülya Kılınç, ont été arrêtés pour avoir simplement couvert la cérémonie d'enterrement d'un membre du MIT tué sur place — sans révéler son identité — et, à l'exception de Barış Terkoğlu et Eren Ekinci, tous ont été condamnés à des peines de prison.

De même, après avoir été arrêté pour « espionnage politique et militaire » en raison de mes reportages sur la Libye et la Syrie, j'ai été condamné à une peine de prison pour avoir simplement écrit le nom de notre commandant affecté en Libye.

Mais 4 ans plus tard, nous comprenons, d'après les propos des avocats de la TRT, que dans cette affaire, « le MIT n'avait aucune sensibilité » !..

Si c'est vrai, c'est très intéressant, n'est-ce pas ?!

Müyesser YILDIZ

1er juillet 2024