L'AKP avait aussi « accrédité » Fetullah !..

Avec les scandales qui ont éclaté dans le dossier d'Ayhan Bora Kaplan, présenté comme le chef d'une organisation criminelle, les mots que nous avons le plus entendus de la part du camp au pouvoir et de ses médias ont été : « Méthodes de type FETÖ... Okuyucular-Yazıcılar... Complot... Coup monté... Coup d'État ».

En 22 ans, ils ont fait beaucoup de chemin, mais pourquoi n'ont-ils pas réussi à avancer d'un pouce ?

Année 2004 ; le Premier ministre Erdoğan, alors tout juste en poste, affirmait que l'obstacle devant la Turquie était l'oligarchie bureaucratique et déclarait : « Le jour où nous aurons surmonté cela, malheur à qui essaiera d'arrêter cette nation. Ils ne pourront pas nous arrêter, nous irons très vite. Nous fermerons l'écart. »

Huit ans plus tard, en 2012, il s'exprimait ainsi :

« Le système n'a pas été correctement mis en place, nous rencontrons des difficultés dans le système. C'est parce qu'il n'est pas correctement établi que, là où on ne s'y attend pas, de manière inattendue, vous voyez la bureaucratie se dresser devant vous, l'oligarchie bureaucratique se dresser devant vous, et vous vous retrouvez face à la justice là où vous ne vous y attendiez pas. »

Année 2015 ; il était désormais au Palais. Évoquant la période entre les élections du 7 juin et du 1er novembre, il expliquait d'abord ceci :

« Que s'est-il passé entre-temps ? L'oligarchie bureaucratique a pratiquement pris position contre les élus. Pourquoi ? Avec l'idée qu'il n'y a pas de gouvernement fort, que l'on ne sait pas ce qui va arriver, que le pouvoir est sur le départ, j'ai moi-même vu et été témoin que les coudes commençaient à se tourner différemment dans de nombreux endroits. Cette oligarchie bureaucratique est le désastre des pays... Si les gouvernements ne sont pas forts, l'oligarchie bureaucratique s'efforce de devenir le pouvoir. Et dans le pays, tout s'arrête pratiquement. »

Il a ensuite souligné qu'ils souhaitaient une nouvelle constitution et un système présidentiel pour corriger ces distorsions.

Cela faisait exactement 19 ans qu'ils étaient au pouvoir. Finalement, en 2021, il annonçait la bonne nouvelle : ils avaient « brisé l'oligarchie bureaucratique dans tout le pays » !..

QUI A CHOISI LES « MARIONNETTES » ?

Mais que voit-on ? Lors de la réunion de groupe de ce jour, ne dit-il pas encore : « Nous ne permettrons pas la tutelle bureaucratique... Nous savons très bien qui est la marionnette, qui est le marionnettiste et qui a écrit la pièce. » ?

Alors que cela fait longtemps que la bureaucratie de la République de Turquie a été balayée, qui étaient les bureaucrates de la « Nouvelle Turquie » qu'ils ont établie pour oser tenter d'instaurer une « tutelle » ?.. Par exemple, qui sont ces « directeurs comploteurs », que nous comprenons être des « marionnettes », tenus pour responsables du scandale Bora Kaplan et placés en garde à vue, et pour quelles raisons ont-ils été nommés à ces postes ?

CETTE ENQUÊTE SERA-T-ELLE « SAINE » ?

Notons immédiatement ceci ici :

Les domiciles des « marionnettes » ont été perquisitionnés, leurs appareils numériques saisis. Puis ils ont été placés en garde à vue.

Qui a ordonné leurs perquisitions ? Les policiers sous les ordres du chef de la police d'Ankara, Engin Dinç, qui les avait nommés...

Alors, qui examinera les appareils numériques et autres documents saisis ? Encore des policiers sous les ordres de Dinç...

Ce que nous voulons dire, c'est que, même s'il était le plus grand savant du monde, pour la « sérénité de l'enquête », Dinç n'aurait-il pas dû être démis de ses fonctions en priorité ?!

LA POLITISATION DE LA JUSTICE

L'une des plumes importantes du pouvoir a écrit hier ce qui suit concernant le scandale Bora Kaplan :

« Nous savons que... Le FETÖ, qui a fait payer un lourd tribut à cet État et à cette nation, a laissé derrière lui ses méthodes ignobles comme un mauvais héritage. Préparer des procès-verbaux de déposition bidon avec des témoins secrets, des preuves fabriquées, une enquête en circuit fermé, l'assassinat de réputation, la calomnie... Ajouter beaucoup de mensonges à un petit nombre de vérités, diluer le dossier principal et régler des comptes secrets ou différés ! »

Mon Dieu, qui les personnes nommées par le pouvoir peuvent-elles bien être pour perpétuer l'héritage des méthodes ignobles du FETÖ ?!.. Et avec quelle audace, et pourquoi ?!

Les « procès-verbaux de déposition bidon avec des témoins secrets, preuves fabriquées », etc., sont-ils seulement le problème de la police ? La justice n'a-t-elle aucune responsabilité ?

Vous connaissez les élections à la présidence de la Cour de cassation, au sommet de la justice... Les confréries, les communautés, les partages avec le MHP ont été largement évoqués...

Et puis, hier soir, Erdoğan a choisi Muhsin Şentürk, qui s'était retiré de la candidature à la présidence, pour le poste de procureur général près la Cour de cassation.

Pourtant, ce n'est pas Şentürk, mais Yaşar Şimşek qui avait obtenu le plus de voix lors des élections. Certes, Erdoğan a le droit de nommer l'une des 5 personnes figurant sur la liste qui lui est présentée ; mais au moins, en ces temps, il aurait pu respecter le choix des membres de la Cour de cassation !..

En résumé ; si une leçon avait été tirée du scandale Bora Kaplan, la politisation de la justice continuerait-elle à plein régime ?

QUI A FAIT « OCCUPER » L'ÉTAT PAR QUI ?

Continuons avec les auteurs proches du pouvoir.

L'un d'eux a déclaré : « C'est comme si nous étions revenus au point de départ et que nous étions confrontés à un nouveau fléau FETÖ. »...

Un autre a fait le constat suivant : « Nous sommes confrontés à l'occupation des cadres de l'État laissés vacants par le FETÖ par d'autres confréries/communautés et groupes... »

Ce n'est pas une découverte nouvelle, c'est un tableau connu et visible. Ce qui n'est pas demandé, c'est ceci :

Alors que le même pouvoir est en place depuis 22 ans, comment les autres confréries/communautés et groupes occupent-ils l'État après le « FETÖ » ?!

Le 1er mai dernier, les responsables de la célèbre communauté İsmailağa ont accueilli un groupe de journalistes pour donner des informations sur leurs « madrasas et systèmes éducatifs », affirmant qu'ils n'avaient « aucun bagage financier ou politique », qu'ils « n'étaient entrés dans aucun processus de structuration au sein de l'État », qu'ils « n'avaient pas d'organisation au sein du ministère de la Justice et du ministère de la Santé » et qu'ils « envoyaient le message 'Nous ne nous infiltrerons pas dans l'État' par leurs vêtements ».

L'un des auteurs proches de l'AKP ayant participé à cette réunion a déclaré : « Leurs activités religieuses, financières ou politiques peuvent être discutées, débattues, critiquées ; mais aujourd'hui, de grandes structures comme İsmailağa, comme Menzil... maintiennent notre unité, notre intégrité, notre foi, notre moralité. » avant d'ajouter :

« La clique kémaliste ne voit peut-être pas quelle fonction les communautés et les confréries ont eue dans l'histoire et aujourd'hui, mais l'« étranger » l'a remarqué depuis longtemps et mène des opérations depuis longtemps pour éroder ces structures. Nous avons tous vu comment le fethullahisme, une création américaine, dirigé depuis les États-Unis et travaillant pour les intérêts américains partout où il existe, a joué avec les paramètres de la société, de la foi de la nation et de l'État sous l'apparence d'une structure religieuse. »

Quelle contradiction flagrante !..

Oui, « l'étranger » mène peut-être des opérations pour éroder les communautés et les confréries ; mais comme il le souligne lui-même, comme dans l'exemple du « FETÖ », il les a très bien utilisées et peut encore le faire !..

La déclaration la plus importante des autorités était l'affirmation suivante : « La communauté İsmailağa est une structure accréditée par l'État, c'est-à-dire qu'elle a acquis une crédibilité auprès de l'État. C'est clair, n'ayez aucun doute là-dessus. »

Vous avez dit « accrédité par l'État » ?

Oui, à une époque, la communauté de Fetullah Gülen était également accréditée, non pas par l'État, mais par l'AKP.

Pour cela, ils ont considéré les décisions prises par le Conseil de sécurité nationale (MGK) en 2004 concernant la communauté Gülen comme « nulles et non avenues » et les ont « mises au placard »...

Ils leur ont donné tout ce qu'ils demandaient...

Le résultat est là, et ce que font ceux qui ont repris l'héritage du « FETÖ » et continuent sur cette voie est également sous nos yeux !..

Cela signifie que le problème, avant les confréries, réside dans l'État...

Bien sûr, s'il reste quelque chose qui s'appelle l'État !..

Müyesser YILDIZ

17 mai 2024