L'amnistie du chef terroriste ou la « Divine Comédie » !...

Tout a commencé le 22 octobre 2024 avec l'appel du leader du MHP, Devlet Bahçeli : « Si l'isolement du chef terroriste est levé, qu'il vienne s'exprimer lors de la réunion du groupe parlementaire du DEM Parti à la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM). Qu'il proclame que le terrorisme est totalement terminé et que l'organisation est dissoute. S'il fait preuve de cette détermination et de cette fermeté, que la voie soit grande ouverte pour l'élaboration d'un cadre législatif concernant l'exercice du "droit à l'espoir" et qu'il puisse en bénéficier. Que l'adresse ne soit ni Kandil ni Edirne, mais qu'elle s'étende d'Imralı au DEM, afin que ce lourd et historique problème terroriste soit totalement retiré de l'agenda du pays. »

Le chef terroriste a-t-il fait une déclaration dans le sens souhaité par Bahçeli ? Il l'a fait, mais avec la condition suivante : « En pratique, le dépôt des armes et l'auto-dissolution du PKK nécessitent la reconnaissance de la politique démocratique et de la dimension juridique. » !..

Le PKK/FDS/YPG a-t-il déposé les armes, le KCK s'est-il dissous ?

Oui, 30 kalachnikovs ont été brûlées dans le chaudron... Il a été annoncé que les terroristes s'étaient retirés de Turquie vers les « zones de défense des médias »... Alors que Bahçeli se moquait d'Özgür Özel en disant : « Tu peux porter la cravate du YPG, tu peux donner la main à Mazlum Abdi, tu peux parcourir les montagnes et les pierres pour semer la discorde », Mazlum Kobani, chef des FDS, nomme des vice-ministres et des gouverneurs... Quant au KCK, il continue de donner des leçons chaque jour et de poser de nouvelles conditions.

Mais selon le dernier discours de mardi de Bahçeli, qui, en 16 mois, a promu celui d'Imralı de « chef terroriste » à « leader fondateur » ; le « leader fondateur » a tenu toutes ses promesses, a assuré la dissolution de l'organisation terroriste et l'incendie des armes, et son appel du 27 février est devenu contraignant pour le PKK ainsi que pour toutes les composantes de l'organisation !..

En somme, puisque « l'objectif est atteint » ; non seulement il a demandé au « DEM Parti et à toutes les extensions de l'organisation de montrer du respect envers la direction du PKK », mais il s'est adressé à ses « chers compagnons de lutte » en ces termes :

« Notre décision est claire : jusqu'à ce que l'Anatolie retrouve la paix, Öcalan l'espoir, les Ahmet leurs fonctions et Demirtaş son foyer. »

Avec cette ouverture de Bahçeli, alors que les tambours de guerre résonnent dans notre région, le « droit à l'espoir » pour le chef terroriste est redevenu notre sujet principal.

« Notification » à l'AKP

On dit que l'AKP ne voit pas d'un bon œil le « droit à l'espoir » ni les demandes de Bahçeli concernant Selahattin Demirtaş, Ahmet Türk et Ahmet Özer ; alors que Bahçeli, répondant à une question du journaliste Murat Yetkin à ce sujet, a déclaré : « Nous avons exprimé notre propre point de vue. Nous pensons que cela sera bénéfique. La suite relève de la responsabilité du gouvernement », Feti Yıldız, le cadre juridique qui s'est rendu auprès du chef terroriste, a affirmé avant la réunion de la commission du PKK l'autre jour, tout en citant les arrêts de la CEDH comme référence pour la libération de Demirtaş, qu'« il n'y a pas de divergence au sein de l'Alliance populaire sur la question du droit à l'espoir ».

Le PKK menace-t-il de reprendre les attaques terroristes au printemps, nul ne le sait ; mais il était frappant que Feti Yıldız fixe un calendrier pour le document-cadre que la commission doit préparer, en disant : « Cela ne prendra pas longtemps. Avril est un mois tardif », tout en affirmant : « Il n'y a plus de retour en arrière possible » et en faisant le constat : « Nous n'avons pas eu de martyr au cours des 6 derniers mois, qu'est-ce que cela signifie ? ».

Il est intéressant de noter que le chef terroriste avait également expliqué aux députés envoyés auprès de lui le 24 novembre qu'il « considérait l'année écoulée comme réussie, qu'aucun martyr n'avait été donné et qu'aucun conflit n'avait éclaté au cours de cette période ».

Si vous satisfaites les demandes du chef terroriste et de son organisation, bien sûr qu'il n'y aura pas de conflit et qu'il n'y aura pas de martyr. C'était donc si facile !..

Notons également que lors de cette rencontre, le chef terroriste a demandé que « la situation juridique de toutes les personnes liées au PKK, du plus haut au plus bas niveau, soit clarifiée », tandis que Bahçeli a indiqué que la proposition de « principe d'espoir » devait être examinée, en précisant qu'« une amnistie générale n'est pas appropriée pour la Turquie » et que « l'on se débarrassera de l'amnistie générale grâce au "principe d'espoir" ».

« Fait accompli » au CHP

Revenons à Feti Yıldız ; après la réunion de la commission, alors qu'il était aux côtés du vice-président du groupe CHP, Murat Emir, il a déclaré :

« Nous nous sommes mis d'accord sur le droit à l'espoir. Il n'y a pas de problème. De toute façon, les arrêts de la CEDH mentionnent le droit à l'espoir. Dans ce rapport, il sera recommandé de se conformer aux arrêts de la CEDH et de la Cour constitutionnelle. Le droit à l'espoir y figure également. Il est difficile d'expliquer un par un les détails du type "y a-t-il ceci ou cela" ; cependant, il n'y a pas de divergence d'opinion sérieuse entre nous. »

Rappelons d'abord ce que Murat Emir avait dit suite au premier appel de Bahçeli le 22 octobre. Il avait souligné :

« Il demande également une réglementation légale pour le droit à l'espoir. Il part d'un point extrêmement erroné. Il attend une solution de la personne qu'il qualifie de "criminel d'Imralı". C'est un discours extrêmement malheureux... Nous ne disons pas qu'une personne condamnée à la perpétuité aggravée doit parler au Parlement par une réglementation spéciale, nous voulons la paix. Seuls les représentants de la nation peuvent discuter de cette question. Nous ne voulons pas dire que l'un des principaux responsables de tant de martyrs et de sang doit parler au Parlement. Cette attitude en faveur de la paix est correcte. Mais ce qui n'est pas correct, c'est de montrer Imralı comme l'adresse de la solution. La solution n'est pas Imralı. M. Bahçeli et sa politique sont un type de politique connu pour ses virages en "U". Pourquoi ont-ils fait un tel virage alors qu'ils l'appelaient "criminel d'Imralı" ? »

Quant à l'affirmation de Feti Yıldız selon laquelle « nous nous sommes mis d'accord sur le droit à l'espoir » ; Murat Emir a esquivé la question en ces termes :

« Il est trop tôt pour dire quelque chose de concret, on peut dire que nous approchons du résultat... Nous discutons et parlons de presque tous les sujets connus du public et à l'ordre du jour de la commission, nous sommes en harmonie, nous nous rapprochons les uns des autres. Lorsque le rapport-cadre sera rédigé, nous le partagerons avec vous. Nous travaillerons et la commission travaillera, mais nous approchons d'un résultat positif. »

Après les réactions suscitées par ses propos aux côtés de Feti Yıldız, Emir, du CHP, a déclaré que la commission traitait tous les sujets débattus dans l'opinion publique, y compris le droit à l'espoir, qu'aucune évaluation particulière n'avait été faite sur aucun sujet dans ce cadre et qu'aucun consensus n'avait été atteint, ajoutant : « Lorsque nous aurons terminé notre travail et que le projet de rapport aura été approuvé par les instances compétentes de nos partis, il sera évalué par la commission. Entre-temps, il sera débattu dans l'opinion publique. Ensuite, il sera voté en commission. À ce moment-là, il y aura suffisamment de processus d'évaluation et de débat. Mais pour l'instant, il n'y a même pas d'accord, de rapport ou de projet sur la table. »

Concernant la vision du CHP sur les « débats sur le droit à l'espoir », Emir a renvoyé au rapport qu'ils ont soumis à la commission.

Que contient le rapport soumis par le CHP le 4 décembre ? Il est indiqué : « Conformément aux dispositions des articles 90 et 153 de la Constitution, tous les arrêts de la Cour constitutionnelle et de la CEDH doivent être appliqués. Il n'est pas nécessaire de procéder à une quelconque réglementation légale pour cela. »

Tournons-nous une fois de plus vers Feti Yıldız du MHP. Hier encore, il donnait une leçon de législation aux médias et expliquait ce que signifiait l'arrêt de la CEDH sur le « droit à l'espoir ».

Le constat du MHP il y a 12 ans : « La théorie du complot se réalise »

Comme on le sait, la CEDH a décidé le 18 mars 2014 que le chef terroriste devait bénéficier du « droit à l'espoir ».

Rappelons-nous quel était l'avis du MHP à ce sujet à l'époque, voulez-vous ?

Le vice-président de l'époque, aujourd'hui député AKP, Tuğrul Türkeş, a fait une déclaration un jour après la décision de la CEDH, intitulée « La Divine Comédie de la CEDH », qui figure toujours sur le site Internet du MHP.

Le début de la déclaration était le suivant :

« Dante est un poète italien connu dans le monde entier pour son poème épique intitulé "Divina Commedia" (Divine Comédie) écrit au XIVe siècle. Comme on peut le constater, Dante n'est plus seulement une source d'inspiration pour les milieux littéraires, mais aussi pour la communauté juridique internationale. Dante a été cité dans diverses parties de la décision de la CEDH concernant le chef terroriste Abdullah Öcalan. Dans la décision, en faisant référence aux mots de Dante "Vous qui entrez ici, laissez derrière vous toute espérance", il a été dit que "les prisons ne devraient pas être l'enfer". »

Ensuite, les constats suivants ont été faits :

« La thèse selon laquelle "Öcalan a été remis à la Turquie sous condition et qu'un jour il entrerait au Parlement", avancée il y a environ 20 ans et perçue au début comme une "théorie du complot" par certaines personnes, est en voie d'être confirmée par les récents développements. En d'autres termes, la dernière décision de la CEDH symbolise une étape vitale dans le projet de l'Occident de "liberté pour Öcalan", que le MHP a exprimé il y a des années. »

Il a ensuite été souligné que la légitimité de la déclaration justifiée du ministre de la Justice de l'époque, Bekir Bozdağ, selon laquelle « Öcalan ne peut être libéré », « résidait dans les actes du 57e gouvernement », car l'article transitoire stipulant que « le droit à la libération conditionnelle ne peut être accordé à ceux dont la peine de mort a été commuée en perpétuité » avait été ajouté à la loi sur l'« Exécution des peines et des mesures de sécurité » le 2 août 2002 sur proposition du MHP, et que le ministre de la Justice tirait sa force de l'attitude « ferme » affichée par le MHP à cette époque.

À la fin de la déclaration, il était dit :

« Nous appelons le gouvernement AKP à être sensible et vigilant face à la pièce de théâtre mise en scène. En ces jours où l'on tente de façonner le droit avec la poésie et la littérature, espérons qu'un juge de la CEDH ne se lèvera pas pour s'inspirer des critiques de la "prison" du penseur français Michel Foucault. Car si l'on prend en compte la "critique de la prison moderne" de Foucault, le système carcéral pourrait être totalement détruit conformément à l'article 3 de la Convention de la CEDH... »

Le MHP, qui, il y a 12 ans, se vantait d'avoir assuré que le chef terroriste resterait en prison à vie et appelait l'AKP à être sensible et vigilant face à la pièce de théâtre mise en scène sur le droit à l'espoir, tente maintenant de sauver le « leader fondateur » en parlant de « CEDH » et de « droit à l'espoir ».

Une véritable « Divine Comédie », n'est-ce pas ? !.

Müyesser YILDIZ

6 février 2026