Le conflit entre le général et le commandant prend de l'ampleur !..

Le conflit survenu entre le général, commandant de garnison d'une grande province, et un commandant sous ses ordres, qui a initialement conduit à l'expulsion de ce dernier des forces armées turques (TSK), se poursuit avec des développements intrigants.

Pour résumer le début de l'affaire :

Le général D.A. a déposé une plainte disciplinaire contre le commandant E.Ş., l'accusant de l'avoir insulté via des publications anonymes sur l'application Chat-In, et a également porté plainte auprès du parquet général pour « menaces et insultes envers un supérieur ». De plus, en vertu de la « Loi sur la protection de la famille et la prévention de la violence à l'égard des femmes », il a saisi le tribunal de la famille, obtenant une décision interdisant au commandant E.Ş. de s'approcher de son « domicile, de son lieu de travail, de ses proches et de ses enfants, ou de les importuner par des moyens de communication ou tout autre procédé » pendant une durée de 2 mois.

Alors que le parquet général préparait l'acte d'accusation contre E.Ş., l'expulsion de ce dernier des TSK a été requise dans le cadre de l'enquête disciplinaire menée entièrement sur la base de cet acte d'accusation. Le Haut Conseil de discipline du commandement des forces terrestres a finalement décidé de son expulsion.

La première audience du procès pénal intenté par le général a eu lieu le 26 juin. Cependant, le général, qui n'a pas assisté à cette audience, a fait savoir qu'il souhaitait témoigner lors d'une audience privée. Entre-temps, les avocats de l'ancien commandant E.Ş., Serdar Öztürk et İbrahim Yılmaz, ont demandé à ce que le lieutenant-colonel S.T., témoin des événements survenus au quartier général, soit entendu par le tribunal. Cette demande a été rejetée. Après l'audience, le colonel S.M., subordonné du général D.A., a appelé le lieutenant-colonel S.T. par téléphone pour lui demander : « S… mon lieutenant-colonel, tu es allé au tribunal aujourd'hui ? Qu'est-ce qui se passe, tu avais quelque chose à dire ? »

Les avocats d'E.Ş. ont alors déposé une plainte contre le général D.A. et le colonel S.M. pour « tentative d'influence sur le cours de la justice ».

COMMENT A-T-IL OBTENU LES MESSAGES WHATSAPP ?

Avant d'aborder le second développement, partageons les détails concernant le processus d'enquête.

Le parquet général de la province où le général est en poste a envoyé une instruction au parquet du nouveau lieu d'affectation du commandant E.Ş., demandant qu'une décision soit prise par le juge de paix pour saisir son smartphone, au motif d'une « situation où tout retard présente un risque ». Suite à cette demande, une enquête a été ouverte contre E.Ş. cinq jours plus tard, et le juge de paix a ordonné la saisie du téléphone.

Selon les avocats d'E.Ş., il était curieux de voir un smartphone, contenant des données relatives à la vie privée et considéré comme un ordinateur selon la jurisprudence de la Cour de cassation, être saisi de manière quasi « sur mesure » via une instruction envoyée d'une autre ville dans le cadre d'une enquête ouverte pour des accusations simples telles que « menaces ou insultes envers un supérieur », prévues par le Code pénal militaire. De plus, la nature de la « situation où tout retard présente un risque » n'avait pas été expliquée.

Après la saisie, une copie a été réalisée et envoyée au parquet général de la province où le général D.A. est en poste. Le parquet a transmis le tout à la section de lutte contre la cybercriminalité de la direction de la sécurité, demandant l'examen de tous les dossiers du téléphone, la vérification de l'envoi de messages au général D.A., et la recherche d'éventuelles insultes, même supprimées.

Le rapport détaillé préparé à l'issue de l'examen n'a révélé aucune trace des insultes alléguées, ne contenant que des notes prises par le commandant E.Ş. pour sa défense ou envoyées à son avocat.

Le rapport n'a également fait aucune mention des personnes avec qui E.Ş. communiquait par téléphone ou WhatsApp ; ce qui n'avait d'ailleurs pas été demandé par le parquet.

La raison pour laquelle nous soulignons ce détail est la suivante :

Le général D.A., par l'intermédiaire de son avocat, a saisi le commandement des forces terrestres en s'appuyant sur ce rapport d'examen pour signaler que le commandant E.Ş. avait eu des échanges avec un militaire nommé M.Ç.E., sans lien avec l'affaire, et a porté plainte contre E.Ş. et M.Ç.E., demandant qu'ils soient sanctionnés disciplinairement.

Dans sa déclaration, le général D.A. a affirmé « avoir eu connaissance que les deux individus s'étaient parlé au téléphone à d'innombrables reprises avant ou après certaines publications WhatsApp, qu'ils étaient en contact et qu'ils agissaient de concert ».

Une enquête disciplinaire a alors été ouverte contre E.Ş. et M.Ç.E. Il a été demandé à E.Ş. s'il « agissait de concert avec M.Ç.E. ». Finalement, il a été conclu qu'ils n'agissaient pas de concert.

Suite à cet événement, l'avocat İbrahim Yılmaz a intenté un procès en dommages et intérêts de 600 000 lires contre le général D.A., arguant que l'information selon laquelle E.Ş. avait parlé avec M.Ç.E. avant ou après ses publications WhatsApp ne pouvait pas provenir du rapport d'examen et que ces données avaient été obtenues par des moyens illégaux.

Soulignant que les informations relatives à la vie privée d'E.Ş. avaient atteint de nombreuses unités militaires suite à la plainte déposée par le général D.A. auprès des forces terrestres, et qu'on ignorait quelles autres informations avaient été consultées, l'avocat Yılmaz a déclaré : « Il est évident que l'image du téléphone saisi a été transmise illégalement sous le manteau à D.A., ou que D.A. a eu accès à l'image du téléphone qui n'avait pas été détruite », demandant que les auteurs de cet acte soient identifiés et punis.

L'avocat Yılmaz a également noté que les informations déclarées par le général D.A. n'auraient pu être obtenues que par une mesure de « détection, d'écoute et d'enregistrement des communications », alors que seule une mesure de « perquisition, copie et saisie dans les ordinateurs, programmes informatiques et registres » avait été appliquée à l'encontre d'E.Ş. Il a attiré l'attention sur la possibilité que les communications d'E.Ş. aient été enregistrées illégalement par une mesure non présente dans le dossier d'enquête, et a demandé que cette possibilité soit également examinée.

Notons qu'à la suite de ce procès, le 27e tribunal civil de première instance d'Ankara a écrit au commandement des forces terrestres pour demander le dossier de l'enquête disciplinaire ouverte contre E.Ş. et M.Ç.E. à la demande du général D.A., et passons à une autre plainte.

DÉCISION RENDUE EN 13 JOURS

L'avocat İbrahim Yılmaz a également déposé une plainte auprès du parquet général de la province concernée contre les deux policiers de la section de lutte contre la cybercriminalité ayant examiné le téléphone et inclus les notes de défense d'E.Ş. dans leur rapport, ainsi que contre l'expert en informatique judiciaire, les accusant d'avoir « exposé les plans de défense devant le général D.A., violant ainsi la vie privée et abusant de leurs fonctions », et a demandé l'ouverture d'une enquête.

Le parquet, qui a conclu l'enquête en seulement 13 jours, a rendu une décision de « non-lieu », justifiant que les notes d'E.Ş. n'étaient pas des notes d'entretien avec son avocat mais des notes personnelles, et que « le personnel chargé de l'examen n'ayant pas le pouvoir d'apprécier les éléments pouvant constituer des preuves en dehors de celles demandées dans l'instruction, il était tenu de rapporter tout ce qui était susceptible de constituer une preuve ».

Müyesser YILDIZ

25 juillet 2025