Le conflit entre un général et un commandant se solde par une exclusion des forces armées turques

L'actualité est très chargée, mais pour assurer le suivi des dossiers, partageons les derniers développements sur deux sujets que nous avions déjà abordés.

Le premier concerne les événements survenus entre le général D.A., commandant d'une garnison et d'un important centre de formation dans l'une de nos grandes provinces, et ses subordonnés. Rappelons brièvement les faits.

Le général D.A. a infligé trois sanctions, dont deux avertissements écrits, au lieutenant M.E., commandant de poste, au motif que certaines de ses publications sur WhatsApp visaient sa personne. La justification de la sanction était que « bien que les publications traitent de sujets familiaux, elles pourraient être interprétées différemment » et que « l'institution des forces armées turques (TSK) pourrait en être lésée ».

La deuxième accusation portée par le général D.A. contre M.E. était que, lors de son entrée dans la caserne en véhicule, M.E. l'avait salué sans crier « sağol » (merci/bien reçu). Pour cette raison, M.E. a reçu une réprimande supplémentaire.

Le lieutenant M.E. et son avocat, İbrahim Yılmaz, ont porté ces sanctions devant la Cour constitutionnelle et ont saisi le ministère de la Défense nationale, ainsi que le CİMER et la Commission des droits de l'homme du Parlement turc, pour demander « l'enquête sur les actes arbitraires et illégaux du général D.A. à l'encontre du personnel, l'ouverture d'une enquête disciplinaire à son encontre et le lancement de poursuites judiciaires pour abus de pouvoir ».

En fin de compte, le ministère de la Défense nationale n'a trouvé « aucune irrégularité réglementaire » dans les actions et décisions du général D.A.

Avant que les répercussions de cette affaire ne s'estompent, un second incident, impliquant également D.A., a éclaté. Cette fois, le commandant E.Ş. était mis en cause. En raison de certaines publications faites par E.Ş. sans citer de noms, le général D.A. a fait ouvrir une enquête disciplinaire contre lui et a déposé une plainte auprès du parquet pour « menace et insulte envers un supérieur ». Alors que l'objection d'E.Ş. et de son avocat contre l'autorisation d'enquête n'avait pas encore été tranchée, le parquet a rédigé un acte d'accusation. À l'issue de l'enquête disciplinaire, l'exclusion d'E.Ş. des forces armées turques a été requise et son dossier a été transmis au Conseil supérieur de discipline du commandement des forces terrestres. Entre-temps, le commandant E.Ş. a également déposé une plainte contre le général D.A. auprès d'un commandement supérieur, mais aucune mesure n'a été prise.

Parallèlement à sa plainte, le général D.A. a pris une mesure surprenante en saisissant le tribunal de la famille, en vertu de la « Loi sur la protection de la famille et la prévention de la violence à l'égard des femmes », pour obtenir une décision interdisant au commandant E.Ş., pour une durée de 2 mois, de « s'approcher de son domicile, de son lieu de travail, de ses proches et de ses enfants, ou de les harceler par des moyens de communication ou tout autre procédé ».

D.A. a également demandé « l'interdiction de presse/publication et une décision de confidentialité » pour le procès pénal ouvert contre E.Ş., « en raison de l'impact négatif qu'il pourrait avoir sur la société en tant que général », mais cette demande a été rejetée.

En précisant que la première audience de ce procès doit se tenir aujourd'hui, venons-en au rapport d'enquête disciplinaire préparé contre le commandant E.Ş., qui a été renvoyé devant le Conseil supérieur de discipline du commandement des forces terrestres avec une demande d'exclusion des forces armées pour « manquement disciplinaire consistant à adopter des comportements entravant le service », ainsi qu'à la décision prise à l'issue de ce rapport.

L'ACTE D'ACCUSATION COMME SEUL FONDEMENT

Le commandant E.Ş., qui a présenté une défense écrite contre le rapport d'enquête disciplinaire, lequel semble s'appuyer entièrement sur l'acte d'accusation du parquet, a déclaré ne pas accepter les accusations abstraites portées contre lui. Il a souligné que l'acceptation de l'acte d'accusation était interprétée comme une confirmation des charges, ce qui, signifiant qu'il était considéré comme coupable dès le départ, constitue une violation de la présomption d'innocence et du droit à un procès équitable. E.Ş. a affirmé qu'il était illégal de rédiger et d'accepter un acte d'accusation avant que son objection à l'autorisation d'enquête ne soit tranchée, déclarant : « Si mon objection est acceptée, il ne sera pas possible de mener une enquête contre moi, et l'acte d'accusation préparé n'aura donc plus d'importance. » Le commandant E.Ş. a également noté que, compte tenu de la plainte qu'il avait déposée précédemment contre le général D.A., il était clair que le processus visait à l'intimider et à le décourager.

Lors de sa défense orale devant le Conseil supérieur de discipline réuni le 15 mai, le commandant E.Ş. a raconté un par un les incidents qu'il prétend avoir vécus avec le général D.A., tandis que son avocat, İbrahim Yılmaz, a allégué que les appareils numériques d'E.Ş. avaient été saisis de manière irrégulière et qu'il existait une relation étroite entre le procureur ayant préparé l'acte d'accusation et le général D.A. L'avocat Serdar Öztürk, affirmant qu'il ne pensait pas qu'un officier puisse avoir le temps ou l'envie de lancer des piques sur les réseaux sociaux, a déclaré : « Un officier et un général ont un caractère élevé. On peut critiquer tout le monde. Et on le fait en regardant la personne dans les yeux », demandant ainsi que le commandant E.Ş. ne soit pas sanctionné.

Cependant, le Conseil supérieur de discipline a décidé à l'unanimité l'exclusion d'E.Ş. des forces armées turques. Le commandant des forces terrestres, le général d'armée Selçuk Bayraktaroğlu, a approuvé cette décision le 30 mai, et le ministre de la Défense nationale, Yaşar Güler, l'a confirmée le 3 juin.

ACQUITTEMENT DANS L'AFFAIRE DE LA MARCHE EN HOMMAGE AUX MARTYRS

Venons-en au développement concernant l'affaire que nous avions évoquée dans notre article du 14 avril intitulé « Même la marche en hommage aux martyrs a été considérée comme une incitation à la haine et à l'hostilité ».

L'objet du procès concernait certaines publications sur les réseaux sociaux faites en août 2023 par 5 personnes sans aucun lien entre elles, portant sur Kirkouk, le séisme à Hatay et les réfugiés.

Le point le plus frappant était que la marche en hommage à nos martyrs, organisée depuis le parc Güvenpark d'Ankara jusqu'au cimetière des martyrs de Cebeci, faisait également partie de l'enquête.

C'est précisément en raison de ces publications que le procureur avait rédigé un acte d'accusation demandant la condamnation des accusés pour « incitation publique à la haine et à l'hostilité de manière répétée ». À l'issue du procès, il a réitéré sa demande de condamnation dans ses réquisitions sur le fond.

Heureusement, le tribunal a prononcé l'acquittement de tous les accusés la semaine dernière, mettant fin à l'absurdité consistant à considérer comme un crime le fait de « faire des publications nationalistes », et surtout d'« organiser une marche en hommage aux martyrs ».

Müyesser YILDIZ

26 juin 2025