Le déluge après les élections !..

Le jour où l'adhésion de la Suède à l'OTAN a été votée à la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM) avec les voix de l'AKP, du MHP et du CHP, nous avons écrit : « Nous vous mettons en garde ; après la Suède, ce sera au tour de Chypre et de Montreux de faire l'objet de concessions, et ainsi l'encerclement de la Turquie sera complet !.. »

Avant même que l'encre de nos lignes ne soit sèche, la sous-secrétaire à la Défense des États-Unis, Celeste Wallander, faisant référence à la situation en Ukraine, a déclaré qu'ils étaient « désireux de travailler sur les conditions dans lesquelles nous pourrions nous éloigner de la situation de conflit où la Turquie — en tant que sorte de gardien de la Convention de Montreux — a décidé de recourir à cette disposition de la Convention de Montreux », en incluant les pays riverains de la mer Noire, dont la Turquie.

Alors que la Russie a répondu à cette audace par la voix de son ministre des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, à Ankara, seul le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Tanju Bilgiç, a déclaré : « Toute tentative visant à modifier les dispositions de la Convention est contraire au droit international et inacceptable. »

Le sujet n'a trouvé sa place qu'au 8e point du communiqué en 9 points publié après la réunion du Conseil de sécurité nationale (MGK) le lendemain.

Le voici :

Alors que les pays des États-Unis, de l'OTAN et de l'UE préparent désormais ouvertement une troisième guerre mondiale avec la Russie via l'Ukraine, le communiqué du MGK, après avoir souligné « la nécessité d'un cessez-le-feu immédiat et d'une paix durable dans la guerre Russie-Ukraine », a indiqué que le régime de Montreux serait méticuleusement préservé « tant par des initiatives liées à la sécurité alimentaire que par des pratiques telles que le groupe de travail sur les mesures contre les mines en mer Noire ».

En d'autres termes, personne à Ankara n'a dit ou n'a pu dire ouvertement aux États-Unis : « Qui êtes-vous, de quel droit demandez-vous cela ? » !..

LA RÉUNION SUR LA MER NOIRE EN ROUMANIE

Au-delà des propos de la sous-secrétaire du Pentagone, Celeste Wallander ; ils n'étaient probablement pas non plus au courant que le jour où l'adhésion de la Suède à l'OTAN était votée à la TBMM, une réunion sur la « mer Noire » s'est tenue à Bucarest, la capitale de la Roumanie, sous l'égide du Commandement des forces américaines en Europe (USEUCOM), et que l'ambassadeur des États-Unis à Ankara, Jeffrey Flake, y a participé. S'ils avaient été au courant, ils auraient au moins convoqué Flake au ministère des Affaires étrangères pour lui demander : « Qu'est-ce que c'est que cette histoire ? », n'est-ce pas ?!

Notons que l'ouverture sur la mer Noire est un rêve vieux de 150 ans pour les États-Unis et donnons quelques informations sur la réunion en Roumanie.

Lors de la réunion, à laquelle ont participé le sous-secrétaire d'État américain aux Affaires européennes et eurasiennes, James O'Brien, 8 chefs de mission et des responsables militaires de haut rang, étaient présents les ambassadeurs d'Ukraine, de Géorgie, d'Arménie, d'Azerbaïdjan, de Moldavie, de Russie, ainsi que le chef de mission adjoint de Bulgarie. Les ministres des Affaires étrangères et de la Défense de la Roumanie, pays hôte, ont chacun fait une présentation. Le commandant de l'USEUCOM, le général Christopher Cavoli, a déclaré qu'ils « se concentraient sur l'avancement de la sécurité régionale commune de la mer Noire ».

LES BRITANNIQUES ET L'OTAN SONT ÉGALEMENT À L'ŒUVRE

Le communiqué du MGK insistait sur les mines en mer Noire ; rappelons également ceci :

Lorsque le Royaume-Uni, sur lequel le gouvernement compte pour convaincre l'Allemagne de lever l'embargo sur l'achat d'avions Eurofighter, a annoncé en décembre dernier qu'il transférerait deux chasseurs de mines à la marine ukrainienne pour renforcer les opérations navales, Ankara a annoncé qu'elle n'autorisait pas le passage de ces navires par les détroits, conformément à Montreux.

C'est alors que l'ancien commandant suprême des forces alliées en Europe de l'OTAN, l'amiral James Stavridis, a accusé la Turquie d'abuser de Montreux. Ensuite, la déclaration de la sous-secrétaire du Pentagone, Celeste Wallander, sur Montreux est arrivée à l'ordre du jour.

Juste après les allégations sur la tentative du Royaume-Uni de violer Montreux, le « mémorandum sur le groupe de travail contre les mines en mer Noire », mentionné dans le communiqué du MGK, a été signé entre la Turquie, la Roumanie et la Bulgarie. Concernant l'accord, le ministre de la Défense nationale, Yaşar Güler, a déclaré : « Cette initiative ne sera ouverte qu'aux navires des trois pays alliés riverains », tandis que le ministre roumain de la Défense, Angel Tîlvar, a affirmé que « les partenaires côtiers de l'OTAN pourraient également contribuer à l'accord, aux côtés du Groupe maritime permanent de l'OTAN et des alliés non riverains ». Entre-temps, une déclaration intéressante est venue du vice-ministre roumain de la Défense ; il a prétendu : « La Bulgarie, la Turquie, les États-Unis, la Roumanie et le Royaume-Uni se réuniront la semaine prochaine. Nous signerons un accord pour que les navires de guerre britanniques et américains nous aident également à nettoyer les mines en mer Noire, pour un nettoyage conjoint. »

Au milieu de toute cette agitation, une autre étrangeté s'est produite :

Le commandant de la marine ukrainienne, Oleksiy Neizhpapa, tout en précisant qu'ils n'avaient pas demandé l'autorisation pour le passage de ces navires par les détroits turcs car ils savaient que c'était interdit selon Montreux, et que les navires mentionnés pourraient être des chasseurs de mines allant du Royaume-Uni à la Roumanie, a annoncé qu'ils menaient des négociations pour assurer la sécurité dans les ports ukrainiens avec la participation de navires de l'OTAN. Neizhpapa a également fourni ces informations remarquables :

« J'étais en Roumanie début septembre. Bien sûr, il y avait une réunion à laquelle participaient tous les commandants de flotte de la mer Noire, à l'exception de la Russie, ainsi que des experts et commandants de la 6e flotte américaine, et le commandant des forces navales de l'OTAN était également là. Nous avons discuté des mesures à prendre pour assurer la sécurité des mines en mer Noire. »

Et après tous ces développements, l'ancien Premier ministre britannique, actuel ministre des Affaires étrangères, David Cameron, est venu à Istanbul. Il n'a pas seulement rencontré son homologue Hakan Fidan, il a également été reçu par Erdoğan au palais de Vahdettin.

Devinez quoi ; outre le renforcement des relations entre les deux pays, notamment sur Gaza, l'adhésion de la Suède à l'OTAN, le commerce, l'économie et l'industrie de défense, quel autre sujet a été abordé lors de la rencontre Fidan-Cameron ? Bien sûr, « l'importance de la sécurité de la mer Noire » !..

L'ARCHITECTE (!) DE L'UKRAINE EST ÉGALEMENT VENUE

Deux jours après Cameron, le gouvernement a cette fois accueilli la sous-secrétaire d'État américaine aux Affaires politiques, Victoria Nuland. Il a été annoncé que Nuland viendrait à l'invitation du vice-ministre des Affaires étrangères Burak Akçapınar dans le cadre de la réunion du mécanisme stratégique Turquie-États-Unis, et que le processus F-16, les relations États-Unis-YPG et le retrait des États-Unis de Syrie étaient également à l'ordre du jour de la visite. Mais Nuland a également rencontré le ministre Hakan Fidan et le conseiller principal en politique étrangère et sécurité du président, Akif Çağatay Kılıç.

Tout d'abord, d'où et comment connaissons-nous Nuland ? En 2014, lorsqu'elle était sous-secrétaire d'État américaine aux Affaires européennes et eurasiennes, elle a déstabilisé l'Ukraine comme Soros et a organisé les opposants. C'est-à-dire l'un des principaux architectes de l'Ukraine d'aujourd'hui. En effet, lorsqu'elle est venue à Ankara 39 jours après le début de la guerre en Ukraine, elle nous avait donné pas mal de tâches contre la Russie !..

Sur sa liste, il n'y avait pas seulement l'Ukraine, mais aussi le Haut-Karabakh, la Syrie, le renforcement des relations Turquie-Israël, la Méditerranée orientale, et lorsqu'elle est allée d'Ankara en Grèce et dans la partie grecque, elle a comparé l'invasion de l'Ukraine à l'« invasion » de Chypre par la Turquie.

Quelques jours après ces visites, lors de la réunion de la Coalition internationale anti-Daech à laquelle elle a participé au Maroc, elle avait déclaré qu'ils exempteraient de sanctions les entreprises étrangères investissant dans les régions sous contrôle du YPG/PKK en Syrie.

Quant à la visite de Nuland dimanche et lundi ; alors qu'aucune déclaration officielle n'a été faite sur ce qui a été discuté, des sources diplomatiques ont annoncé que, outre les relations Turquie-États-Unis, les questions régionales et internationales, le bon déroulement du processus F-16 au Congrès, la présence du YPG/PKK en Syrie et le retrait des États-Unis de Syrie ont été abordés.

QUE DOIT FAIRE LA TURQUIE EN 2024 ?

Alors, qu'a dit Nuland ? Dans sa déclaration à CNN Türk ; après avoir exprimé sa satisfaction concernant l'adhésion de la Suède à l'OTAN, elle a déclaré que le secrétaire d'État Blinken lui avait demandé de relancer la partie restante des relations avec la Turquie, et qu'ils avaient discuté des « choses à faire en 2024 » à cette fin. Quelles sont ces choses à faire ?

Elle n'en a dit qu'une seule clairement ; la question des S-400 achetés à la Russie doit être réglée. Si cela se produit, les sanctions contre la Turquie seront levées et ils discuteront des F-35 !..

Encore une fois, d'après les déclarations de Nuland, on comprend qu'elle a justifié le partenariat avec le YPG/PKK en Syrie par la lutte contre Daech. C'est-à-dire qu'elle a dit qu'ils continueraient leur partenariat avec le YPG/PKK... Et qu'ils ne se retireraient pas de Syrie...

Et qu'en est-il de la mer Noire et de Montreux, dans lesquels les États-Unis, le Royaume-Uni, l'OTAN et certains pays de la région sont impliqués jusqu'au cou et pour lesquels ils font des plans ? Est-il possible que cela n'ait jamais été à l'ordre du jour ?..

LE CALENDRIER DE LA DÉCLARATION DE FIDAN SUR MONTREUX

La raison pour laquelle nous demandons cela est la suivante : Nuland a d'abord été reçue par le ministre des Affaires étrangères Hakan Fidan ; car il devait se rendre en Bulgarie et en Roumanie, en plus de l'Albanie, entre le 28 et le 31 janvier.

C'est après tant de développements concernant Montreux que Fidan a fait une déclaration à ce sujet pour la première fois lors des étapes bulgare et roumaine de son voyage, déclarant : « En tant qu'exécuteur de la Convention de Montreux, le maintien du calme en mer Noire et la prévention des initiatives qui pourraient mettre cela en danger font partie de nos priorités fondamentales... Nous continuerons à appliquer la Convention de Montreux à la lettre. Il n'est pas question de discuter de cette question, encore moins d'y penser » et « Nous ne pouvons même pas imaginer que Montreux soit remis en question. »

La ministre des Affaires étrangères de la Roumanie, Luminita Odobescu, pays hôte de la réunion sur la « mer Noire » organisée sous l'égide du Commandement des forces américaines en Europe (USEUCOM) il y a seulement une semaine, sur laquelle nous avons attiré l'attention au début de l'article, a fait une publication concernant sa rencontre avec Fidan : « J'ai souligné l'importance de renforcer notre coopération au sein de l'OTAN et de la région de la mer Noire. » Comment l'OTAN et la mer Noire ont-elles été ou seront-elles réunies ?!

Néanmoins, disons « si seulement » pour les mots d'Hakan Fidan... Mais nous avons vu quels « impossibles » sont devenus possibles...

De plus, nous n'avons pas oublié qu'au cours des années passées, Erdoğan avait dit au secrétaire général de l'OTAN, Stoltenberg : « Votre absence en mer Noire transforme presque la mer Noire en un lac russe... En tant que membres de l'OTAN, nous devons prendre ensemble les mesures nécessaires dans tous les domaines », et qu'il avait répondu à ceux qui disaient que le Canal Istanbul conduirait à la violation de Montreux : « Qu'est-ce que l'accord de Montreux a fait gagner ou perdre à la Turquie ? Vous êtes-vous déjà posé la question ? » !..

En résumé ; qu'est-ce que l'abrogation de la Constitution par la TBMM dans l'affaire Can Atalay à côté de cela ?!.. Combien d'autres choses verrons-nous pour que l'on ne parle pas de la faillite économique à l'intérieur et des politiques de soumission à l'extérieur... Parce que c'est le déluge après les élections !..