Le kémalisme devient-il une « appartenance à un clan » ?!

Suite aux événements survenus lors de la cérémonie de commémoration d'Atatürk du 10 novembre à l'École d'infanterie de Tuzla, lorsqu'un sous-lieutenant a omis de porter la photo d'Atatürk sur son uniforme, et aux allégations de confréries qui ont suivi, tout le monde, à l'exception du pouvoir et de ses médias, a rappelé le 15 juillet en demandant : « N'avez-vous donc tiré aucune leçon ? »

À notre avis, c'est une très mauvaise question.

Peut-on attendre des leçons de la part de ceux qui, avec la conviction que « celui dont le front touche le sol en prière ne peut faire de mal », ont « donné tout ce qu'on leur demandait », de ceux qui n'ont pris aucune mesure face à un 15 juillet qui s'annonçait pourtant à grands cris, et enfin de ceux qui ont qualifié le 15 juillet de « cadeau de Dieu » ?

Il y a des questions fondamentales que nous devons aborder à travers l'exemple de l'École d'infanterie de Tuzla. Comment ceux qui devraient se battre côte à côte demain en sont-ils arrivés à une telle confrontation ? Que font ou que ne font pas les commandants ? Ceux qui, sous prétexte du 15 juillet, ont détruit le système de commandement qui faisait des forces armées turques (TSK) ce qu'elles étaient, n'ont-ils aucune responsabilité dans ce qui s'est passé et ce qui arrivera ?

QUI EST L'AUTEUR DE LA « NOUVELLE TSK » ?

Laissons de côté le fait que les TSK, notre seule garantie sur ces terres, ont été bouleversées par les complots du « FETÖ », une opération américano-européenne.

Qui a défini la feuille de route de la « Nouvelle TSK » de la « Nouvelle Turquie » ?

N'était-ce pas le général à la retraite Adnan Tanrıverdi, dont les opinions sont connues, qui a été mis à la retraite des TSK pour manque de postes, et qui, durant sa retraite, a fondé SADAT (Société internationale de conseil en défense), ASSAM (Centre de recherches stratégiques des défenseurs de la justice) et ASDER (Association des défenseurs de la justice), orientant les politiques du pouvoir et devenant finalement le conseiller en chef à la sécurité d'Erdoğan lors du passage au nouveau régime ? N'a-t-il pas revendiqué toutes les réformes effectuées en déclarant : « Les pièces du puzzle sont en place » ?

Tanrıverdi et ses amis, tout en défendant l'Union des États islamiques ASRIKA, ne demandaient-ils pas que l'idéologie officielle, c'est-à-dire le kémalisme, soit absente de la nouvelle constitution turque, que les « articles immuables et non susceptibles d'être modifiés » disparaissent, et que le principe de laïcité soit supprimé ?

N'est-ce pas la même équipe qui a été à l'origine du procès complot du 28 février ? N'ont-ils pas qualifié de « putschistes » les 103 amiraux à la retraite qui disaient « Il faut protéger la Convention de Montreux, il ne faut pas autoriser de nouvelles structures de confréries au sein des TSK », en énumérant un par un les châtiments qu'ils devraient subir ?

En 2021, lors du scandale de l'amiral en robe, alors même qu'Erdoğan déclarait : « Nous ne voyons pas d'un bon œil, et nous ne verrons jamais, un soldat qui donne une image incompatible avec la discipline des TSK », n'ont-ils pas, eux, proclamé cet amiral « béni » en affirmant que « les discours sur le kémalisme, la laïcité et la compréhension démocratique sont des justifications masquées de l'islamophobie », et n'ont-ils pas scandé : « Tiens bon, ne plie pas, ce peuple est avec toi » ?

Vous connaissez le résultat : les TSK ont ouvert une enquête administrative. Mais alors que l'amiral en robe a pris sa retraite tranquillement sans aucune sanction, un lieutenant-colonel soupçonné d'avoir fait fuiter la photo a été suspendu, puis mis à la retraite cette année.

Après le 15 juillet, une grande « lutte contre le FETÖ » a été lancée au sein des TSK, n'est-ce pas ? Mais alors, n'a-t-il pas été révélé que Serdar Atasoy, promu général par décision du Conseil militaire suprême (YAŞ) en 2020 puis nommé à la tête du renseignement du commandement des forces terrestres, avait reçu ses galons de lieutenant des mains de Fetullah Gülen ? Qui a demandé ou interrogé sur les références de ce personnage ou sur qui avait proposé sa promotion au YAŞ ?

IL Y A UN AUTRE SUJET À NE PAS OUBLIER.

Le 23 mars 2021, avec la modification du règlement d'admission aux écoles militaires et aux écoles supérieures de sous-officiers, le terme « réactionnaire » (irtica) n'a-t-il pas été supprimé pour être remplacé par la disposition : « ne pas être membre, affilié, lié ou en contact avec des organisations terroristes ou des structures, formations ou groupes dont le Conseil de sécurité nationale a décidé qu'ils agissaient contre la sécurité nationale de l'État » ?

Ainsi, les portes des TSK n'ont-elles pas été ouvertes à toutes les confréries et communautés, à l'exception des membres du « FETÖ » ?

Dans ce cas, que les lieutenants qui n'ont pas accroché la photo d'Atatürk à l'École d'infanterie de Tuzla soient membres d'une confrérie ou non, quel compte peut-on leur demander ?!

QUI L'ÉQUIPE DE TANRIVERDI VISE-T-ELLE MAINTENANT ?

Nous avons parlé d'Adnan Tanrıverdi, SADAT, ASSAM, ASDER... Dans leurs rangs, on trouve de nombreux noms qui ont été exclus des TSK ou contraints à la retraite pour « activités réactionnaires ».

Ils se sont également mêlés de l'affaire de l'École d'infanterie de Tuzla. Par exemple, l'un d'eux, dans un article intitulé « Préparatifs d'un nouveau coup d'État militaire », tout en affirmant que « les préparatifs de coup d'État se poursuivent à toute vitesse », a accusé, Erdoğan en tête, les personnes suivantes :

« Le président Erdoğan est resté spectateur du scandale du passage à tabac d'officiers pieux à l'École d'infanterie de Tuzla, alors que plus d'un mois s'est écoulé... Le ministre de la Défense nationale Yaşar Güler a signé un scandale encore plus grand en ne limogeant pas les commandants responsables malgré les événements laids survenus au sein des TSK impliquant près d'une centaine d'officiers... Le gouvernement a seulement essayé d'étouffer l'affaire... Le commandant de l'école, le général de division Aydın Cihan Üzüm, aurait dû être limogé en priorité... Une autre personne qui a fait preuve d'impuissance face à l'indiscipline flagrante du commandant de l'école et des administrateurs, et qui a causé l'aggravation des événements en n'intervenant pas, est le chef d'état-major, le général d'armée Metin Gürak. Un autre commandant à qui il faut demander des comptes est le commandant de la formation et de la doctrine des forces terrestres, le général de corps d'armée Zorlu Topaloğlu. Les commandants en question pensent encore vivre à l'époque des coups d'État et font preuve d'une telle impuissance qu'ils livrent la gestion des TSK à quelques officiers agissant comme des bandits... Erdoğan dit qu'il a dépassé sa période d'apprentissage et qu'il est maintenant dans sa période de maîtrise. Mais il doit savoir à quel point il a tort de rester spectateur des événements qui se déroulent au sein des TSK, qui sont notre chair et notre sang... »

Un autre, dans un article intitulé « L'affaire des lieutenants putschistes », a appelé Erdoğan à donner des instructions pour enquêter sur les enseignants des écoles militaires après le 15 juillet, insinuant qu'il pourrait s'agir de « crypto-FETÖistes » et d'« officiers actifs ou retraités ayant une mentalité de putschiste ». Il a également demandé l'introduction de cours tels que « démocratie, histoire des coups d'État, droits de l'homme » dans le programme des écoles militaires.

ERHAN AFYONCU EST AUSSI SUR LA LISTE

Un autre encore, dans un article intitulé « Les lieutenants putschistes de Tuzla et Atatürk... ! », a qualifié les lieutenants qui ont réagi à l'absence de photo d'Atatürk de « traîtres utilisant le nom d'Atatürk », ajoutant : « Qu'est-ce que ce pays a enduré à cause de ces faux kémalistes ? Quand cesserez-vous d'utiliser Atatürk comme masque pour votre haine de la foi et de l'Islam ? Ne deviendrez-vous jamais raisonnables ? »

Ensuite, il a pris pour cible le recteur de l'Université de la Défense nationale et des écoles militaires, Erhan Afyoncu, avec ces mots :

« Ces lieutenants ne sont pas sortis de terre. Il existe un environnement qui les a rendus ainsi. C'est le système éducatif des écoles militaires qui les a formés et encouragés de la sorte. Ce sont les cadres putschistes qui y sont nichés. Ce sont des traîtres qui enseignent le kémalisme comme une insulte à la religion et à toutes les valeurs sacrées de ce peuple. Si vous percevez l'événement comme une simple querelle de protocole et que vous l'étouffez, préparez-vous dès maintenant à ce qui nous arrivera à l'avenir... !

L'Université de la Défense nationale (MSÜ) a été créée suite à la leçon tirée du 15 juillet. N'était-ce pas pour qu'il n'y ait plus jamais de coup d'État dans ce pays et que les écoles militaires forment des officiers et non des putschistes, Monsieur le Recteur... ! Êtes-vous fier de votre œuvre ? Ou bien fermez-vous le dossier en prenant pour cible 7 lieutenants... ? Le responsable de cela, ce sont les cadres dont vous êtes à la tête. Le marécage n'a pas été asséché, il produit toujours des moustiques. Continuez à balayer la saleté sous le tapis... ! »

LE KÉMALISME EST-IL DU « FETÖISME » ?

Le premier à avoir accusé les lieutenants de l'École d'infanterie de Tuzla d'être des « putschistes » fut Yeni Şafak. Hier, une autre voix s'est élevée depuis Yeni Şafak. Aydın Ünal, qui a rédigé les discours d'Erdoğan pendant des années, a été député de l'AKP et écrit toujours pour Yeni Şafak, a répondu aux propos du président du CHP, Özgür Özel, « N'avez-vous tiré aucune leçon du FETÖ ? », en déclarant : « Il n'y a aucune différence entre le kémalisme et le FETÖ. »

Puisque « kémalisme » a pour autre sens « atatürkisme », voyez-vous jusqu'où les choses sont menées ?

Allez savoir pourquoi, lorsque la guerre Palestine-Israël a commencé, Aydın Ünal avait également affirmé : « Tout au long de l'histoire, la force la plus dynamique de la région a été l'alliance turco-kurde. Le kémalisme n'a pas pu briser cette alliance ; le sionisme ne le pourra pas non plus. Comme par le passé, l'alliance turco-kurde apportera demain la victoire et la paix dans la région. »

Terminons avec l'article d'aujourd'hui du représentant du journal qui, autrefois « navire amiral » de la Turquie, est désormais ancré au pouvoir.

En évaluant les événements de l'École d'infanterie de Tuzla et l'attitude du ministère de la Défense nationale, il a fait le commentaire suivant :

« Dans une structure fondée sur la discipline, l'organisation de structures sous divers noms comme 'appartenance à un clan' ne doit jamais être autorisée. Les forces armées turques ne sont pas une plateforme de diffusion d'idées et d'organisation. »

Sur la base de ce que nous avons expliqué plus haut, posons-nous la question :

Qu'est-ce que cela signifie ? Sommes-nous en train de passer à une phase où, au sein des TSK, où le kémalisme est enseigné comme première leçon, le kémalisme est désormais perçu comme une « appartenance à un clan » ?!