Le pouvoir est resté silencieux... Les diplomates s'enfoncent à force de se débattre !

Vous connaissez le scandale survenu lors du Sommet pour la paix en Ukraine, organisé en Suisse les 15 et 16 juin.

Le ministre des Affaires étrangères Hakan Fidan était présent, tout comme Bartholomée, archevêque du Patriarcat œcuménique de Constantinople, une institution turque placée sous la tutelle de la sous-préfecture de Fatih selon le traité de Lausanne ; Fidan a pris la parole lors de l'ouverture du sommet, et Bartholomée lors de la clôture...

La déclaration commune publiée à l'issue du sommet a été signée à la fois par la Turquie et par le Patriarcat œcuménique de Constantinople...

Bartholomée avait participé au sommet suite à une invitation officielle des présidents suisse et ukrainien, le désignant sous le titre d'« œcuménique »...

C'était la énième fois que le traité de Lausanne et la Constitution étaient ouvertement bafoués.

Pour la première fois, des réactions sont venues de tous les milieux, mais le pouvoir est resté silencieux.

La tâche d'essuyer les critiques est revenue au porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Öncü Keçeli. Précisant que le ministre Hakan Fidan n'avait pas eu d'« entretien bilatéral officiel » avec Bartholomée lors du sommet, Keçeli a annoncé que des explications avaient été demandées aux organisateurs du sommet, la Suisse et l'Ukraine, concernant l'ajout du nom du Patriarcat œcuménique de Constantinople en tant que signataire de la déclaration commune. À cette occasion, Keçeli a également noté qu'« il n'y a aucun changement dans notre politique d'État concernant le statut du Patriarcat œcuménique de Constantinople ».

L'inquiétude de Devlet Bahçeli ?

Alors que l'on pensait que ce scandale était passé avec cette déclaration, une réaction est venue mardi de Devlet Bahçeli, leader du MHP et partenaire de l'Alliance populaire.

Lors de la réunion du groupe parlementaire de son parti, Bahçeli a d'abord critiqué le sommet avec des questions telles que : « Quel est le sens d'organiser un sommet pour la paix où la Russie n'est pas invitée ?... Croire qu'un sommet qui ressemble à une mascarade puisse panser les plaies béantes n'est-il pas une attente au-delà de l'imaginaire ? »

On ignore si ces critiques visaient également le ministre des Affaires étrangères Fidan, présent au sommet, selon le principe « je te le dis à toi, ma fille, pour que tu comprennes, ma belle-fille » ; mais Bahçeli a poursuivi en déclarant : « Un autre point inacceptable est l'invitation du Patriarche grec de Constantinople au sommet sous le titre de soi-disant 'Patriarche œcuménique de Constantinople' et le fait de lui faire signer la déclaration finale préparée. » Il a ajouté ce qui suit :

« Lors du Sommet pour la paix en Ukraine, le droit de souveraineté de la République de Turquie et les dispositions pertinentes du traité de Lausanne ont été délibérément ignorés. Le statut du Patriarcat œcuménique de Constantinople est clair. Le Patriarcat est une institution autorisée à rester sur le sol turc uniquement pour répondre aux besoins religieux de la minorité grecque orthodoxe et est soumis aux lois de la République de Turquie. D'un point de vue administratif, il dépend de la sous-préfecture de Fatih et le Patriarche élu est également un citoyen turc. Il n'existe pas de ville appelée Constantinople à l'intérieur des frontières de la République de Turquie, le titre d'œcuménique n'a aucune légalité ni légitimité ; ceux qui prétendent le contraire sont tous des nostalgiques de Byzance et des ennemis acharnés de la nation turque musulmane. Personne n'a le pouvoir de transformer Istanbul en un second Vatican. Istanbul, héritage de notre conquête, est également le symbole de notre honneur national et spirituel. La reconversion de la Sainte-Sophie en mosquée et son ouverture au culte des musulmans ont effrayé de nombreux milieux, et depuis ce jour, ils sont tous devenus fous. Nous répondrons et résisterons à ceux qui activent la carte œcuménique avec notre langue qui prie, notre cœur qui remercie et notre corps qui patiente. Nous ne baisserons jamais la tête, nous ne nous rendrons jamais, nous ne fermerons jamais les yeux ; nous ne reculerons jamais non plus dans la défense du droit, du peuple et de la vérité. »

Fidan silencieux, les diplomates mobilisés

C'est après cette sortie de Bahçeli que nous avons vu hier les diplomates se mobiliser à nouveau.

Un haut responsable du ministère des Affaires étrangères ou des sources diplomatiques ont expliqué ce qui suit à certains médias :

- En réalité, la Turquie avait transmis toutes ses sensibilités concernant la participation au sommet à l'Ukraine et à la Suisse, organisateurs de l'événement, avant et pendant le sommet...

- Suite à la non-prise en compte des sensibilités de la Turquie concernant la participation au sommet, une réaction a été donnée sans délai...

- Ankara a préféré interpréter le rôle du Patriarche présent au sommet dans le cadre du rattachement de l'Église orthodoxe d'Ukraine au Patriarcat œcuménique de Constantinople, après sa séparation de l'Église orthodoxe russe...

- Au moment où le nom de la Turquie a été ajouté à la déclaration commune, le nom du Patriarcat œcuménique de Constantinople ne figurait pas sur la liste. De plus, étant donné qu'il était observateur, cela n'était pas possible. Le nom du Patriarcat a été ajouté des jours après la fin de la réunion...

- Suite à la réaction d'Ankara, une nouvelle liste sans le nom du Patriarcat a été publiée mardi soir...

- Entre-temps, un autre incident s'est produit lors du sommet ; Hakan Fidan devait modérer le panel sur la sécurité alimentaire. Cependant, suite à l'invitation d'Israël et de l'administration chypriote grecque (GCA) au panel, Fidan a quitté le sommet...

C'est ce qu'on appelle « s'enfoncer à force de se débattre ». Expliquons point par point.

Nous avions déjà demandé si le ministère des Affaires étrangères ou la sous-préfecture de Fatih étaient au courant que le Patriarche Bartholomée avait été officiellement invité au sommet par les présidents suisse et ukrainien sous le titre d'« œcuménique ». Nous l'avons appris par la suite ; il existe même une note d'information de presse sur les invités, publiée par le ministère suisse des Affaires étrangères avant le sommet et toujours présente sur le site Internet du ministère, où il est écrit « Patriarcat œcuménique de Constantinople ».

Cela signifie qu'ils étaient au courant de tout cela, puisqu'ils disent : « La Turquie avait transmis toutes ses sensibilités concernant la participation au sommet à l'Ukraine et à la Suisse, organisateurs de l'événement, avant et pendant le sommet. »

L'État de la République de Turquie a-t-il préféré transmettre ses « sensibilités » à ces deux pays parce qu'il avait honte de dire au Patriarche Bartholomée : « N'y va pas » ?!

Continuons ; mais « nos sensibilités n'ont pas été prises en compte et une réaction a été donnée sans délai ».

Si nos sensibilités n'ont pas été prises en compte, la première et unique chose à faire n'était-elle pas que le ministre des Affaires étrangères Fidan renonce à participer au sommet ?!

Avec ce qui est raconté, dire qu'« Ankara a préféré interpréter le rôle du Patriarche présent au sommet dans le cadre du rattachement de l'Église orthodoxe d'Ukraine au Patriarcat œcuménique de Constantinople » est une contradiction en soi, et surtout, n'est-ce pas autoriser la violation du traité de Lausanne ?!

De plus, quelle est cette façon de « réagir sans délai » alors que le ministre Fidan et Bartholomée se sont assis à la même table lors du sommet ? Ils ont figuré sur la photo de famille à la fin du sommet. Et même, le retrait du nom de « Patriarcat œcuménique » de la déclaration commune n'a pu être obtenu qu'une semaine plus tard, et encore, soi-disant !..

Pourquoi n'a-t-il pas raconté lui-même cet acte héroïque (!)?

Venons-en à l'histoire du départ du ministre des Affaires étrangères Hakan Fidan de la réunion, ou plus précisément du panel qu'il devait diriger.

Il serait parti parce qu'Israël et la partie grecque avaient été invités. Les représentants de ces deux pays étaient présents au sommet où se trouvait Fidan, ont figuré sur la photo de famille prise sur place et ont également signé la déclaration commune. Vous êtes ensemble dans tout cela, mais vous n'êtes pas dans le panel ; c'est très étrange, n'est-ce pas ?

Puisqu'un tel événement s'est produit, pourquoi le ministre Fidan ne l'a-t-il pas raconté lui-même ? En effet ;

Le ministre Fidan a participé à une émission en direct sur Habertürk lundi soir. Non seulement il n'a pas du tout mentionné le scandale du Patriarcat, mais ses interlocuteurs n'ont pas non plus pensé à poser des questions sur ce qui s'est passé en Suisse !..

Pourtant, au moins suite aux propos de l'animateur : « Avez-vous pu fêter la fête, avez-vous pu célébrer la fête avec votre famille ? Mais vous avez eu des contacts en Chine, en Russie, en Suisse, dans de nombreux endroits, je ne sais pas comment la fête s'est passée pour vous, je suppose qu'elle a été intense », il aurait pu parler de son départ du panel, même sans entrer dans l'affaire du Patriarcat. Mais il s'est contenté de dire :

« Vous savez, le premier jour de la fête, il y avait la Conférence pour la paix en Ukraine en Suisse, notre président m'y avait envoyé, j'y étais le premier jour. Je suis rentré le deuxième jour, et dès que j'ai atterri, je suis allé directement embrasser la main de ma mère à l'aéroport ; elle m'attendait, je ne pouvais pas ne pas y aller. Mes frères, mes neveux, tout le monde était là. »

Il est tellement évident que les explications des diplomates concernant le Patriarcat et l'incident du départ du panel, soulevé en même temps, visent à apaiser la réaction de Devlet Bahçeli, leader du MHP et partenaire de l'Alliance populaire !..

Le « Patriarcat œcuménique » n'a pas disparu de la liste

Venons-en au succès (!) d'Ankara d'avoir retiré le nom de « Patriarcat œcuménique » de la déclaration commune.

Nous avons dit « soi-disant » ;

Parce que, oui, il a été retiré de la liste alphabétique, mais il a été ajouté à la toute fin de la même liste sous forme de note :

« Le Patriarcat œcuménique a participé au sommet en tant qu'observateur et soutient les principes énoncés dans la Déclaration commune. »

En somme, c'est bonnet blanc et blanc bonnet !.. Voilà la puissance et le succès de la Turquie !..