Le problème n'est pas Barrack, c'est Ankara !..

L'ambassadeur des États-Unis, Tom Barrack, qui s'ingère ouvertement dans les affaires intérieures de notre pays, a récemment visité le Patriarcat œcuménique de Constantinople à Istanbul et a utilisé le titre d'« œcuménique » pour le patriarche Bartholomée.

Alors que Barrack a déclaré qu'ils « s'étaient réunis » pour cette visite, le site Internet du Patriarcat a souligné que Barrack avait été « reçu par le Patriarche œcuménique ».

Que se sont dit Bartholomée, qui agit comme le bras armé des intérêts gréco-chypriotes et américains en notre sein bien qu'il soit citoyen turc, et Barrack, l'homme des États-Unis ?

La visite de Bartholomée aux États-Unis en septembre, un dialogue œcuménique de grande envergure en Turquie, en Syrie et dans toute la région, la réouverture du séminaire de Halki, la « position du Patriarcat œcuménique » et les questions relatives à la diaspora grecque en Turquie...

PAS D'INVITATION POUR ERDOĞAN, MAIS UNE POUR LE PATRIARCHE

Commençons par le voyage du patriarche Bartholomée aux États-Unis.

Alors qu'Erdoğan n'a pas été invité une seule fois à la Maison Blanche sous l'ère Biden, Bartholomée a été accueilli comme un « invité officiel » avec le titre d'« œcuménique »... Istanbul a été qualifiée de « Constantinople »... Il a été annoncé que la réouverture du séminaire de Halki « continuait d'être une priorité » pour l'administration Biden.

Maintenant, alors qu'Erdoğan n'a toujours pas reçu d'invitation à la Maison Blanche, la rencontre entre Bartholomée et Trump va avoir lieu. Bartholomée sera accompagné tout au long de sa visite aux États-Unis par Elpidophoros, l'archevêque de l'Église orthodoxe grecque de New York.

Rappelons brièvement le parcours d'Elpidophoros. C'est un citoyen turc né à Kadıköy. Jusqu'à sa nomination aux États-Unis en 2019 par le « Saint-Synode du Patriarcat œcuménique de Constantinople », il était le prétendu métropolite de Brousse. Depuis son départ pour les États-Unis, il n'a cessé de mener des activités contre la Turquie. Lorsque Sainte-Sophie a été reconvertie en mosquée durant le premier mandat de Trump, non seulement il a qualifié cela de « victoire tribale » et a décrété un « deuil national », mais il a également rencontré Trump et ses collaborateurs pour leur demander d'agir contre la Turquie. Plus récemment, le 25 mars dernier, lors de la réception donnée à la Maison Blanche à l'occasion du 204e anniversaire de l'indépendance de la Grèce, il a remercié Trump en tant qu'« invité d'honneur » pour « le soutien apporté par le Patriarcat œcuménique à la mission spirituelle et à la cause de la justice en Grèce et à Chypre ». En offrant une « croix sacrée » à Trump, à qui il a dit : « Tu me rappelles le grand empereur romain Constantin qui a fondé et construit la magnifique ville de Constantinople », il a déclaré :

« Cette croix est le symbole même qui a mené le grand empereur romain Constantin à la victoire, car Jésus lui a montré ce signe dans un rêve et lui a dit : 'Par ceci, va et remporte la victoire'. Cette croix est le symbole d'une paix éternelle et un prix invincible, un signe de puissance divine et de guidance. Je prie pour que, avec cette croix, vous apportiez la paix au monde et rendiez l'Amérique invincible... Vive l'Amérique ! Vive le peuple grec ! »

Imaginez un peu les mauvais tours que le duo Bartholomée-Elpidophoros nous réserve lors de cette rencontre avec Trump !..

QUAND ANKARA A-T-ELLE RÉAGI ?

Ce que nous voulons dire, c'est qu'il est devenu si courant de s'adresser à Bartholomée en tant qu'« œcuménique », en violation du traité de Lausanne et de notre Constitution, qu'il a pris le courage d'utiliser le titre d'« Archevêque de Constantinople-Nouvelle Rome et Patriarche œcuménique ».

Pourtant, certains ont réagi aux agissements de l'ambassadeur Tom Barrack. Par exemple, l'ancien ministre des Affaires étrangères et vice-président du Parti de la Victoire (Zafer Partisi), Şükrü Sina Gürel, a demandé que Barrack soit averti avant d'être déclaré « persona non grata » et que le Patriarcat soit informé que des sanctions sévères, « y compris l'expulsion hors de Turquie », seraient appliquées s'il poursuivait ses activités. Le général de brigade à la retraite Ali Er a également déclaré que ce discours provocateur de Barrack montrait qu'il ne reconnaissait pas les codes fondateurs et la Constitution du pays, ajoutant : « Le fait que nos institutions officielles ne disent rien face à ce défi est une aberration mentale. »

QU'EST-CE QUI A CHANGÉ EN 1 AN ?

Nous savions que la Turquie ne reconnaissait pas officiellement le titre d'« œcuménique » car il n'a aucune base dans la Constitution ou à Lausanne, et qu'elle considérait l'imposition diplomatique de ce titre illégitime par un pays étranger comme une « atteinte aux droits souverains »...

En effet, en 2022, lorsque le patriarche Bartholomée s'est rendu à Trabzon et qu'on lui a offert un maillot de Trabzonspor portant l'inscription « Patriarche œcuménique », la réaction de Devlet Bahçeli, leader du MHP et partenaire de l'Alliance populaire, a été la suivante :

« Il n'existe aucune institution ni définition de fonction appelée œcuménique en Turquie. Conformément au traité de Lausanne, il est stipulé que le patriarche grec de Fener ne doit pas s'occuper d'affaires politiques ou administratives et doit se limiter à fournir des services spirituels à nos citoyens orthodoxes grecs ; il ne peut avoir d'autre statut que celui d'un fonctionnaire religieux rattaché à la sous-préfecture de Fatih. Le fait que la Turquie soit entraînée dans un piège de toutes parts et que ses sensibilités nationales et spirituelles soient irritées révèle la nature d'un complot qui progresse par étapes. »

Après Bahçeli, une déclaration est venue de la sous-préfecture de Fatih, dont dépend le Patriarcat. Rappelant le traité de Lausanne, la sous-préfecture a noté que la prétention à l'« œcuménicité » du Patriarcat, autorisé à rester à Istanbul à condition de « ne pas mener d'activités politiques », n'était pas conforme aux réalités juridiques.

Une controverse a également eu lieu l'année dernière à ce sujet.

La participation du patriarche Bartholomée en tant qu'« invité officiel » et avec le titre d'« œcuménique » à la conférence internationale sur la paix en Ukraine organisée en Suisse, aux côtés du ministre des Affaires étrangères Hakan Fidan, a suscité des réactions. L'une des personnes ayant réagi était Kürşad Zorlu, alors député d'Ankara du Bon Parti (İYİ Parti), aujourd'hui membre de l'AKP. Qualifiant l'événement de « grave erreur », Zorlu a demandé au ministère des Affaires étrangères de faire une déclaration immédiate.

La déclaration est venue du porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Öncü Keçeli. Keçeli a déclaré : « Il va sans dire qu'il n'y a aucun changement dans notre politique d'État concernant la position du Patriarcat grec de Fener. »

L'OUVERTURE DE HAKAN FİDAN ENVERS LE PATRIARCAT

Regardons la situation actuelle.

La vice-présidente du Bon Parti et députée de Tekirdağ, Selcan Taşçı, a rappelé le 13 mai dernier l'ingérence du Patriarcat dans l'Église ukrainienne en 2019, les événements survenus lors de la réunion sur l'Ukraine l'année dernière, et enfin le fait qu'il allait accueillir le Pape avec le titre d'« œcuménique » lors des cérémonies du 1700e anniversaire du Concile de Nicée, et a posé les questions suivantes au ministre des Affaires étrangères Hakan Fidan :

« Votre ministère a-t-il enquêté sur les allégations selon lesquelles le patriarche grec de Fener, Bartholomée, participerait à la réunion du 1700e anniversaire du 1er Concile de Nicée en utilisant le titre d'« œcuménique », et si oui, quel est le résultat ?... Votre ministère a-t-il déterminé sous quel titre le patriarche grec de Fener, Bartholomée, lance ses invitations, et si oui, quel est le titre utilisé ?... Votre ministère a-t-il identifié les organisations dans lesquelles le patriarche grec de Fener, Bartholomée, a utilisé le titre d'« œcuménique » jusqu'à présent, et a-t-il entrepris des démarches ? Si oui, quels ont été les retours ?... Notre politique d'État selon laquelle le Patriarcat grec de Fener n'est pas « œcuménique » est-elle la même depuis Lausanne jusqu'à aujourd'hui ? »

Voici la réponse donnée par Fidan à Taşçı, précisément au moment où l'utilisation du titre d'« œcuménique » par Tom Barrack pour Bartholomée était débattue :

« Il n'y a aucune disposition dans le traité de paix de Lausanne concernant le statut du Patriarcat grec de Fener. Seul un consensus a été adopté lors de la session du 10 janvier 1923 de la Conférence de paix de Lausanne, stipulant que « le Patriarcat ne s'occupera désormais plus d'affaires politiques ou administratives et se limitera aux affaires relevant purement du domaine religieux ». Le patriarche grec de Fener participe de temps à autre à des réunions internationales auxquelles notre pays participe également, et dans les discours qu'il prononce dans ce cadre, il se concentre sur la dimension spirituelle des sujets concernés. Le titre d'« œcuménique », utilisé par le Patriarcat et signifiant « universel », est un concept qui, dans le cadre de la terminologie religieuse, concerne la relation interne et religieuse entre une institution représentant un système de croyance spécifique et reconnu et ses fidèles. En d'autres termes, c'est une affaire interne du monde et de la foi orthodoxes. Dans ce cadre, l'« œcuménicité », qui est un titre spirituel dans le contexte des relations du Patriarcat avec d'autres Églises orthodoxes, est un sujet d'études théologiques du christianisme et du monde chrétien, et n'implique aucun droit ou privilège dans notre pays ou sur la scène internationale. Le patriarche n'utilise pas ce titre dans ses contacts et correspondances avec les autorités de notre pays. D'autre part, ce titre n'est pas non plus utilisé par nous, et il a été confirmé dans un avis de la Commission de Venise du Conseil de l'Europe en 2010 qu'il n'existe aucune obligation en ce sens. »

ALORS, QU'EST-CE QUE C'EST ?

Le titre d'« œcuménique » n'est qu'une « terminologie religieuse » et, vive (!) Bartholomée, « il n'utilise pas ce titre dans ses contacts et correspondances avec les autorités de notre pays » et la Turquie ne l'utilise pas non plus, c'est bien ça ?

Que faisons-nous du fait que presque tous les dirigeants du pays accueillent le patriarche Bartholomée comme un « chef d'État » avec le titre d'« œcuménique » et qu'ils disent même « Constantinople » pour Istanbul ?..

Si le fait que Bartholomée intervienne dans la gestion des pays via les églises qu'il a rattachées à lui, non seulement en Ukraine mais aussi dans les Balkans et le Caucase, en violation de Lausanne, n'est pas une activité politique, alors qu'est-ce que c'est ?..

Au début de la lettre en grec envoyée par Bartholomée, qui parle très bien le turc, à Erdoğan après la destruction de l'église grecque d'Antioche lors du séisme du 6 février, n'était-il pas écrit « Patriarche œcuménique » ?..

Oublions ce qu'il a écrit ; Bartholomée n'a-t-il pas été invité au Palais avec ce titre ?..

LA POLITIQUE D'ÉTAT A ÉTÉ « MISE À JOUR »

Quant à l'affirmation de notre ministère des Affaires étrangères selon laquelle « l'œcuménique est une affaire interne du monde et de la foi orthodoxes » ; d'où nous vient ce souvenir ?

Il y a l'archevêque Elpidophoros de l'Église orthodoxe grecque aux États-Unis, dont nous avons dressé le portrait plus haut ; en expliquant le rôle important qu'il a joué en 2019 dans la séparation de l'Église ukrainienne de la Russie et son rattachement au Patriarcat grec de Fener, après avoir précisé qu'ils travaillaient sur l'Église ukrainienne depuis 1990, il avait expliqué l'attitude de la Turquie face à ces développements qui ont provoqué la réaction de la Russie comme suit :

« Poutine a demandé deux fois au président Erdoğan d'intervenir dans l'affaire de l'Église ukrainienne. Une fois en 2008, l'autre en 2018. Les deux fois, Erdoğan a refusé d'intervenir dans notre Patriarcat. Il a réagi en disant : « Nous vivons dans un État laïc en Turquie, les affaires du Patriarcat sont des affaires religieuses. L'État ne se mêle pas des affaires religieuses, le Patriarcat est un Patriarcat indépendant ». Nous apprécions beaucoup cela. »

De même, le patriarche Bartholomée avait déclaré en 2020 : « Ankara n'est pas obligée d'utiliser ce titre, mais elle ne devrait pas non plus empêcher son utilisation... En effet, le président Erdoğan a dit : « Cette question de l'œcuménicité est une affaire qui concerne les chrétiens ». Après avoir dit cela, il est apparu que la réaction d'Ankara s'estompe. »

Continuons avec Erdoğan :

Lors de sa visite à Athènes en 2010, il avait défendu l'utilisation du titre d'« œcuménique » pour le patriarche Bartholomée en disant : « Cela n'a pas dérangé nos ancêtres, cela ne me dérange pas non plus. »...

En 2017, il s'était vanté : « Si le patriarche voulait aller à l'étranger, selon Lausanne, il aurait pu le faire avec la permission de la sous-préfecture de Fatih. Mais nous avons même mis cela de côté et avons dit : « La fonction patriarcale est différente », et nous lui avons ouvert la voie. »...

Terminons avec notre réponse à la question de Selcan Taşçı du Bon Parti : « Notre politique d'État selon laquelle le Patriarcat grec de Fener n'est pas « œcuménique » est-elle la même depuis Lausanne jusqu'à aujourd'hui ? »

Il semble que notre politique d'État ne soit plus la même depuis Lausanne, et qu'elle ait été largement « mise à jour » conformément aux demandes des États-Unis et de l'UE ainsi qu'aux opinions d'Erdoğan !..

On comprend ainsi pourquoi il n'y a aucune réaction aux défis de Tom Barrack, n'est-ce pas ? !

Müyesser YILDIZ

15 août 2025