Le procès-verbal concernant les lieutenants est-il un faux ?

Après la fin de la cérémonie de remise des diplômes de l'Académie militaire le 30 août, cinq lieutenants, dont l'exclusion des forces armées turques (TSK) est demandée, présenteront leur défense orale finale devant le Haut Conseil de discipline (YDK) du Commandement des forces terrestres dans quatre jours. Ces lieutenants, dont le nombre est estimé entre 500 et 700, avaient croisé leurs épées et prêté le « Serment des officiers » en déclarant : « Nous sommes les soldats de Mustafa Kemal ».

Avant cela, les 12 avocats des lieutenants, dont le président de l'Union des barreaux de Turquie, Erinç Sağkan, ont soumis vendredi leur défense écrite au YDK.

Que disent les avocats ? Résumons les points principaux de la défense de 25 pages préparée pour la lieutenante d'artillerie Ebru Eroğlu, major de promotion.

Il a été souligné que, bien que le Serment des officiers, qualifié dans tout le dossier d'enquête de « serment retiré de la législation », ait également été lu le soir du 29 août, aucune accusation n'a été portée contre les lieutenants à ce sujet.

Concernant le fait que les demandes officielles des lieutenants pour modifier le programme de la cérémonie avant l'événement aient été présentées comme un délit, il a été déclaré : « Les demandes formulées par la lieutenante Ebru Eroğlu en tant que major de promotion et par le lieutenant İzzet Akarsu en tant que commandant du régiment des élèves-officiers ne consistaient qu'à transmettre officiellement à leurs supérieurs les requêtes qui leur étaient parvenues de la part de leurs camarades. Des demandes leur ont été adressées à plusieurs reprises, et ils ont transmis ces requêtes à plusieurs reprises. La demande officielle est un droit légal et il n'existe aucune règle limitant l'exercice de ce droit à plusieurs reprises. Présenter l'exercice des droits légaux par des individus comme un sujet d'accusation implicite n'est pas conforme aux caractéristiques d'un État de droit. »

Il a été rappelé que les lieutenants ne sont pas accusés pour avoir croisé leurs épées, pour avoir dit « Nous sommes les soldats de Mustafa Kemal » ou pour le contenu du Serment des officiers, mais pour ne pas avoir obéi à un ordre, alors que cet ordre ne couvrait que la durée de la cérémonie. Il a été noté que leurs commandants, bien qu'ayant vu et entendu l'événement dans son intégralité, l'ont regardé sans aucune surprise et n'ont pas agi comme s'ils étaient témoins d'actes « constituant une attitude préjudiciable à la réputation de l'État et des TSK, ou un crime grave ou une indiscipline ».

ALORS QUE LES NOMS ONT ÉTÉ DÉTERMINÉS APRÈS COUP

Il a été souligné que, bien que la liste des noms des lieutenants ayant participé au serment figure en annexe du procès-verbal de constatation des faits daté du 30 août, il ressort de l'ensemble du dossier d'enquête que ces noms ont été déterminés ultérieurement par l'examen de photographies :

« Par conséquent, il n'est pas possible que le procès-verbal en question ait été rédigé le 30 août par les signataires. Ce qui est important ici, ce n'est pas le contenu du procès-verbal. En effet, le contenu du procès-verbal contredit les déclarations des personnes et les images figurant au dossier. Ce qui est important, c'est que ce procès-verbal ait été signé par des personnes qui ont déclaré ultérieurement dans leurs dépositions ne pas avoir réellement vu l'événement. Car cette situation crée un doute légitime sur la fiabilité des déclarations des signataires du procès-verbal. En effet, les déclarations du commandant de bataillon indiquent également que le procès-verbal de constatation des faits a été rédigé et signé bien plus tard. »

LE CONTENU DU MESSAGE WHATSAPP

Dans la défense des avocats, concernant l'accusation portée contre le lieutenant Talip İzzet Akarsu, doyen du régiment des élèves-officiers, d'avoir organisé « l'action » avec la lieutenante Ebru Eroğlu en raison d'un message écrit sur le groupe WhatsApp des lieutenants dans la nuit du 29 août à 00h37, le contenu du message a été commenté comme suit :

« Compte tenu du fait que le contenu du message est : 'Mes amis, malgré nos propositions suite à vos demandes, cela n'a pas été possible. Je vous présente à nouveau mes excuses en mon nom propre. Nous ne pouvons pas le faire conformément au règlement des cérémonies. Lors de la célébration après la cérémonie, veillez à ne pas entrer dans des actions/discours politiques ou des malentendus. Je félicite tout le monde pour son nouveau grade', il est entendu que le message a été envoyé par le lieutenant Talip İzzet Akarsu dans le but d'informer sur le résultat des demandes qui lui étaient parvenues. L'absence dans le message de toute mention d'un rassemblement pour lire le serment retiré de la législation, et même la présence d'un avertissement pour que les célébrations organisées par les lieutenants ne prêtent pas à confusion, montre qu'il n'y avait aucune planification. »

INGÉRENCE DANS LES DÉPOSITIONS DES LIEUTENANTS

La défense exhaustive a également inclus les constatations suivantes :

- Lors de la remise d'une copie du dossier, les noms de la commission d'enquête ont été dissimulés. Comme nous ne pouvons pas voir qui compose cette commission, il nous a été impossible de vérifier si l'enquête a été menée par des enquêteurs impartiaux.

- Les documents d'enquête ont été fournis de manière incomplète ; le formulaire d'avis et de propositions du supérieur hiérarchique, qui a conduit au renvoi des dossiers, a été retiré du dossier. Il est fort probable qu'une ingérence illégale, ou du moins une orientation défavorable, ait été exercée par le YDK sur les avis et propositions des supérieurs hiérarchiques.

- En raison de la nomination au sein de la commission d'enquête de personnel d'un grade très supérieur à celui des clients (général, colonels, lieutenant-colonel) et de l'attitude de ce personnel, en l'absence d'avocats lors des auditions des témoins et des personnes interrogées, consistant à dire « Ce n'est pas comme ça, avez-vous dit ceci, écrivons cela », nous contestons les passages des dépositions défavorables aux clients.

- Il n'a pas été démontré quel acte des clients a entravé quel service militaire. L'action constituant un comportement entravant le service doit être un crime grave ou une indiscipline découlant d'attitudes et de comportements préjudiciables à la réputation de l'État et des TSK. Comment la lecture collective du Serment des officiers, dont le ministère de la Défense nationale (MSB) admet lui-même qu'il ne contient rien de négatif, après la fin de la cérémonie et lors du premier jour de leur vie d'officier, peut-elle nuire à la réputation de l'État et des TSK ?

- Compte tenu des réactions de l'opinion publique, des déclarations des partis politiques et des organisations de la société civile représentant une très grande partie de la société, des officiers retraités connaissant le mieux la vie militaire et des juristes, il est évident que l'action des lieutenants n'a pas porté atteinte à la réputation de l'État et des TSK.

- On ne peut parler de « crime grave et d'indiscipline grave » dans cette affaire. En effet, aucune autorisation d'enquête n'a été accordée contre les lieutenants et aucune enquête n'a été ouverte d'office par le ministère public. Par conséquent, il n'est pas possible de considérer comme un crime grave un acte qui n'est même pas un délit.

- Le fait que l'action ait été réalisée devant des caméras a été qualifié d'indiscipline. Cependant, c'est le vice-doyen, le professeur associé Arif Sarı, qui a envoyé le photographe et les caméras sur le terrain. Les lieutenants n'ont absolument pas appelé la presse et n'ont pas fourni d'images à la presse.

- Les déclarations faites par le président et le ministre de la Défense nationale, tant avant le début de l'enquête disciplinaire qu'avant le jugement devant le YDK, montrent que les allégations d'action contre les lieutenants ont été acceptées comme avérées, et qu'il a même été décidé qu'il s'agissait d'un crime. Cela signifie qu'une pression est exercée sur les membres du YDK, dont la carrière professionnelle et les promotions dépendent des décisions du président et du ministre de la Défense nationale, violant ainsi la présomption d'innocence.

Enfin, les avocats ont souligné que, alors qu'aucune procédure de sanction n'a été engagée contre les centaines d'autres lieutenants ayant lu le serment, la décision d'exclure 5 lieutenants des TSK ne serait pas conforme au principe de proportionnalité et à l'intérêt public, et ont demandé qu'une décision soit prise indiquant qu'il n'y a « pas lieu de prononcer une peine, les éléments constitutifs du délit de comportement entravant le service n'étant pas réunis ».

Müyesser YILDIZ

12 janvier 2024