Le véritable « crime » d'İmamoğlu !..

Alors que le porte-parole de l'AKP, Ömer Çelik, déclare à propos de l'opération menée contre la municipalité métropolitaine d'Istanbul : « Nous n'avons aucune information sur le dossier », les médias pro-gouvernementaux, comme à leur habitude, publient en détail les « crimes » d'İmamoğlu et de son équipe, préparant ainsi le terrain à son arrestation.

Soi-disant, le dossier est sous le coup d'une décision de confidentialité !..

Selon un éditorialiste des médias au pouvoir, « le sujet n'est pas politique, mais criminel ».

Si le sujet était vraiment et uniquement « criminel », comme on le prétend, un maire élu trois fois par les habitants d'Istanbul malgré tous les obstacles ne serait pas arrêté, au moins, lors d'une opération à l'aube, n'est-ce pas ?

QUI/QU'EST-CE QUE CET « ÉTAT » ?

Mais heureusement, il y a des éditorialistes du pouvoir pour révéler le « pot aux roses ».

Par exemple, Okan Müderrisoğlu, représentant à Ankara du journal Sabah, propriété de la famille Erdoğan, a expliqué quatre jours avant l'arrestation d'İmamoğlu ce qu'il voyait grâce à son « expérience professionnelle » :

« Ekrem İmamoğlu n'inspire pas confiance à Ankara ! Oui, oui... Cet organisme vivant que nous appelons l'« État », avec ses différentes institutions et organisations, regarde İmamoğlu avec suspicion. Son style, qui considère tous les moyens comme licites pour atteindre ses objectifs, les relations complexes dans lesquelles il s'est engagé pour son avenir politique, son attitude politique qui ne quitte pas des yeux les centres mondiaux, n'inspirent pas confiance. En d'autres termes... Ceux qui ont pris l'habitude de regarder ce qui se passe à travers la fenêtre de l'AK Parti et du Palais présidentiel doivent également regarder l'« horizon de l'État » bien au-delà de cette perspective et se demander « Pourquoi ? » ! »

Soulignons en gras les conclusions de l'« État » concernant İmamoğlu : il considérerait tous les moyens comme licites pour atteindre ses objectifs... Il se serait engagé dans des relations complexes pour son avenir politique... Il ne quitterait pas des yeux les centres mondiaux... Il n'inspirerait pas confiance !..

Hier, Müderrisoğlu a également affirmé qu'İmamoğlu s'était transformé en une « figure politique aveuglée, établissant des relations opportunistes avec le monde extérieur, des groupes de capitaux, des confréries/communautés, des leaders d'opinion alévis et kurdes » et qu'il positionnait Ankara comme un « centre de pouvoir à conquérir ».

OUI, UN LEADER DOIT ÊTRE AINSI

Quelle coïncidence, le célèbre Fuat Uğur est presque du même avis. Dans son article d'hier, où il s'interrogeait sur « qui sera le leader de 2028 », Uğur a énuméré les « conditions indispensables » pour le futur leader :

« Tout d'abord, ce leader ne doit être l'homme, le pion ou l'instrument d'aucune puissance étrangère ou structure mondiale ; il doit faire preuve de patriotisme, de résistance face à la lutte contre le terrorisme et à la division de son pays ; il doit être attaché à son drapeau, à la foi, aux traditions, aux valeurs et à l'hymne national de son pays ; il doit avoir un caractère droit, être respectueux envers les autres, honnête, ne pas mentir et ne pas faire de compromis sur l'indépendance du pays. »

Ensuite, demandant « Le candidat de l'opposition aura-t-il les caractéristiques que j'ai énumérées ci-dessus ? », il a noté ce qui suit :

« Voilà le danger qui attend la Turquie... Certains veulent nous paralyser en soulevant la possibilité qu'il [İmamoğlu] gagne, avec la question : « Vous avez peur, n'est-ce pas ? ». Oui, nous avons peur. Pour la Turquie. Pour l'avenir de ce pays. J'ai énuméré ci-dessus les conditions indispensables pour un leader. À vous de décider lesquelles il possède. »

SELON KARAGÜL, İMAMOĞLU ÉTAIT UNE « MENACE INTÉRIEURE »

Quant à İbrahim Karagül, éditorialiste du journal Yeni Şafak, qui part à la conquête du monde avant même le pouvoir, après avoir déclaré qu'il se moquait des diplômes, de l'argent et des intrigues, il a fait les aveux suivants sur les raisons des problèmes liés à İmamoğlu :

« Nous avons fondé des empires en Anatolie pendant mille ans. Nous avons connu de grandes disparitions. Nous nous sommes relevés. Nous avons réglé nos comptes avec le monde. Maintenant, nous sommes à nouveau engagés dans de grands calculs. Nous sommes redevenus un super-pays... C'est précisément à cette période que le cœur d'aucun enfant d'Anatolie ne peut supporter que ce travail soit saboté. Cela dépasse toutes les identités politiques et tous les calculs. C'est là que nous nous tenons. Comment un grand pays, une grande Turquie peut-elle être sacrifiée à cette « médiocrité » ! Était-ce possible ? Cela ne sera pas et n'a pas été. Avec lui, toute son organisation, toute sa structure ont été démantelées. Une menace intérieure a été éliminée. Ceux qui pensent qu'il s'agit d'une question politique intérieure font une grave erreur. Avec le temps, la nature de l'affaire sera encore plus révélée. Ses liens organisationnels à l'intérieur et à l'extérieur seront plus clairs. Les plans de coup d'État intérieur visant la Turquie seront davantage mis en lumière... Cette personne est-elle plus précieuse que la Turquie ? Parmi les immunités qui lui sont accordées, y a-t-il aussi le droit de réduire la Turquie ?.. Il n'est absolument pas national. Il ne fait absolument pas partie de la Continuité de l'État de la République de Turquie. Il n'est absolument pas aux côtés de la Grande Turquie construite aujourd'hui. En regardant d'ici, nous nous mettons en colère ! Et cette colère est millénaire. Ce pays ne peut être livré à ceux qui disent « L'oppression a commencé en 1453 » ! Et il ne le sera pas. »

İMAMOĞLU A-T-IL FAIT CELA ?

Avant de passer à un quatrième éditorialiste, prenons une pause et réfléchissons à ces accusations extrêmement graves et importantes contre İmamoğlu.

Si nous commençons par la dernière phrase d'İbrahim Karagül ; İmamoğlu a-t-il reconnu la prétention d'« œcuménisme » du Patriarcat œcuménique de Constantinople à Istanbul, qui signifie un « État dans l'État » contrairement au Traité de Lausanne, et nous ne sommes pas au courant ? Ou est-ce İmamoğlu qui a ouvert la voie au Patriarche Bartholomée pour utiliser désormais ouvertement le titre de « Hellenic Archbishop of Constantinople-New Rome and Ecumenical Patriarch (Archevêque hellénique de Constantinople-Nouvelle Rome et Patriarche œcuménique) » ?!

Continuons avec d'autres exemples.

İmamoğlu a-t-il accepté la « coprésidence du Grand Moyen-Orient (BOP) » ?..

S'est-il tenu aux côtés des impérialistes dans le démembrement de l'Irak, de la Syrie et de la Libye ?..

A-t-il arrêté l'opération en Syrie suite à la menace de Trump : « Je détruirai votre économie... Soyez intelligents » ?..

A-t-il transformé la Turquie en camp de réfugiés pour quelques sous venant de l'UE ?..

N'est-ce pas lui que Trump a rencontré tout récemment pour lui dire : « Nous vous faisons confiance dans la région » ?..

A-t-il fermé les yeux sur l'occupation et l'armement par la Grèce de nos îles en mer Égée ?..

A-t-il soutenu l'adhésion de la partie chypriote grecque à l'UE ?.. A-t-il regardé les États-Unis, la France et Israël s'y installer en violant notre droit de garantie ?.. Après avoir dit « Il est temps que la RTCN soit reconnue », non seulement il n'a pas levé le petit doigt à ce sujet, mais il a ignoré l'ouverture d'une ambassade par le Kazakhstan, pays ami et frère, dans la partie grecque, ou le fait que « notre homme » Ahmet el Şara rencontre la partie grecque en tant que « République de Chypre », et finalement, s'est-il rassis à la table pour la résolution de la « question chypriote » ?..

A-t-il vendu nos richesses et nos acquis souterrains et de surface, en mettant fin à notre agriculture et à notre élevage parce que l'UE le voulait ?..

A-t-il dit qu'il foulait aux pieds toute forme de nationalisme ?..

A-t-il « donné tout ce qu'ils voulaient » au « FETÖ » et lancé l'appel : « Reviens, que cette nostalgie prenne fin » ?..

La liste est longue ; mais arrêtons-nous ici et passons au quatrième éditorialiste.

L'ACCUSATION DE PKK

Hilal Kaplan, du journal Sabah, a déclaré que « l'État mène des travaux pour liquider l'organisation terroriste PKK », tandis qu'Ekrem İmamoğlu est accusé de « mettre la gestion et les moyens de la municipalité métropolitaine d'Istanbul au service de l'organisation terroriste PKK », ajoutant : « Il n'est pas nécessaire d'avoir un diplôme universitaire pour comprendre que ces deux situations ne sont pas la même chose. »

Oui, l'une des raisons de l'arrestation d'İmamoğlu est sa « participation consciente à l'activité de « réconciliation urbaine » visant à accroître l'efficacité de l'organisation terroriste PKK dans les métropoles ».

Quand on parle de « l'accroissement de l'efficacité du PKK dans les métropoles », pour une raison quelconque, les pourparlers d'Oslo lors du premier processus d'ouverture me viennent immédiatement à l'esprit.

À la table où se trouvait également Hakan Fidan, le sous-secrétaire adjoint du MIT de l'époque, Afet Güneş, avait dit à Sabri Ok, l'un des chefs terroristes : « Nous savons, vous avez aussi rempli les métropoles d'explosifs entre-temps » !..

Hilal Kaplan dit que « l'État mène des travaux pour liquider le PKK » ; posons juste cette question :

Que signifie le fait que le chef terroriste à İmralı, tout en appelant le PKK à la liquidation, dise « pour l'intégration avec l'État et la société » ?!

COMME LE CONSEIL DE SÉCURITÉ NATIONALE D'EVREN

Selon ces éditorialistes des médias pro-gouvernementaux ; en résumé, comme il est quelqu'un de « dangereux » pour le pays, la nation et l'État, la candidature présidentielle d'İmamoğlu doit être empêchée.

Hier, Damla Doğan Tuncel, du journal Korkusuz, a rappelé qu'il existe un Conseil de protection de la Constitution en Iran, qu'il faut s'y adresser pour être candidat à la présidence, mais qu'on ne peut être candidat que si le Conseil donne sa permission et son approbation.

Après le coup d'État du 12 septembre, nous avions aussi un Conseil de sécurité nationale créé par Kenan Evren.

Les membres qui allaient siéger à l'Assemblée consultative ou au moins 30 membres fondateurs des partis qui allaient participer aux élections devaient obtenir l'approbation de ce conseil.

Voulez-vous que nous retournions à ces jours-là avec cette tendance !..

Mais puisque les médias pro-gouvernementaux sont devenus l'« autorité décisionnelle » à ce sujet aussi, à quoi bon, n'est-ce pas ?!

Müyesser YILDIZ

21 mars 2025