Les « clés » du procès Ayhan Bora Kaplan !..

Le procès de l'organisation criminelle d'Ayhan Bora Kaplan, ouvert à la suite d'opérations d'arrestation spectaculaires et d'accusations très graves, est en passe de devenir un procès exemplaire en raison des scandales qui ont éclaté tant au stade de l'enquête que lors de la phase de jugement.

Vous connaissez les développements concernant le processus d'enquête ; le témoin sous X le plus important de l'affaire a non seulement pris la fuite au vu et au su de tous en révélant son identité, mais il a également affirmé avoir été poussé par des policiers à mentionner certains membres de l'AKP dans ses dépositions... Parallèlement, l'allégation selon laquelle un chef de police aurait reçu 300 000 dollars de l'avocat de Kaplan, somme qu'il aurait réclamée pour la confrérie Menzil, a fait surface... Les policiers ayant mené l'opération et l'enquête sur Bora Kaplan ont été arrêtés... Alors que le chef de la section de lutte contre le crime organisé (KOM) d'Ankara est devenu un repenti, tout le monde s'est accusé mutuellement, etc.

Nous avons tenté de rapporter ce qui s'est passé lors du procès devant la 32e Cour d'assises d'Ankara tout au long des audiences. Récemment, il a été révélé que le tribunal collectait des « preuves » concernant un accusé par l'intermédiaire de ses greffiers, et que le président, au lieu de rédiger une commission rogatoire, envoyait ces éléments via l'application WhatsApp de son téléphone au directeur adjoint de la section KOM, actuellement en détention, en lui demandant de constituer un dossier avec ces « preuves » et de le leur renvoyer.

SUICIDE OU MEURTRE ?

Il s'avère que d'autres scandales ont eu lieu avant et après la dernière audience du tribunal le 24 mai. Avant de les aborder, donnons quelques brèves informations sur l'objet du scandale.

L'une des accusations portées contre l'organisation de Bora Kaplan est le meurtre de Mahfuz Tatar.

Voici les faits : dans la nuit du 1er octobre 2016, vers 02h30, Mahfuz Tatar se rend dans l'un des établissements de Bora Kaplan. N'étant pas autorisé à entrer en raison de son état d'ébriété avancée, il insulte et profère des menaces à l'encontre du personnel de sécurité. Il se rend ensuite dans un autre établissement avec ses accompagnateurs. Par la suite, les agents Muhammet Kaplan et Semih Arslan, ayant subi ces insultes, retrouvent l'établissement où se trouve Tatar et l'abattent à sa sortie. Après le meurtre, ils se cachent dans la maison d'une de leurs connaissances, nommée Mahmut Gökhan Çanga, dans la région de Kuzey Ankara. Deux jours plus tard, Muhammet Kaplan quitte les lieux pour se rendre à la police, tandis que Semih Arslan reste dans la maison.

Les développements suivants se produisent :

Un jour après que Muhammet Kaplan s'est rendu à la brigade criminelle, Semih Arslan, selon une version, se suicide en sautant du balcon de cet appartement situé au 9e étage pour éviter la prison. Selon une autre version, il aurait été jeté dans le vide par les autres personnes présentes dans l'appartement, Mahmut Gökhan Çanga et Sercan Keleş.

Alors que Muhammet Kaplan est jugé et condamné pour ce meurtre, une décision de non-lieu (KYOK) est rendue concernant la mort de Semih Arslan.

C'est précisément après l'opération Bora Kaplan que ce décès, ainsi que le meurtre de Mahfuz Tatar, sont réintégrés dans l'enquête sur la base de la déposition du témoin sous X « M7 », la décision de non-lieu étant annulée, et ajoutés au dossier en tant qu'« Événement-1 ». Tandis que sa famille affirme que l'ordre de tuer Semih Arslan a été donné par Bora Kaplan, le témoin sous X Serdar Sertçelik, alias « M7 », déclare en substance :

« Semih Arslan était un bon garçon qui faisait ses cinq prières quotidiennes. Il ne consommait ni alcool ni drogue. La probabilité qu'il se suicide est nulle. D'après ce que j'ai entendu, ils l'avaient enfermé à clé dans cet appartement pour qu'il ne s'échappe pas et avaient retiré la clé de la porte. Mahfuz Tatar appartenait à la tribu des Tatar. La tribu cherchait à se venger. Pour cela, ils ont rencontré Ayhan Bora Kaplan. Ensuite, ils ont conclu un accord pour une certaine somme d'argent et une vie. J'ai entendu dire que la vie en question était celle de Semih Arslan. »

Examinons les défenses des accusés.

Bora Kaplan soutient qu'il n'était pas sur les lieux lors de la dispute avec Mahfuz Tatar, qu'il a appris le meurtre le lendemain et qu'il ne connaissait Semih Arslan que de nom.

Quant à Mahmut Gökhan Çanga et Sercan Keleş, accusés du meurtre de Semih Arslan, ils expliquent qu'ils avaient donné la clé de l'appartement à Arslan, qu'il entrait et sortait à sa guise, qu'il n'était absolument pas retenu de force, et qu'en outre, mesurant 1,60-1,65 m pour 60-65 kg, ils n'avaient aucune possibilité de jeter par-dessus les hautes barrières du balcon Arslan, qui mesurait 1,90-2,00 m et pesait 100 kg.

Lors de la 11e audience, le 21 mai, le gardien de l'immeuble en question, G.Ö., entendu comme témoin, a déclaré que Semih Arslan entrait et sortait de l'appartement et circulait autour de la résidence, tout en affirmant que les policiers avaient rédigé sa déposition sous la contrainte, allant même jusqu'à menacer son épouse.

UNE DÉCISION ANNULÉE EN QUATRE JOURS

L'une des preuves principales permettant d'élucider la mort de Semih Arslan est constituée par les deux clés retrouvées dans ses poches. Ces clés se trouvent dans le dossier de succession auprès du 7e tribunal civil de paix d'Ankara depuis 2016.

Selon les accusés et leurs avocats, il s'agit des clés de l'appartement où Semih Arslan aurait été retenu de force.

Cependant, il existe un problème à ce sujet : le jour de la mort d'Arslan, les policiers ont fait ouvrir la porte blindée de cet appartement par un serrurier et le cylindre de la serrure a été brisé. Cela est attesté par le procès-verbal de la brigade de police technique et par les enregistrements vidéo correspondants. De plus, on ignore combien de locataires ont occupé cet appartement au cours des 8 dernières années et si ces locataires ont changé le cylindre de la serrure.

C'est pourquoi, le 8 avril, les avocats de la défense ont demandé au tribunal de procéder à une expertise des murs de l'appartement — bien qu'il ne soit plus possible d'effectuer une expertise sur les clés retrouvées sur Semih Arslan pour ouvrir la porte — afin de déterminer la hauteur des barrières du balcon et de savoir si les voisins auraient pu entendre une éventuelle lutte si Arslan avait été jeté dans le vide.

Cependant, le tribunal n'a pris aucune décision sur cette demande lors des audiences du 15 au 26 avril, où la première partie de l'affaire a été traitée.

Avant les audiences prévues entre le 20 et le 24 mai, le 30 avril, le tribunal a adressé une requête au 7e tribunal civil de paix d'Ankara pour demander les clés appartenant à Semih Arslan afin de les examiner et de les restituer. Le 7e tribunal civil de paix a envoyé ces deux clés le 6 mai.

Bien entendu, comme cela n'a pas été téléchargé sur le système UYAP, personne n'a été informé de ce développement jusqu'à la décision intermédiaire rendue par le tribunal le 24 mai, dernier jour des audiences. Ce jour-là, le tribunal a annoncé que les clés retrouvées sur Semih Arslan avaient été obtenues et qu'il avait été décidé de procéder à une expertise le 29 mai pour déterminer si ces clés ouvraient la porte de l'appartement où Arslan se serait suicidé ou aurait été tué, ainsi que pour examiner le balcon de l'appartement.

Suite à cela, les avocats de l'accusé Mahmut Gökhan Çanga, dans leur demande de récusation déposée trois jours plus tard, ont non seulement évoqué cette décision d'expertise en rappelant que le procès-verbal et les enregistrements vidéo réalisés lors de l'examen de 2016 figuraient déjà au dossier, mais ils ont également averti verbalement le tribunal que « cela n'apporterait aucune contribution au dossier, car le résultat de l'expertise est connu d'avance », demandant que l'expertise soit réalisée conformément à leurs propres requêtes.

Mais le tribunal n'a pas renoncé à sa décision d'expertise. Les avocats se sont alors rendus au tribunal pour faire visionner les vidéos de 2016 présentes dans le dossier.

C'est après cela que le tribunal s'est réuni le 28 avril et, après avoir recueilli l'avis écrit du procureur, a annulé purement et simplement l'expertise qu'il avait prévu de réaliser le lendemain. La justification de cette décision réside dans le procès-verbal et les images de 2016 sur lesquels les avocats avaient insisté pour attirer l'attention.

Bien que ces événements suffisent à comprendre à quel point le tribunal maîtrise ce dossier important, il y a plus.

ET SI C'ÉTAIENT LES CLÉS DE SON PROPRE DOMICILE ?

Le jour où les avocats de la défense ont déposé leurs demandes écrites et orales concernant l'expertise, c'est-à-dire avant même que l'expertise ne soit annulée, le tribunal a pris une mesure intéressante en demandant à l'avocat de la famille de Semih Arslan, partie civile et plaignante dans l'affaire, « 1 cylindre de serrure ».

L'avocat a soumis cet élément au tribunal le jour même.

Un jour après l'annulation de la décision d'expertise, le tribunal a de nouveau écrit à l'avocat de la famille pour demander des informations sur la clé et le cylindre de la porte du domicile où Semih Arslan vivait avec sa famille.

Ce qui ressort de ces échanges, c'est que cette fois-ci, on cherchait à savoir si les deux clés retrouvées dans la poche de Semih Arslan pouvaient appartenir au domicile de sa famille.

Dans sa réponse adressée au tribunal le jour même, l'avocat a indiqué que la famille avait déménagé du domicile où elle vivait avec Semih Arslan, que deux personnes différentes avaient résidé dans cet appartement par la suite, et que chacune d'elles avait changé le cylindre de la porte, mais qu'ils avaient tout de même fourni ces serrures et mécanismes de verrouillage, envoyant ainsi quatre clés et deux mécanismes de serrure.

Le tribunal s'est réuni le jour même et a testé à la fois les clés retrouvées sur Semih Arslan et celles envoyées par l'avocat sur les cylindres de serrure. À l'issue de ces tests, un procès-verbal a été dressé attestant que ni les clés retrouvées sur Semih Arslan ni celles remises par l'avocat de la famille n'ouvraient aucun des cylindres de serrure.

Les signataires du procès-verbal sont — avec le collège des juges — l'huissier du tribunal, deux greffiers et le directeur des services de greffe !..

Quel est le sens et l'importance de cette expertise cruciale ?

Il est évident que le tribunal, qui est tenu de mener les poursuites dans les limites de l'acte d'accusation, s'est officiellement lancé dans une enquête pour trouver de nouvelles preuves, et pire encore, qu'il a caché cela au procureur et aux avocats.

Bien qu'il s'agisse d'un nouvel exemple des pratiques « banalisées » de la « nouvelle justice » de la « nouvelle Turquie », continuons à nous étonner et à nous interroger !..

Müyesser YILDIZ

3 juin 2024