Les images qui pourraient résoudre l'assassinat de Hablemitoğlu ont été emportées par les inondations !..

Les auteurs du meurtre de l'écrivain et universitaire, le maître de conférences Necip Hablemitoğlu, assassiné devant son domicile le 18 décembre 2002, avaient enfin été retrouvés 20 ans plus tard.

À tel point que le président Erdoğan avait lui-même annoncé l'arrestation en Ukraine de Gökhan Nuri Bozkır, ancien membre du Commandement des forces spéciales, présenté comme suspect dans cet assassinat, soulignant que son extradition prouvait leur détermination à élucider les crimes non résolus du passé.

Selon l'acte d'accusation préparé, l'assassinat de Hablemitoğlu a été perpétré par « un groupe d'officiers liés au colonel à la retraite Levent Göktaş, issus du Commandement des forces spéciales, sur instigation du FETÖ ».

Cependant, des développements survenus lors du procès, qui a débuté en février 2023, n'ont pas confirmé les conclusions de l'acte d'accusation.

Par exemple, lorsque Tarkan Mumcuoğlu, présenté comme le « tueur à gages », a prouvé par des témoins et des documents qu'il se trouvait au Kazakhstan à la date du meurtre, tous les accusés, y compris Levent Göktaş et Gökhan Nuri Bozkır, ont été remis en liberté.

L'IMAGE RECHERCHÉE

Avec la décision de remise en liberté, le tribunal s'est concentré sur deux enregistrements vidéo datant d'avant le meurtre de Hablemitoğlu.

L'un d'eux était l'enregistrement de la conférence organisée par l'Association de la pensée kémaliste (Atatürkçü Düşünce Derneği) à Eskişehir, à laquelle le défunt Hablemitoğlu avait participé le 14 décembre 2002. L'autre était constitué des enregistrements de vidéosurveillance du supermarché Migros où Hablemitoğlu s'était rendu le jour de son assassinat.

Le tribunal a décidé que les images d'Eskişehir devaient être demandées en urgence à la section de lutte antiterroriste de la direction de la sécurité d'Ankara.

Une fois ces éléments obtenus, la procédure suivante devait être appliquée :

Ces images devaient être comparées avec celles du Migros afin de déterminer si les deux individus âgés de 25 à 35 ans, dont l'un était légèrement plus petit que l'autre et qui déambulaient ensemble avec un panier de courses en étant suspectés d'avoir suivi Hablemitoğlu au Migros, figuraient parmi les participants à la conférence d'Eskişehir. Si ces personnes étaient identifiées à la conférence, les photos et certaines informations concernant les commandants et les officiers/sous-officiers de rang inférieur en service au sein du régiment MAK du Commandement des forces spéciales à la date du 18 décembre 2002 devaient être demandées au ministère de la Défense nationale.

En résumé, l'éventualité que les assassins ne soient pas les accusés du procès mais d'autres personnes a émergé, et le tribunal a pris la décision suivante : « Étant donné qu'au stade actuel, il apparaît que l'auteur ayant appuyé sur la gâchette lors du meurtre pourrait ne pas être l'accusé Tarkan Mumcuoğlu, il convient de déposer une plainte auprès du bureau du procureur général d'Ankara afin d'identifier l'auteur principal, et si cet auteur est identifié, de déterminer s'il s'agit des accusés de notre dossier ou d'autres individus impliqués dans l'événement ».

Suite à ces décisions, les observations de l'avocat de la famille Hablemitoğlu, Ersan Barkın, qui a demandé la récusation du tribunal, étaient particulièrement frappantes :

« Cela n'a-t-il pas été demandé par le parquet et lors de l'enquête jusqu'à présent ? Disons que cela n'a pas été demandé ni examiné... Quelle est cette décision intermédiaire ? Si nous avions écrit les noms. Si nous avions dit : “Nous pensons que ce meurtre a été commis par Ahmet et Mehmet des Forces spéciales. Amenez-les ; comparez-les avec ceux présents à la conférence.” Pourquoi n'a-t-on pas écrit à la Direction générale du cadastre, pourquoi pas au Commandement des forces navales, pourquoi pas, par exemple, au ministère des Affaires étrangères, mais pourquoi demandez-vous spécifiquement la liste des personnes de rang inférieur à commandant au Commandement des forces spéciales ? Notre État connaît-il les noms des meurtriers de ce crime ? Où sont ces meurtriers ? Sont-ils en vie ? Ces meurtriers sont-ils condamnés dans d'autres dossiers ? Sont-ils en fuite à l'étranger ? Sont-ils liés aux accusés actuels ou non ? Cette question est importante. Si vous avez réellement établi un tel lien avec l'un des membres du groupe d'accusés actuel et que notre État a atteint les meurtriers, nous serons soulagés. S'il n'y a aucun contact, même minime, avec l'un des accusés actuels, la seule chose que le parquet puisse faire concernant ces personnes est un non-lieu. La clôture de ce dossier en raison de la prescription. »

LE PROCUREUR LES A-T-IL OU NON ?

Un autre détail frappant concernant ce que nous allons raconter ensuite est le suivant :

Lors de l'audience où les décisions de remise en liberté ont été prononcées, Zafer Ergün, qui a préparé l'acte d'accusation de ce procès et qui est intervenu en tant que procureur, avait également demandé que l'on recherche si les images de la conférence d'Eskişehir se trouvaient à la section antiterroriste d'Ankara et, le cas échéant, qu'elles soient apportées pour être comparées avec les autres enregistrements vidéo du dossier.

Venons-en à ce qui s'est passé après la décision du tribunal.

Le 22 mai, une lettre a été envoyée à la section antiterroriste d'Ankara pour demander les images d'Eskişehir. La police n'a pas répondu à cette lettre.

Une deuxième lettre a été écrite le 1er août. Dans sa réponse deux jours plus tard, la police a suggéré que « les images concernant la conférence en question soient demandées au dossier d'enquête n° 2004/121619 du bureau du procureur général d'Ankara ».

La signification de cette réponse était que les images d'Eskişehir se trouvaient dans le dossier d'enquête préparé après le meurtre. Alors, le procureur Zafer Ergün, qui a mené la dernière enquête et préparé cet acte d'accusation, n'avait-il jamais consulté le premier dossier, au point de demander lui-même que les images soient apportées ?

De plus, si les images se trouvent dans ledit dossier, depuis quand y sont-elles ? Sont-elles entrées dans le dossier juste après le meurtre, ou la police les a-t-elle envoyées au parquet plutôt qu'au tribunal suite à la lettre écrite par le tribunal le 22 mai ? Dans ce cas, le parquet n'aurait-il pas dissimulé des informations/documents au tribunal ?

L'IMAGE CHEZ LE FERRAILLEUR

Continuons.

Les images ne sont pas arrivées lors des audiences tenues en décembre dernier. De plus, les déclarations d'un ferrailleur nommé H.Ş., entendu comme témoin car il avait été établi qu'il avait vendu divers matériaux à l'un des accusés, Gökhan Nuri Bozkır, ont rendu l'affaire encore plus inextricable.

Après que H.Ş. a expliqué qu'il avait enregistré ces images sur son téléphone après que des policiers lui aient donné les photos de deux personnes pendant l'enquête en lui demandant de faire des recherches, et qu'il les a montrées au tribunal et aux avocats, l'un des avocats de la défense, Eren Turan, a fait l'évaluation suivante :

« L'endroit où se trouvent ces deux personnes ressemble également à une salle de conférence. Ces personnes pourraient être celles pour lesquelles une plainte a été déposée auprès du bureau du procureur général d'Ankara, car on soupçonne qu'elles ont suivi le défunt Hablemitoğlu lors de la conférence d'Eskişehir. Le fait que ces photos soient chez H.Ş. est une autre question ; mais la police et le procureur savent que ces photos sont remises. La police d'Eskişehir dit : “Demandez-les là-bas.” Cela signifie qu'elles sont à la police d'Ankara. Qu'on demande si elles existent ou non et pourquoi ces personnes font l'objet d'une enquête. »

Lors de la même audience, l'avocat de la famille Hablemitoğlu a déclaré : « D'après la réponse de la police, il est entendu que les images se trouvent dans le dossier d'enquête. Qu'elles soient intégrées au dossier en écrivant à nouveau à la police et également au bureau du procureur général d'Ankara », tandis que le procureur Zafer Ergün a requis que les images de la conférence d'Eskişehir soient demandées uniquement à la section antiterroriste.

Finalement, le tribunal a décidé que ces images devaient être demandées à la fois au bureau du procureur général d'Ankara et à la section antiterroriste.

PAS À LA SECTION ANTITERRORISTE CAR

Venons-en à la situation actuelle concernant le sort des images d'Eskişehir du défunt Hablemitoğlu.

Suite à la dernière décision du tribunal, une nouvelle lettre a été envoyée à la section antiterroriste d'Ankara. En réponse, la section antiterroriste a envoyé un procès-verbal préparé par deux policiers. Le procès-verbal indiquait :

« Concernant le sujet, il a été notifié à la Direction du département de lutte antiterroriste et à toutes les directions de la sécurité par notre circulaire n° ......... du 24 juillet 2016 que, suite à la tentative de coup d'État ratée du 15 juillet 2016, nos archives de la Direction de la lutte antiterroriste ont été inondées et que nos registres d'archives n'ont pu être consultés ; à la suite de l'examen effectué parmi les documents ayant pu être sauvés, les enregistrements vidéo demandés n'ont pas été retrouvés. »

Le procès sur l'assassinat de Hablemitoğlu se poursuivra aujourd'hui et des témoins seront entendus pendant une semaine. Mais il semble que la question des images marquera à nouveau l'audience.

Puisque la police n'a pas pu retrouver cette preuve, extrêmement importante pour l'élucidation du meurtre, le dernier espoir est le parquet... Voyons si elles ressortiront des dossiers qui s'y trouvent ?!