« On disait que les martyrs et les vétérans ne seraient pas blessés »... Alors, la mission de la « commission PKK » au Parlement est terminée !..

Alors que le député du parti IYI d'Ankara, Yüksel Arslan, expliquait pourquoi ils ne participaient pas à la « commission PKK » établie au sein de la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM), il a provoqué un tollé en affirmant que le DEM avait formulé les demandes suivantes : « l'octroi de l'autonomie aux Kurdes, la mention des origines ethniques dans la Constitution au lieu de la "nation turque", la nomination de gouverneurs dans l'Est et le Sud-Est, la création d'une armée kurde, l'octroi au "Kurdistan" de ministères des Affaires étrangères et de l'Intérieur, la reconnaissance du kurde comme langue officielle, et le retour collectif des membres du PKK depuis Kandil, d'autres camps et depuis l'Europe ».

Le DEM a immédiatement réagi en qualifiant ces allégations de « délires d'un menteur et d'un provocateur » et en condamnant ce « langage de haine »... Qualifiant la liste d'« invention », ils ont déclaré ne jamais avoir mis ces points à l'ordre du jour de la commission, affirmant que leur véritable agenda était « la fraternité des peuples et une paix durable »... Et ils ont noté que l'objectif était de « nuire à la légitimité de la commission aux yeux de la société ».

Un démenti est également venu du Centre de lutte contre la désinformation (DMM) de la présidence de la République. Précisant que les réunions tenues par la commission jusqu'à présent ont été partagées avec le public et que la seule session à huis clos était celle où les ministères de l'Intérieur et de la Défense nationale ainsi que l'Organisation nationale du renseignement (MİT) ont fait des présentations, le DMM a souligné que « dans aucune réunion, y compris celle-ci, les demandes ou propositions alléguées n'ont été mises à l'ordre du jour ».

Enfin, le président de la TBMM et de la commission, Numan Kurtulmuş, a déclaré : « Nous savons qu'il existe des personnes qui veulent empoisonner le processus. Des sujets qui n'ont pas été abordés en commission ont été instrumentalisés. C'est, pour le dire avec euphémisme, une provocation manifeste. Face à ces cercles, l'ensemble de nos 51 membres au sein de la commission partagent une détermination commune. »

Ne s'agit-il pas d'une « liste » ?

La feuille de route tracée par le leader du MHP, Devlet Bahçeli, l'initiateur de l'ouverture, ne consistait-elle pas à ce que le chef terroriste d'Imralı, en tant que « leader fondateur », fasse déposer les armes au PKK et assure sa dissolution en échange de son accès au « droit à l'espoir » ?

C'était tout ce qu'il y avait ; mais cette commission a été créée au sein de la TBMM sans aucune base légale. Selon les listes soumises par les partis, il a été décidé d'auditionner des centaines de personnes et d'organisations, et enfin, allez savoir pourquoi, les anciens présidents du Parlement. Si les choses continuent ainsi, ne soyons pas surpris si le travail finit par ressembler à la fonction et au sort de la commission d'enquête sur la tentative de coup d'État du 15 juillet !..

Pour en revenir à la « liste de demandes » démentie ; elle n'a peut-être pas encore été abordée en commission, et ne le sera peut-être jamais, mais le fait qu'elles soient discutées ailleurs est évident au vu des déclarations du chef terroriste d'Imralı, des chefs du PKK et des membres du DEM eux-mêmes.

Rappelons-les dans l'ordre.

Le chef terroriste, dans son appel du 27 février, n'a-t-il pas lié la « question kurde » aux « interprétations uniformisantes de la République » ?.. Dans la lettre envoyée au prétendu congrès du PKK, n'a-t-il pas parlé de « confédéralisme régional et démocratique » ?.. Lors de ses entretiens avec les « facteurs » d'Imralı, n'a-t-il pas dit qu'il utilisait l'expression « démocratie locale au lieu d'autonomie parce que la Turquie craint beaucoup la fédération », ajoutant : « Mais c'est aussi de l'autonomie partout dans le monde. En dehors du maire élu, il n'y a pas de gouverneur. La police locale et les structures locales dépendent de la municipalité. Nous allons dessiner un cadre démocratique de ce type en Turquie... Il y a l'exemple de l'Espagne. Le maire de Londres est élu. La sécurité et tout le reste dépendent de la mairie... Prenons l'exemple de l'Écosse. Il y a une milice locale, une équipe nationale et de nombreux mécanismes spécifiques. » ?..

Et le PKK ?.. Lors du prétendu congrès de dissolution, en qualifiant les Turcs de « génocidaires » et en critiquant Lausanne et la Constitution de 1924, n'a-t-il pas pointé du doigt la Constitution de 1921 ?.. En déclarant que l'appel au dépôt des armes du chef terroriste était du « confédéralisme démocratique », n'a-t-il pas annoncé que la Turquie devait procéder aux changements juridiques et légaux nécessaires ?.. N'a-t-il pas posé comme condition la création d'une commission au Parlement pour cela ?.. N'a-t-il pas demandé que « l'identité kurde soit placée sous garantie légale » par un amendement constitutionnel ?.. Après la création de la commission au Parlement, tout en proclamant le chef terroriste d'Imralı « négociateur en chef », n'a-t-il pas déclaré qu'« alors qu'il y a un problème vieux de 100 ans », « il serait insuffisant, erroné et incomplet que la commission ne traite que des lois sur le dépôt des armes et le retour de la guérilla », et qu'« il faut aussi discuter avec le leader » ?.. Et même, les chefs du PKK/KCK en Europe, à qui l'on demande de revenir en Turquie pour faire de la politique, n'ont-ils pas appelé à « démanteler Lausanne » ?..

Et qu'en est-il des membres du DEM qui ont déversé leur colère sur Yüksel Arslan du parti IYI ? La vice-présidente du groupe, Gülistan Koçyiğit, n'a-t-elle pas soutenu le PKK dans sa prise pour cible de Lausanne et de la Constitution de 1924 en déclarant : « Nous avons besoin d'une véritable confrontation. Ce qui s'est passé à Lausanne est une vérité, et l'endroit où cette structure moniste de la Constitution de 24 a mené le pays est aussi une vérité. » ?.. Le co-président Tuncer Bakırhan n'a-t-il pas dit qu'ils « proposaient une alternative qui brise le modèle traditionnel de l'État-nation » ?..

Les membres du DEM n'ont-ils pas également participé à la prétendue « conférence nationale kurde » tenue à Qamichli en Syrie ?.. Dès la première réunion de la commission, Meral Danış Beştaş n'a-t-elle pas déclaré que « alors que la Constitution de 1921 portait un esprit fondé sur l'administration locale, la décentralisation et le multiculturalisme, la Constitution de 1924 a abandonné cette compréhension pluraliste et a imposé une définition de la citoyenneté fondée sur une compréhension moniste », soulignant que « le droit à la langue maternelle est une question existentielle et la base pour que le peuple kurde vive en tant que citoyen égal » ?.. De même, les membres du DEM n'ont-ils pas déclaré que la commission « assumait un rôle historique pour la solution démocratique et pacifique de la question kurde » ?..

Les familles des martyrs et les vétérans ont dit leur dernier mot

Les partisans de l'ouverture, Erdoğan en tête, ont promis que les familles des martyrs et les vétérans ne seraient pas blessés au cours du processus et que leur consentement serait obtenu ; le premier à être entendu par la commission fut leur représentant. Résumons ce qu'ils ont dit et demandé.

Le président général de l'Association des vétérans invalides, des veuves et des orphelins de guerre de Turquie, Mustafa Işık, a déclaré qu'ils avaient annoncé leur soutien au processus de « Turquie sans terrorisme » après avoir reçu la promesse, lors des entretiens précédant la réunion de la commission, que « le chef terroriste Öcalan ne bougera jamais de là où il est, que ceux qui ont participé à des actes terroristes ne resteront pas impunis et ne pourront pas se promener dans les rues librement », et a expliqué ce qui suit :

« Après le début du processus, de nombreuses familles de martyrs ont voulu organiser des manifestations de protestation en déposant des cercueils et en rendant leurs médailles. Nous, nous avons essayé d'apaiser l'atmosphère... La patience des familles des martyrs et des vétérans ne doit pas être mise à plus rude épreuve. Il ne faut pas autoriser les célébrations avec des cris de victoire. Il faut tirer les leçons de ce qui s'est passé à Habur lors du précédent processus d'ouverture. Même si le président envoie une lettre, tant que la Turquie sans terrorisme ne sera pas expliquée de vive voix, les familles des martyrs et les vétérans ne seront pas soulagés. »

Le président de la Fondation des vétérans et des familles des martyrs de Turquie, Lokman Aylar, après avoir déclaré qu'ils ne voyaient pas d'inconvénient à la réhabilitation des jeunes qui n'ont pas pris les armes, qui ont été trompés et enlevés dans les montagnes, a déclaré : « Des demandes telles qu'une amnistie générale ou la libération du chef de l'organisation terroriste ne peuvent jamais être acceptées... Parce que le chef de l'organisation terroriste est en réalité responsable de tous les crimes terroristes. Nous sommes très sensibles à ce sujet. »

Le président général de l'Association des vétérans combattants de Turquie, Beyazıt Yumuk, a également exprimé ses lignes rouges comme suit :

« Premièrement, nous voulons que l'âme de nos martyrs ne soit pas blessée, que la fierté de nos vétérans et de leurs proches ne soit pas brisée. Les personnes ayant servi le terrorisme doivent passer par un processus de réinsertion dans la société en purgeant leurs peines conformément au Code pénal turc. Voir des mesures concrètes à ce sujet soulagera un peu le cœur de nous tous... Notre deuxième ligne rouge importante est d'empêcher les cadres dirigeants de l'organisation terroriste PKK de participer à la vie sociale, et que ces personnes qui ont massacré des milliers d'innocents purgent leurs peines. »

S'il faut en tenir compte ; puisque les familles des martyrs et les vétérans ont dit leur dernier mot, ne fallait-il pas dire : « La mission de la commission est terminée. Nous pouvons nous disperser. » ?

Mais le président de la TBMM et de la commission, Numan Kurtulmuş, en leur présence, tout en répétant qu'« il n'y a pas eu et il n'y aura pas de troc ou de marchandage à aucune étape du processus », a interpellé les députés membres de la commission en disant : « Nous devons accroître le consentement social. »

Même si l'on essaie d'ignorer, de ne pas entendre, de ne pas comprendre et de dissimuler, alors que le soleil ne peut plus être caché avec un tamis concernant les demandes du chef terroriste, de l'organisation terroriste et des membres du DEM, à quoi et pourquoi la société sera-t-elle encore convaincue ; qu'ils expliquent aussi cela !..

Müyesser YILDIZ

22 août 2025