Les procureurs et les juges ne font-ils jamais d'erreurs ?!

Avant-hier soir, un journaliste de plus a été arrêté.

À quel point sommes-nous devenus « normalisés », n'est-ce pas ?

Quel est le crime de Furkan Karabay, journaliste judiciaire pour 10 Haber, qui a été arrêté ?

En couvrant le processus concernant le maire d'Esenyurt, Ahmet Özer, membre du CHP, qui a été arrêté et remplacé par un administrateur judiciaire, il a simplement écrit les noms du procureur en chef et du procureur adjoint en charge de l'enquête, tout en rappelant les enquêtes qu'ils avaient menées par le passé.

Ainsi, il aurait commis les délits de « ciblage de personnes ayant participé à la lutte contre le terrorisme », « insulte à un agent public » et « diffusion publique d'informations trompeuses » !..

Le processus d'arrestation de Furkan Karabay s'est déroulé comme suit :

Sa maison a été perquisitionnée au petit matin. Pour une raison obscure, les policiers ont sorti le drapeau turc de son tiroir pour l'accrocher dans son armoire. Il a été emmené au commissariat, où une seule question lui a été posée, avant d'être conduit au palais de justice. Le procureur l'a renvoyé devant le juge en vue de son arrestation sans même prendre sa déposition. Le juge a ordonné son incarcération.

Furkan Karabay avait déjà été placé en garde à vue et arrêté il y a environ un an, le 28 décembre 2023. Son crime à l'époque ?

Il avait publié le procès-verbal d'une affaire impliquant Barış Saral, du groupe Sarallar, et avait mentionné le nom d'un procureur cité dans ce document. Il avait alors été accusé de « ciblage de personnes ayant participé à la lutte contre le terrorisme » et de « diffamation ».

Heureusement, il a été libéré 11 jours plus tard. Par la suite, il a été acquitté.

Disons simplement à notre confrère Furkan, qui ne fait que son métier de journaliste, que « cela aussi passera », et allons à l'essentiel.

« PERSONNE N'EST AU-DESSUS DES LOIS »

Erdoğan a déclaré à maintes reprises : « Dans ce parti, personne, moi y compris, n'est au-dessus des lois. »

Être au-dessus des lois signifie ne pas avoir de comptes à rendre, être intouchable.

Ce que l'on comprend des mésaventures de Furkan Karabay, c'est que les procureurs et les policiers sont des personnes qui ne font absolument jamais d'erreurs et qui, par conséquent, ne peuvent être ni critiquées ni inquiétées !..

Donnons donc un exemple récent.

La semaine dernière, j'ai suivi le deuxième procès ouvert contre Bora Kaplan, accusé d'être le chef d'une organisation criminelle et risquant la réclusion à perpétuité, pour « blanchiment d'argent provenant d'activités criminelles dans le cadre d'une organisation ».

Lors de la dernière audience de jeudi, dans ce procès impliquant 38 accusés dont 12 en détention, l'avocat de l'un des suspects en fuite, Erkan Yıldırım, a affirmé que son client avait quitté le pays avant cette enquête. Il a soutenu que des documents falsifiés avaient été établis comme s'il avait été amené devant le parquet, et que le juge de paix avait imposé une interdiction de sortie du territoire sur la base de ces documents. Il a demandé : « Si une décision peut être prise en son absence, annulez cette décision et prenez vous-même une nouvelle décision d'interdiction de sortie du territoire. » L'avocat Kunt a également fait savoir que si le mandat d'arrêt était levé, Erkan Yıldırım était prêt à rentrer au pays pour témoigner.

Dans ce cas, deux possibilités existaient : soit les dires de l'avocat Kunt étaient vrais, soit Erkan Yıldırım, malgré la mesure de contrôle judiciaire, s'était enfui à l'étranger d'une manière ou d'une autre — tout comme Serdar Sertçelik, à la fois accusé et témoin secret sous le code M7 dans l'affaire de l'organisation Bora Kaplan — et était devenu un fugitif.

Coïncidence ou non, le même jour, le juge du 77e tribunal correctionnel d'Ankara a indiqué qu'un courrier concernant Erkan Yıldırım était arrivé de la Direction générale de la sécurité du ministère de l'Intérieur et qu'il avait été lu et versé au dossier.

Après l'audience, j'ai cherché à en savoir plus sur ce courrier et sur la mesure de contrôle judiciaire imposée à Erkan Yıldırım.

Selon ce courrier signé par le chef du bureau d'Interpol de la Direction générale de la sécurité, Erkan Yıldırım, « actuellement recherché par les autorités judiciaires de notre pays et considéré comme ayant quitté le territoire national », avait quitté le pays par des voies légales le 4 octobre 2023.

Regardons maintenant quand l'interdiction de sortie du territoire a été imposée à Erkan Yıldırım.

Selon le procès-verbal du 9e tribunal de paix, cette décision a été prise le 17 octobre 2023, soit 13 jours après le départ d'Erkan Yıldırım à l'étranger.

Alors, comment a-t-elle été prise ?

Ce jour-là, le parquet a renvoyé 18 suspects, dont Erkan Yıldırım, devant le tribunal avec une demande de contrôle judiciaire.

Comment ont-ils été renvoyés ?

« Présents ».

Comment le savons-nous ?

Grâce à ces lignes du procès-verbal du 9e tribunal de paix :

« Bien que les suspects dont les noms figurent ci-dessous, envoyés par le parquet d'Ankara avec la demande de contrôle judiciaire pour le délit de création d'une apparence de légitimité sur l'origine de biens, aient été présentés à notre tribunal... »

Le juge a-t-il vu Erkan Yıldırım, qui était censé être « présent », avant de prendre sa décision ?

Non, il n'a vu ni lui ni les autres.

La raison ?

« En raison de la charge de travail, le dossier a été examiné en l'absence des suspects », et il a été décidé de placer chacun d'eux, y compris Erkan Yıldırım, sous contrôle judiciaire et d'interdire leur sortie du territoire, « compte tenu de la nature du délit et de l'état des preuves existantes indiquant une forte suspicion de culpabilité ».

Le résultat ?

Le 77e tribunal correctionnel d'Ankara a décidé d'attendre l'exécution du mandat d'arrêt, de demander l'émission d'une notice rouge pour son arrestation dans le pays où il se trouve, et de maintenir la mesure de contrôle judiciaire interdisant la sortie du territoire, bien qu'il ressorte du courrier de la Direction générale de la sécurité qu'Erkan Yıldırım a quitté le pays légalement le 4 octobre 2023 !..

LES POLICIERS ONT-ILS AUSSI RÉDIGÉ LE RAPPORT DU MASAK ?

Un autre exemple tiré de la même affaire.

Puisqu'il s'agit d'une affaire de « blanchiment d'argent », un rapport a été demandé au MASAK (Conseil d'enquête sur les crimes financiers) concernant les actifs et les mouvements bancaires des accusés.

Cependant, les accusés et leurs avocats ont mis en évidence des erreurs flagrantes dans le rapport, affirmant qu'il ne s'agissait pas d'un rapport du MASAK mais d'un procès-verbal de police, et qu'il était désormais clair que les policiers commençaient à rédiger eux-mêmes les rapports du MASAK.

Face à cette défense, le juge a été convaincu et a ordonné que le dossier soit transmis à « un expert-comptable assermenté, un banquier et un expert universitaire en comptabilité » pour obtenir un rapport sur la question de savoir si « un lien de causalité peut être établi entre les dates d'acquisition des actifs mentionnés dans l'acte d'accusation, et si les actifs prétendument issus du crime ont fait l'objet de transactions visant à dissimuler leur origine illicite ou à créer une apparence de légitimité ».

En résumé : faire passer un suspect inexistant pour présent, rédiger des rapports MASAK controversés n'est pas un crime, mais le fait que des journalistes écrivent à ce sujet en est un, c'est bien cela ?!

Müyesser YILDIZ

11 novembre 2024