Le ministère de la Défense nationale ne lâche pas les amiraux à la retraite !..

Hier, nous avons évalué les déclarations « juridiques » du ministre de la Défense nationale, Yaşar Güler, concernant les lieutenants qui, après la cérémonie de remise des diplômes, ont croisé leurs épées et prêté le « Serment des officiers » en déclarant : « Nous sommes les soldats de Mustafa Kemal. »

Aujourd'hui, examinons la persévérance et la détermination (!) du ministère de la Défense nationale (MSB) à vouloir punir les 103 amiraux à la retraite qui, il y a 3 ans et demi, suite à la guerre par procuration entre les États-Unis et la Russie en Ukraine, avaient appelé à protéger la Convention de Montreux et à ne pas autoriser de nouvelles confréries au sein des forces armées turques (TSK).

LE DERNIER AVERTISSEMENT DE LA RUSSIE SUR MONTREUX 

Mais avant cela, rapportons les derniers développements concernant Montreux.

Il n'est pas nécessaire de s'étendre longuement sur les ambitions des États-Unis et de l'OTAN visant à neutraliser Montreux pour encercler la Russie.

D'ailleurs, Erdoğan lui-même avait déclaré en 2016 au secrétaire général de l'OTAN de l'époque, Jens Stoltenberg : « Vous n'êtes pas visibles en mer Noire. Votre absence en mer Noire transforme pratiquement cette mer en un lac russe. »

Il est de notoriété publique que chaque sommet de l'OTAN inclut des plans relatifs à la mer Noire, que des décisions importantes ont été prises lors du dernier sommet à Washington en juillet, et que le président ukrainien Zelensky a par la suite approuvé une stratégie de sécurité maritime définissant la présence des forces de l'OTAN en mer Noire.

C'est sur ces développements que le vice-président du Conseil de sécurité de Russie, Nikolaï Patrouchev, a commenté les décisions du sommet et l'initiative de Zelensky :

« Ce sommet a révélé les plans ambitieux de l'alliance anti-russe acharnée, qui, tout en proclamant une route visant à protéger la liberté de navigation en mer Noire, cherche en réalité à accroître sa présence militaire et à intensifier le conflit dans la région. Parmi les missions énoncées dans la stratégie récemment signée par Zelensky, figurent : la construction d'une marine avec toutes les branches des forces armées, la formation d'une coalition avec les pays membres de l'OTAN, la réalisation d'exercices et de manœuvres, l'assurance d'une présence permanente des forces de l'OTAN en mer Noire, ainsi que l'organisation de patrouilles maritimes conjointes ou coordonnées avec d'autres pays dans le bassin Azov-mer Noire. »

S'exprimant à nouveau ces derniers jours, Nikolaï Patrouchev a souligné qu'aucune tolérance ne serait accordée aux pays non riverains de la mer Noire pour maintenir une flotte permanente dans ces eaux, « en violation de la Convention de Montreux sur les détroits ».

Peu avant cette déclaration de Patrouchev, une remarque notable est venue du ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov. Informant que lors du sommet des dirigeants des BRICS à Kazan, Erdoğan avait proposé à Poutine une « offre concernant la navigation en mer Noire », Lavrov a déclaré : « Le secrétaire général de l'ONU, Antonio Guterres, exprime des idées similaires. La question est actuellement examinée par les autorités compétentes. Cependant, jusqu'à présent, nous n'avons rien trouvé de nouveau qui montre une volonté de prendre en compte les intérêts de la Russie. »

Cette atmosphère du côté russe laisse entendre que quelque chose de nouveau se trame en mer Noire.

L'EXPÉDITION AMÉRICAINE DE NOTRE COMMANDANT DES FORCES NAVALES 

Venons-en à Ankara. C'était l'année dernière ; nous avons entendu ceci de la part du commandant des forces navales, l'amiral Ercüment Tatlıoğlu :

« L'OTAN tente de prendre certaines mesures en mer Noire. Cependant, nous déclarons que nous prendrons nous-mêmes ces mesures et que nous ne voulons pas de l'OTAN ou de l'Amérique en mer Noire... Notre objectif est que Montreux soit respecté. En tant que Turquie, nous assurons toute la sécurité en mer Noire. Qu'ils ne transforment pas la mer Noire en un Moyen-Orient. Par conséquent, nous ne voulons pas qu'un quelconque pays ou l'OTAN entre en mer Noire. »

L'amiral Tatlıoğlu était aux États-Unis le 4 novembre avec une délégation. Il a été accueilli avec cérémonie, a rencontré le secrétaire à la Marine Carlos Del Toro et la chef des opérations navales, l'amiral Lisa Franchetti, et a effectué diverses visites.

Dans un communiqué de la marine américaine, il a été indiqué que lors de la réunion au Pentagone, les relations bilatérales ont été discutées, que le « Plan de navigation pour la marine combattante américaine » publié en 2024 a été partagé avec Tatlıoğlu, et que « les défis de sécurité en mer Noire, notamment les efforts de déminage, ont été abordés ».

Son homologue, l'amiral Franchetti, a exprimé dans une publication son enthousiasme à l'idée d'avoir eu des « discussions significatives sur le développement de l'interopérabilité entre les marines des deux pays », tout en soulignant les exercices menés en mer Noire et dans la Baltique.

LE PALAIS EST D'ACCORD, MAIS QUE FERA LA COUR DE CASSATION ?

Quel est le lien entre cette atmosphère en mer Noire et la déclaration des 103 amiraux sur Montreux ?

Comme on le sait, la déclaration des amiraux à la retraite a été interprétée comme un « mémorandum » et un procès a été ouvert contre eux avec des réquisitions allant jusqu'à 12 ans de prison. Cependant, la 20e Cour d'assises d'Ankara a prononcé l'acquittement de tous les accusés le 20 décembre 2022.

L'avocat de la présidence a fait appel de la décision pour tous les accusés, tandis que le procureur de la République a demandé la condamnation de 12 personnes. Le ministère de la Défense nationale, dont la demande de participation au procès avait été rejetée précédemment, a également fait appel pour que sa demande soit acceptée.

La 22e chambre pénale de la Cour d'appel d'Ankara a rejeté toutes ces demandes le 21 octobre dernier et a confirmé les acquittements des amiraux à la retraite.

Comme on pouvait s'y attendre, la présidence et le procureur ont également contesté cette décision devant la Cour de cassation.

Dans l'appel déposé par la Direction générale des affaires juridiques et législatives de la présidence, l'allégation selon laquelle les 103 amiraux à la retraite ont commis un crime a été réitérée avec des expressions telles que : « Le but principal est d'entraver les politiques gouvernementales... Avec les vieilles habitudes qui persistent chez certains militaires, comme pour menacer le gouvernement du doigt... Ils ont encouragé les masses ayant une mentalité de coup d'État. »

Le procureur de la Cour d'appel a également soutenu que « la déclaration des amiraux était dans le style d'un texte de 'mémorandum' comme par le passé contre le gouvernement et qu'elle avait été publiée dans le but de mobiliser illégalement les membres actifs des TSK contre le gouvernement », demandant la condamnation de 12 personnes.

Tant la présidence que le procureur ont cité comme précédents diverses décisions, dont les arrêts de cassation de la Cour de cassation concernant les affaires « 28 février » et « Balyoz ».

Vous souvenez-vous ? Le journal du pouvoir, Sabah, avait annoncé l'arrêt de cassation de la Cour de cassation concernant l'affaire Balyoz, avant même que le procès des amiraux ne commence, avec le titre : « Un arrêt faisant jurisprudence pour la déclaration des amiraux ! »

En résumé, le sort des amiraux à la retraite est désormais entre les mains de la Cour de cassation. Pour ceux qui demandent « Quelle décision sortira de la Cour de cassation ? », il y a un détail important à rappeler.

Moins de 24 heures après l'appel des amiraux à la retraite, la présidence de la Cour de cassation a fait la déclaration suivante :

« Aucune force ou formation ne reposant sur une autorité constitutionnelle et légale et visant la volonté de la nation ne peut être acceptée. Ce qui a été vécu par le passé a montré que ceux qui ont des velléités de coup d'État, de mémorandum et de tutelle ont été écartés par la sagesse profonde et l'héroïsme unique de notre nation. Contre toute intervention visant la sécurité de l'État de la République de Turquie, l'ordre constitutionnel et démocratique, ainsi que les droits et libertés individuels ; les institutions judiciaires, qui exercent le pouvoir judiciaire au nom de la nation turque de manière indépendante et impartiale, apprécieront et feront le nécessaire dans le cadre des lois. »

Bien que le président de la Cour de cassation ait changé, contentons-nous de noter que cette déclaration, qui s'apparente à une préjugé, figure toujours sur le site Internet de la Cour de cassation.

FAIRE PLAISIR À L'ENNEMI ALORS QUE LA MER NOIRE SE RÉCHAUFFE 

Au cours de ce processus, le ministre de la Défense nationale a également changé. À l'époque où les amiraux à la retraite défendaient Montreux, le ministre était Hulusi Akar.

Déclarant que cette déclaration « ne servait à rien d'autre qu'à réjouir nos ennemis », Akar avait réagi envers ses compagnons d'armes en disant : « Les TSK ne peuvent être utilisées comme un outil pour l'ambition, la passion et les intérêts personnels de personnes ou de groupes n'ayant aucune fonction ou responsabilité... Quel qu'en soit le prix, ils le paieront. »

Sous l'ère Akar, les événements suivants se sont également produits :

Une interdiction d'entrée dans les installations des TSK a été imposée aux commandants dont les noms figuraient dans la déclaration... Trois anciens commandants des forces navales ont été expulsés de leurs logements de fonction, leurs gardes du corps ont été retirés... Le ministère de la Défense nationale a porté plainte contre les amiraux à la retraite et a voulu être partie au procès. Bien que le tribunal ait refusé, il a insisté sur cette demande.

Sous l'ère de l'actuel ministre Yaşar Güler, la Cour d'appel a rejeté la demande de participation du ministère de la Défense nationale et a confirmé les acquittements prononcés pour les amiraux à la retraite.

Rapportons également ce que la Direction générale des services juridiques du ministère de la Défense nationale a fait suite à ces décisions. Dans la demande déposée le 4 novembre auprès de la 23e chambre pénale de la Cour d'appel, il a été notifié que le ministère de la Défense nationale était « victime et lésé par le crime », et il a été demandé l'annulation de la décision de rejet concernant la demande de participation au procès rendue par la 20e Cour d'assises d'Ankara et la 22e chambre pénale de la Cour d'appel.

En somme, alors que le cercle de feu autour de nous s'est considérablement resserré, à quoi sert cette insistance à vouloir punir les amiraux qui ont défendu Montreux, si ce n'est à réjouir l'ennemi ?!..

Müyesser YILDIZ

15 novembre 2024