Notre survie est à bout de souffle !..

Avant d'analyser le discours d'Erdoğan prononcé vendredi lors de l'anniversaire de la fondation du Conseil d'État, qui ressemblait à des contes pour enfants, disons quelques mots sur l'élection à la présidence de la Cour de cassation et au parquet général, qui devrait très probablement se conclure aujourd'hui.

L'élection à la présidence de la Cour de cassation a débuté lors de la dernière semaine de mars, alors que la Turquie était focalisée sur les élections municipales.

Cependant, aucun résultat n'a pu être obtenu au cours des 35 tours de scrutin organisés entre les trois candidats au cours du mois et demi écoulé, faute d'avoir atteint la majorité absolue.

Le titre de l'article que nous avions rédigé juste après les premiers tours de cette élection était : « Qui élira le président de la Cour de cassation ? ». Dans notre article, après avoir exposé les caractéristiques des candidats — le président actuel de la Cour de cassation Mehmet Akarca, le président de la 3e chambre pénale Muhsin Şentürk et le président de la 3e chambre civile Ömer Kerkez — ainsi que les allégations concernant l'influence du MHP et des communautés/confréries sur les élections, nous avons déclaré ce qui suit :

« Les tours de scrutin de la semaine dernière n'ont pas eu lieu entre ces trois candidats, mais entre les forces qui les soutiennent. Il est attendu qu'Erdoğan, qui n'est pas intervenu jusqu'à présent pour observer les équilibres de pouvoir au sein de la Cour de cassation et pour ne pas froisser le MHP et d'autres forces avant les élections locales, désigne le nouveau président après demain. Après ce signal, il est probable que l'on cherche à établir un équilibre entre les groupes concernés par le biais de négociations sur le secrétariat général de la Cour de cassation et le parquet général. Alors que la politisation de la justice, du bas vers le haut, devient si banale, la justice peut-elle jamais arriver dans ce pays ? ! »

DANS LA MESURE OÙ SON INTERVENTION EST DEVENUE NORMALE

Cinq jours après nous, le représentant à Ankara du journal pro-gouvernemental Sabah, Okan Müderrisoğlu, dans son article intitulé « Qu'il n'y ait pas de 'Préjugé' de cassation », tout en évoquant le blocage à la Cour de cassation, a souligné que les élections étaient « bloquées non pas par la compétence juridique et la capacité de représentation, mais autour de la vision du monde et de l'appartenance à un groupe confessionnel », que des commentaires étaient faits selon lesquels « un groupe de membres agissant comme un noyau dur reléguait au second plan son appartenance professionnelle », et que cela « rappelait certaines alliances avant et pendant le 15 juillet », notant ce qui suit :

« Après la fête, le bon sens attendu par la société doit l'emporter à la Cour de cassation et les précieux membres doivent terminer leurs élections avec succès... L'élection du président ne doit pas être transformée en un problème comme certains le souhaitent, ni en un calcul impliquant l'intervention du Külliye. Ainsi, le pouvoir judiciaire doit maintenir sa position unique qui inspire confiance et satisfaction aux citoyens en quête de justice, conformément à sa place dans le système constitutionnel ! »

Ce n'est pas après les élections municipales ou la fête, mais environ 40 jours plus tard, vendredi dernier, que le paysage s'est dessiné ainsi :

Le président de la 3e chambre pénale, Muhsin Şentürk, qui menait les élections au coude-à-coude et dont on prétendait qu'il était soutenu par une partie du Palais et par le MHP, a annoncé après 35 tours qu'il se retirait de sa candidature « afin de résoudre le blocage survenu dans le processus et de protéger la réputation institutionnelle de la Cour de cassation ».

Nos médias ont rapporté ce développement, comme si c'était tout à fait normal, avec des titres tels que « Erdoğan est intervenu, le nœud à la Cour de cassation est dénoué ».

Comment le chef de l'exécutif, Erdoğan, est-il intervenu pour l'élection du chef de la justice indépendante et comment le nœud a-t-il été dénoué ? Avant d'aborder les détails, notons ceci.

En annonçant son retrait de la candidature à la présidence, Muhsin Şentürk a également annoncé qu'il était candidat au poste de procureur général de la Cour de cassation.

En somme, comme nous l'écrivions le 1er avril, « Erdoğan a donné son signal, puis l'équilibre a été assuré entre les groupes concernés par des négociations sur le secrétariat général de la Cour de cassation et le parquet général » !..

La situation actuelle ? Bien qu'il soit question de résistance et de réactions, il est considéré comme certain que Mehmet Akarca, désigné par Erdoğan, sera élu à la présidence de la Cour de cassation, et que Muhsin Şentürk sera élu au parquet général de la Cour de cassation, car c'est Erdoğan qui fera le choix final parmi les 5 candidats qui se présenteront à lui.

ERDOĞAN NE TROUVERAIT PAS LA POLITISATION DE LA JUSTICE JUSTE

Quant au discours d'Erdoğan vendredi au Conseil d'État ;

Il a expliqué le sens et l'importance d'un « système judiciaire fort, impartial, indépendant, efficace et rapide »... Il a souligné qu'un « système judiciaire qui inspire confiance à la société et qui est accessible est le garant de notre survie »...

Il a évoqué la tutelle exercée sur la justice par les putschistes du 27 mai, le régime dictatorial du 12 septembre, la période du 28 février, les structures oligarchiques, la bande de traîtres du FETÖ, ainsi que les efforts actuels pour orienter la justice via les réseaux sociaux, déclarant que « transformer les procès en une affaire politique, quel que soit le résultat, jetterait une ombre sur le sentiment de justice dans la société, et qu'ils ne trouvent pas cela juste »...

Et même après avoir affirmé que « tout comme l'ingérence du pouvoir judiciaire dans le législatif et l'exécutif est erronée, il est tout aussi erroné d'entraîner le pouvoir judiciaire dans des débats politiques », il a appelé tout le monde à agir avec « un sens des responsabilités » en disant : « En tant que pouvoir, opposition, presse et société civile, nous devons tous ensemble veiller à ce que le pouvoir judiciaire reste à l'écart de toute forme de sectarisme, de regroupements axés sur les intérêts et de polarisation idéologique. »...

Et finalement, il a lié le tout au « besoin d'une nouvelle constitution civile » !..

Les discours sont très beaux, mais qu'en est-il des actes ?

L'exemple des élections à la Cour de cassation que nous avons rapporté ci-dessus est plus que suffisant, mais rappelons-en d'autres.

La Constitution stipule qu'« aucun organe, autorité, instance ou personne ne peut donner d'ordres ou d'instructions aux tribunaux et aux juges, ni faire de recommandations ou de suggestions »... Il est précisé que « les organes législatifs et exécutifs ainsi que l'administration sont tenus de se conformer aux décisions des tribunaux »... Qui respecte cela ? !

De même, la Constitution dit : « Les juges et les procureurs ne peuvent être révoqués. »... Alors pourquoi le juge Nimet Demir, qui a émis une réserve sur la décision de transférer le dossier du meurtre de Khashoggi à l'Arabie saoudite, a-t-il dû prendre sa retraite ? !... Ou qu'est-il arrivé au juge Ahmet Çakmak, qui a déclaré qu'Erdoğan ne pouvait pas être candidat à la présidence pour la troisième fois ? !...

D'ailleurs, avec le paquet de réforme judiciaire qu'ils ont eux-mêmes annoncé en 2019, une « garantie géographique pour les juges et les procureurs » devait être instaurée. 5 ans ont passé, pourquoi cette garantie n'est-elle pas arrivée ? !...

Deux autres exemples récents :

Nous avons critiqué le fait que les médias considèrent comme normal l'ingérence d'Erdoğan dans les élections à la Cour de cassation ; mais cette triste réalité semble avoir contaminé même l'opposition.

Regardez, le président du CHP, Özgür Özel, qui a rencontré Erdoğan au nom de la « normalisation » après les élections municipales, lui a demandé le nouveau procès d'Osman Kavala et des autres condamnés de Gezi, ainsi que la libération des généraux emprisonnés dans l'affaire du 28 février. La demande de libération ne légalise-t-elle pas en même temps le fait qu'Erdoğan donne l'ordre d'arrêter certaines personnes ?

Le leader du MHP, Bahçeli, partenaire de l'Alliance populaire qui demande la fermeture du HDP, puis du DEM, et même de la Cour constitutionnelle, a répondu lors de la réunion de groupe de la semaine dernière aux déclarations d'Özgür Özel sur les condamnés de Gezi en rappelant les articles de la Constitution relatifs à la justice. Mais juste après, concernant l'acte d'accusation de l'assassinat de Sinan Ateş, il a déclaré : « L'acte d'accusation susmentionné doit être accepté par le tribunal compétent et le processus judiciaire doit être lancé immédiatement. »

Coïncidence ; le même jour, le tribunal a accepté cet acte d'accusation que tout le monde critique !..

À cette occasion, soulignons d'autres coïncidences.

Le 29 avril, Erdoğan a rendu visite à Bahçeli. Juste avant la visite, il a été annoncé que l'enquête sur l'assassinat de Sinan Ateş, qui durait depuis exactement 1 an et 4 mois, était terminée et que l'acte d'accusation préparé avait été envoyé au tribunal.

Le 10 mai, c'est-à-dire vendredi dernier ; après qu'Erdoğan ait déclaré au Conseil d'État : « Nous devons veiller à ce que le pouvoir judiciaire reste à l'écart de toute forme de sectarisme, de regroupements axés sur les intérêts et de polarisation idéologique », il a reçu Bahçeli au Palais. Immédiatement après, Muhsin Şentürk, dont on prétend qu'il a obtenu le soutien du MHP, a annoncé qu'il se retirait des élections à la présidence de la Cour de cassation et qu'il était candidat au parquet général.

L'état de notre système judiciaire, qu'Erdoğan appelle le « garant de notre survie », est en résumé ainsi... Notre survie est à bout de souffle... Nos condoléances !..

Müyesser YILDIZ

13 mai 2024