[email protected]

Où se situe le Hamas dans le GOM ?

Ne laisse pas l'algorithme choisir tes actualités, décide toi-même ce que tu lis. Ajoute 12punto à tes sources préférées !

Le Grand Moyen-Orient (GOM) des États-Unis était le nom donné au démantèlement des pays d'Afrique et du Moyen-Orient. Ce qui revenait à la Turquie dans ce démantèlement, c'était un « grand Israël » sous les traits d'un « grand Kurdistan ». L'Irak et la Syrie ont été occupés à cette fin.

En réalité, c'est précisément ce qu'Erdoğan voulait dire lors de la réunion du groupe parlementaire de son parti avant-hier, lorsqu'il s'en est pris aux États-Unis pour avoir abattu notre drone, en déclarant : « Ceux qui tentent de poursuivre leurs comptes datant de l'époque de la guerre du Golfe en soutenant l'organisation terroriste en Syrie ».

Mais nous savons malheureusement que c'est le gouvernement de l'AKP qui a soutenu l'occupation de l'Irak et de la Syrie par les États-Unis, et qui, quoi qu'ils fassent, n'a jamais laissé ses relations avec les États-Unis être altérées.

Examinons certaines des discussions qui ont lieu dans notre pays concernant la guerre inhumaine qui se poursuit depuis six jours en Palestine et en Israël.

Les États-Unis ont envoyé un porte-avions en Israël. Erdoğan a réagi en ces termes : « Que fait ce porte-avions en Israël, que vient-il faire ? Il va y mener des massacres très graves en frappant et en rasant tout Gaza et ses environs. »

Les médias pro-gouvernementaux ont titré : « Les États-Unis jouent avec le feu », « Une démonstration de force de 18 milliards ».

Le navire envoyé était l'USS Gerald R. Ford, le plus grand porte-avions du monde, déployé en Méditerranée orientale depuis un certain temps, et à son arrivée en Israël, il a publié un message disant : « Nous sommes de garde ».

Cependant, pour une raison quelconque, à part Can Ataklı, personne ne s'est souvenu qu'il y a à peine un mois et demi, Selçuk Bayraktar avait été accueilli sur ce même navire, et que nos médias avaient fièrement relayé l'information !..

QUE REPRÉSENTE LE HAMAS POUR NOUS ?

Venons-en au Hamas, qui, en lançant les attaques, a donné à Netanyahou et à Israël l'occasion d'ouvrir les portes de l'enfer. Même quand Erdoğan et Bahçeli critiquent, il y a des gens qui se montrent plus « hamassistes » que le Hamas lui-même.

Cherchez-vous ceux qui ont proposé de « donner un prix au Hamas en représailles » à la décision de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe de décerner un prix à Osman Kavala, ou ceux qui comparent ceux qui disent que le Hamas a eu tort à des « poux » et ramènent tout à une « hostilité envers les Arabes » ?

Il y a eu un journaliste pour dire « Votre Bibi a perdu, messieurs ! », et un vice-ministre pour publier un message disant « Tu vas crever » à l'attention de Netanyahou !..

Comme si ce n'étaient pas les mêmes qui faisaient la fête il y a à peine deux mois et demi à l'idée que Netanyahou vienne en Turquie ; et comme si ce n'était pas Erdoğan qui, il y a 15 jours, déclarait que « la Turquie et Israël coopèrent dans de nombreux domaines » tout en annonçant qu'il rendrait visite à Netanyahou après sa venue !..

Même si l'incident a eu lieu en 2006, lorsque le ministre des Affaires étrangères de l'époque, Abdullah Gül, a invité le chef du Hamas, Khaled Mechaal, à Ankara, et qu'Erdoğan, arrivant de l'aéroport d'Esenboğa, a fait des « inspections » dans un magasin de meubles pour éviter de croiser Mechaal, la sympathie d'Erdoğan et de l'AKP pour le Hamas est connue ;

Tout comme le fait qu'Erdoğan considère le « Hamas non pas comme une organisation terroriste, mais comme un parti politique, un mouvement de résistance qui tente de protéger son pays sous occupation », et que Netanyahou a accusé Erdoğan en 2018 d'être « l'un des plus grands soutiens du Hamas ».

Mais nous savons que, pour des raisons apparemment purement « émotionnelles », beaucoup d'eau a coulé sous les ponts, et le journal Sabah, organe du gouvernement, a rapporté avant la visite du président israélien Herzog à Ankara l'année dernière que parmi les sujets négociés avec Israël figurait « le contrôle des publications anti-israéliennes du Hamas ».

Il semble que même le fait qu'Erdoğan ait déclaré avant-hier : « Prendre aveuglément parti pour un camp ne sert qu'à approfondir la crise actuelle » ne préoccupe personne.

L'OBJECTIF DE CHANGER COMPLÈTEMENT LE MOYEN-ORIENT

Le regretté Erbakan, qui a dirigé Erdoğan pendant des années, leur avait fait comprendre ceci dans les années 1990, avant même que le GOM ne soit révélé :

« Le but actuel de l'ONU n'est pas d'établir le droit et la justice sur terre, mais la création d'Israël, sa protection, puis la création du Grand Israël... Bientôt, ils prendront le Liban, puis feront de Konya et d'Erzurum leurs provinces. »

Après la récente guerre, un éditorialiste pro-gouvernemental, faisant référence à ces constats d'Erbakan, ne va-t-il pas jusqu'à rappeler que l'Irak et la Syrie ont été démantelés pour le « Grand Israël », que le tour de la Turquie est venu, que le PKK/YPG est soutenu par les États-Unis et Israël, et dire : « Aujourd'hui Jérusalem, demain Şanlıurfa et Ankara seront sous l'occupation des États-Unis et d'Israël » ?!

Enfin, la députée du Parti communiste d'Israël, Aida Touma-Suleiman, a souligné que le gouvernement, loin de mettre fin à l'occupation ou de conclure un accord politique avec les Palestiniens, « prend des mesures rapides pour concrétiser ce qu'ils appellent l'État du grand Israël ».

Comment Netanyahou a-t-il annoncé son objectif après la dernière action du Hamas ? En disant : « Notre réponse au Hamas changera complètement le Moyen-Orient. »

Oui, Israël n'a besoin d'aucune justification pour attaquer la Palestine et Gaza ; mais sans la dernière action du Hamas, Netanyahou aurait-il pu dire cela ?

LES DIRIGEANTS DU HAMAS ET LE « KURDISTAN »

Si nous revenons au projet de « grand Israël » sous les traits d'un « grand Kurdistan » dans le cadre du GOM ;

Ismaïl Haniyeh, chef du bureau politique du Hamas, que le président Erdoğan a rencontré pour la dernière fois en juillet dernier avec le président palestinien Mahmoud Abbas, et qui a fait une prière de gratitude après le « Déluge d'Al-Aqsa », a déclaré dans une interview accordée aux médias de Barzani après la visite du président israélien Herzog à Ankara l'année dernière, qu'ils étaient opposés à la normalisation des relations des États arabes et musulmans, y compris la Turquie, avec Israël, tout en évoquant ses relations avec les « Kurdes et la région du Kurdistan ».

Sur une question concernant le « droit des Kurdes à l'autodétermination », il a résumé ce qui suit :

« En principe, nous déclarons que tous les peuples et composantes doivent jouir de leurs droits politiques et humains. Nous pensons que leurs voix ne doivent pas être étouffées, ignorées ou exclues des équilibres politiques. Il en va de même pour nos frères de la région du Kurdistan. Cela vaut également pour nos frères kurdes en Turquie, en Syrie et en Iran. Comme tout citoyen dans ces pays, ils doivent obtenir leurs droits... Nous acceptons sans aucun doute ce que les Kurdes jugent approprié pour eux-mêmes... Leur avenir et leur autodétermination sont une décision qui leur appartient entièrement, et cette décision est prise dans le cadre d'une compréhension et d'un accord mutuels avec les pays où ils vivent. »

Dix jours après Haniyeh, l'ancien chef du Hamas, Khaled Mechaal, s'est exprimé dans les mêmes médias et a répondu à des questions similaires. Mechaal, tout en appelant le « peuple kurde à être vigilant face aux jeux et intrigues d'Israël, et à ne pas permettre au sionisme de s'infiltrer au Kurdistan », a déclaré ce qui suit :

« Le peuple kurde est un peuple très opprimé et persécuté... Il est de leur droit de veiller aux intérêts, à la sécurité et à la souveraineté des Kurdes opprimés. Comme ils font partie des États politiques de notre région, je souhaite que leurs demandes s'inscrivent dans le cadre d'une seule communauté et de l'unité de nos pays... Le Kurdistan est un pays dont une partie se trouve à l'intérieur des frontières de l'Irak, et les autres parties à l'intérieur des frontières des États de Turquie, d'Iran et de Syrie... C'est une géographie politique qui s'est formée au cours des derniers siècles... Si seulement nous pouvions revenir en arrière ; que ce soit Kurde, Arabe ou Turc, si nous pouvions redevenir une seule communauté islamique. L'important est que nous fassions partie d'un seul État islamique... Puisque le droit à l'autodétermination est une demande et un désir des Kurdes, j'espère qu'il se réalisera. »

Terminons avec les propos du président du Parti du futur (Gelecek Partisi), Ahmet Davutoğlu, concernant l'attitude d'Erdoğan face aux événements en Palestine. Davutoğlu a déclaré : « Je pleure sur l'état actuel de M. Erdoğan, avec qui nous avons pleuré ensemble en tête-à-tête pour la Palestine dans la même pièce. »

Non, ce n'est pas Erdoğan qu'il faut pleurer, c'est l'état dans lequel ils ont conduit la Turquie ensemble avec leurs rêves de « coprésidence du GOM, de néo-ottomanisme et de communauté » !..