Où sont passées les images de l'affaire Hablemitoğlu en provenance des États-Unis ?

La semaine dernière, nous avons abordé une nouvelle anomalie dans le procès de l'assassinat de l'universitaire et écrivain, le maître de conférences Necip Hablemitoğlu, survenu il y a 22 ans. Nous avons souligné les contradictions entre les déclarations faites à la barre par le journaliste Abdurrahman Şimşek, entendu en tant que témoin, et les propos tenus par l'un des accusés, Nuri Gökhan Bozkır, lors d'une interview réalisée en Ukraine en 2020.

Commençons par les derniers développements à ce sujet.

L'avocat de l'un des accusés, le colonel à la retraite Levent Göktaş, Me Ali Soykan, a déposé une plainte jeudi dernier auprès du parquet général d'Ankara. En soumettant au procureur la transcription SEGBİS du témoignage de Şimşek à l'audience ainsi que les images de son entretien avec Nuri Gökhan Bozkır, Me Soykan, « pour faux témoignage, violation du secret de l'instruction et tentative d'influence sur la justice » a demandé l'ouverture d'une enquête et de poursuites judiciaires à l'encontre d'Abdurrahman Şimşek.

Ils ont cherché les images en leur possession pendant 7 ans (!)

Dans l'affaire de l'assassinat de Hablemitoğlu, il existe une question relative à des images que nous avons déjà soulevée à maintes reprises. Rappelons brièvement les faits.

Ce sujet, qui déterminera le cours, voire l'issue du procès, concerne la conférence donnée par Hablemitoğlu à Eskişehir le 14 décembre 2002, quatre jours avant son meurtre, « la menace réactionnaire et la Turquie » Il s'agissait des images de la conférence sur le thème susmentionné et de celles du magasin Migros où il avait fait ses courses juste avant d'être assassiné le 18 décembre. Conformément à la décision du tribunal, ces deux enregistrements devaient être comparés afin de déterminer si les deux personnes soupçonnées d'avoir suivi Hablemitoğlu au Migros étaient également présentes à la conférence d'Eskişehir, et si ces individus présentaient des similitudes avec les accusés jugés dans cette affaire.

Les images du Migros étaient disponibles, mais celles d'Eskişehir manquaient à l'appel. C'est pourquoi une correspondance a été établie avec la police d'Ankara. La police a d'abord répondu : « Adressez-vous au parquet » Puis, elle a déclaré : « que les archives de la police avaient été emportées par les inondations du 15 juillet » Finalement, il est apparu que ces images se trouvaient au dépôt judiciaire et, plus encore, que le procureur chargé de l'acte d'accusation et de l'audience, Zafer Ergün, les avait récupérées au dépôt avant le procès pour les examiner, avant de les sceller à nouveau et de les y remettre.

Selon les termes d'un avocat de la défense, cet acte du procureur « dissimulation et altération de preuves » En effet, une plainte a été déposée contre lui auprès du HSK (Conseil des juges et procureurs) et il a été demandé qu'il se retire de l'affaire.

Pour en revenir aux images : une fois retrouvées et remises au tribunal, les deux enregistrements ont été confiés à un expert le 4 avril dernier pour examen et comparaison. Trois mois plus tard, le 8 juillet, l'expert a soumis son rapport au tribunal. Jusqu'alors, on savait que deux personnes avaient suivi Hablemitoğlu au Migros ; cependant, le rapport indique : « qu'il est probable que trois personnes l'aient suivi » De plus, parmi les participants à la conférence d'Eskişehir, les trois individus en question ont été identifiés comme : « des photos de suspects présentant une ressemblance physique » En réponse à la question de savoir si ces personnes identifiées figuraient parmi les accusés, l'expert a déclaré : « qu'en raison de la distance des personnes suspectées de suivre Hablemitoğlu au Migros par rapport à la caméra, il n'a pas été possible d'obtenir des photos de visage détaillées permettant une comparaison », précisant qu'« un nouvel examen et une nouvelle évaluation de toutes les images seraient effectués si des photos récentes des accusés, ainsi que celles datant de l'époque de l'assassinat, étaient fournies ». a-t-il noté.

Lors de la dernière audience en juillet dernier, Ersan Barkın, l'avocat de la famille Hablemitoğlu, a réagi comme suit au fait que les images soient restées introuvables pendant si longtemps et au rapport de l'expert :

« En ce qui concerne les images de la conférence d'Eskişehir, il ne s'agit pas d'images ordinaires. Elles ont été filmées par la police, officiellement ou officieusement. Car ce ne sont pas les auditeurs qui ont été filmés, mais Necip Hablemitoğlu. Si de telles images existaient, pourquoi n'ont-elles pas été versées au dossier pendant 22 ans ? Pourquoi la police a-t-elle écrit qu'elles avaient été emportées par une inondation le 15 juillet ?... Maintenant, si lors de la comparaison avec les photos des suspects, il est conclu qu'il n'y a pas de ressemblance, l'État va-t-il clore ce dossier ? Jusqu'à présent, on disait qu'il y avait deux suspects au Migros, maintenant un troisième suspect est apparu. Qui a informé l'expert que ces personnes étaient des suspects ? Qui a dit à l'expert que les 6 personnes identifiées lors de la conférence d'Eskişehir étaient des suspects, et sur quelle base ? »

Encore une fois, les nouvelles viennent du journal Sabah

L'avocat Ersan Barkın, poursuivant ses propos, a attiré l'attention sur un article de Ferhat Ünlü du journal Sabah et a déclaré :

« Ferhat Ünlü a écrit dans son article que les images du Migros étaient floues, mais que l'État les avait envoyées aux États-Unis pour les rendre nettes, et que les images nettes étaient dans le dossier. Où sont ces images ? Ferhat Ünlü connaît le dossier, mais moi non. S'il existe des images nettes, pourquoi des images floues ont-elles été remises à l'expert ? »

Pour mieux comprendre ce qui va suivre, citons cet article de Ferhat Ünlü. Rédigé le 22 décembre 2019, alors que le secret de l'instruction pesait encore sur l'enquête, « Le premier crime non élucidé du millénaire » dans son article intitulé, Ferhan Ünlü, « Sur la base d'informations privées obtenues lors d'entretiens avec trois sources distinctes ayant par le passé enquêté sur l'assassinat de Hablemitoğlu, ainsi que d'informations compilées à partir de sources ouvertes» a déclaré ce qui suit :

« Les images de vidéosurveillance des deux personnes ayant effectué une filature physique de Hablemitoğlu avant le meurtre ont été envoyées aux États-Unis car elles étaient floues. Elles y ont été nettoyées et versées au dossier. Il serait extrêmement utile que le procureur accède également à ces images. Car ces images pourraient permettre une correspondance avec celles de Bozkır et de l'autre individu. »

Le journaliste est au courant, le procureur ne l'est-il pas ?

Une allégation assez intéressante et importante, n'est-ce pas ?

Examinons donc ce que contient le dossier d'enquête. Tout d'abord, partageons un enregistrement concernant les images d'Eskişehir, qui n'ont pu être retrouvées qu'en mars dernier (!) et qui ont été jointes aux images de Migros pour être envoyées à un expert.

À la 59e ligne de l'« Inventaire des documents relatifs au dossier d'enquête » daté du 19 octobre 2018, dans l'enveloppe numérotée 17, « des CD informatiques contenant les images de vidéosurveillance du magasin Migros » ainsi que, concernant Hablemitoğlu, « des enregistrements vidéo sur CD de la conférence à laquelle il a assisté à Eskişehir le 14 décembre 2002 » auraient été mentionnés.

Alors, le procureur pourrait-il ne pas les avoir vus ?

Vous vous souvenez que le dernier expert avait indiqué que les images de Migros n'étaient pas nettes ; or, nous constatons que depuis 2017, pour une raison quelconque, seules les images de Migros ont été envoyées à plusieurs reprises au laboratoire de police scientifique pour analyse, « afin de clarifier les traits du visage et les signalements des personnes ciblées » et qu'elles ont été replacées sous scellés judiciaires. Nous observons cela encore une fois « de la boussole de la série » À la 60e ligne, nous comprenons ce qui suit concernant l'enveloppe numérotée 20 :

« Images du Migros, 2 cassettes vidéo portant la mention images améliorées provenant du service criminel 34 et 35. »

Précisons que ces « images améliorées », enregistrées en 2018, n'ont pas été remises à l'expert ayant effectué le dernier examen, et qu'elles ne figuraient pas non plus parmi les éléments envoyés au tribunal par le dépôt judiciaire le 25 juillet dernier. Venons-en maintenant à l'affirmation de Ferhat Ünlü, selon laquelle les images en question auraient été envoyées aux États-Unis pour y être nettoyées avant d'être versées au dossier.

Le dossier d'enquête contient également un procès-verbal de la police daté du 26 juillet 2017. Le 9e point de ce procès-verbal stipule exactement ce qui suit :

« Suite à l'instruction de remettre au parquet les images du commerce nommé Migros, où Necip Hablemitoğlu a fait ses courses avant sa mort, pour examen ; il a été constaté lors des recherches que les images du commerce Migros avaient été envoyées aux États-Unis pour examen à la date des faits. Cependant, il a été établi que le CD portant l'inscription Hablemitoğlu (copy) Philips Viedo Timelapse DCFL03-I00291B, présent dans le dossier d'enquête de notre direction, contenait les images du commerce Migros, et que les photos desdites images se trouvaient dans une enveloppe de CD portant la mention Images Migros 120 fichiers photo (images améliorées provenant des États-Unis). Lesdits CD (2 unités) sont présentés en annexe pour examen. »

Il s'avère donc que l'affirmation de Ferhat Ünlü était exacte : ces dernières images de Hablemitoğlu ont bien été envoyées aux États-Unis, améliorées, et sont revenues sous la forme de 120 photographies.

Mais accrochez-vous : ces images, présentées par la police sur 2 CD, n'ont jamais été enregistrées au dépôt judiciaire et, par conséquent, elles sont absentes du tribunal !..

Pour l'instant, nous nous contenterons de demander : « Pourquoi ces images améliorées en provenance des États-Unis n'ont-elles pas été versées au dossier et où se trouvent-elles aujourd'hui ? » et nous conclurons avec un autre passage de cet article de Ferhat Ünlü.

Il avait exprimé le souhait suivant : « J'espère que l'enquête ne partagera pas le même sort qu'aucune des anciennes enquêtes qui, en 17 ans, se sont transformées, ou plutôt ont été transformées, en un véritable labyrinthe. Avec la confiance en soi que leur donne l'idée qu'ils ne seront jamais attrapés... que les tueurs qui ont circulé librement pendant des années, ainsi que les commanditaires du meurtre, soient arrêtés et rendent des comptes. »

Malheureusement, comme nous pouvons le constater, l'enquête d'abord, puis le procès, ont été transformés en un véritable labyrinthe !..