Parlons un peu de la situation du chef terroriste

La nature juridique des décisions prises par la Cour constitutionnelle et la Cour de cassation concernant le député de Hatay, Can Atalay, qui se sont transformées en une crise d'État, continue de faire l'objet de débats.

Une partie de la dernière décision de la 3e chambre pénale de la Cour de cassation est particulièrement frappante.

Nous parlons de l'article 14 de la Constitution, dont la Cour constitutionnelle a déclaré que « la portée de cet article doit être définie par la loi », et sur lequel la 3e chambre pénale s'est appuyée pour la condamnation d'Atalay.

Dans sa décision, la 3e chambre pénale souligne que « l'article 14 définit les éléments indispensables à l'indépendance et à la démocratie de la République de Turquie, c'est-à-dire à son existence », et qu'en conséquence, « on ne peut parler de l'immunité d'une personne ayant commis un crime portant atteinte à l'existence de l'État », avant de donner l'exemple suivant :

« Sinon, cela ouvrirait la voie à l'élection en tant que députés, à la prestation de serment, à l'entrée en fonction et à l'accès à la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM) pour des personnes comme Fethullah Gülen, Şerif Ali Tekalan, Recep Uzunallı, Adil Öksüz, Ekrem Dumanlı, Cemil Bayık, Murat Karayılan, Duran Kalkan, Sabri Ok, Ali Ekber Doğan et d'autres suspects ou accusés qui portent atteinte à l'intégrité indivisible de l'État et de la nation de la République de Turquie, qui sont liés à de nombreux actes terroristes sanglants, et qui font l'objet d'enquêtes ou de poursuites pour crimes terroristes sans avoir encore été capturés et étant recherchés par notice rouge ; il n'est pas possible de soutenir que cette situation soit juridiquement appropriée. »

Laissons le premier mot sur cette formidable prévision à un juriste. L'ancien président de la 12e cour d'assises, Nimet Demir, qui s'était opposé avec une opinion dissidente solide au transfert vers l'Arabie saoudite du dossier du journaliste Jamal Khashoggi, découpé en morceaux au cœur d'Istanbul, et qui avait été envoyé à Kahramanmaraş pour être contraint à la retraite, a écrit ce qui suit hier dans le journal Karar :

« On constate que la 3e chambre pénale de la Cour de cassation remplit le contenu de l'article 14 avec des types d'infractions basés sur la probabilité que "des personnes faisant l'objet de notices rouges pour avoir participé à des actes très sanglants non encore réalisés puissent être élues députées". Une telle approche est incompatible avec la science juridique. Car l'essence du droit n'est pas la probabilité ou la crainte, mais l'expérience. Jusqu'à présent, comme le dit la motivation de la Chambre, il n'y a personne qui ait été élu député alors qu'il faisait l'objet d'une notice rouge pour avoir participé à des événements terroristes très sanglants... Cette justification avancée par la Chambre ne correspond pas à l'expérience accumulée dans notre pays jusqu'à présent, qui constitue l'essence du droit... Nous sommes face à une affaire pénale où il n'y a pas/ne peut y avoir de possibilité d'extension par voie d'interprétation. La 3e chambre pénale de la Cour de cassation, en interprétant l'article 14 de la Constitution, qui ne possède pas la clarté et la prévisibilité juridique requises, et en l'étendant au détriment de l'accusé, a agi en violation flagrante du principe millénaire de légalité et de prévisibilité, c'est-à-dire du principe de légalité des délits et des peines. »

Y A-T-IL UNE PROBABILITÉ QUE GÜLEN VIENNE ?

Posons-nous maintenant la question :

Fetullah Gülen n'a-t-il pas été déclaré accusé numéro 1 dans tous les procès du 15 juillet, n'a-t-il pas fait l'objet d'un mandat d'arrêt et n'a-t-il pas été réclamé à plusieurs reprises aux États-Unis ?

La même situation ne s'applique-t-elle pas aux autres ?

Même si leurs dossiers ont été séparés parce que leurs défenses n'ont pas été recueillies, leurs crimes n'ont-ils pas été établis un par un dans les procès qui ont eu lieu et qui ont abouti ?

Et puis, ont-ils vraiment la possibilité de venir en Turquie, et par-dessus le marché, de devenir députés ?!

La grande République de Turquie, la grande justice turque, permettraient-elles cela, vraiment ? Ou le peuple turc ?

Si c'était le cas, ce serait le signe officiel que nous sommes finis, ou pour le dire autrement, que la Turquie est tombée entre les mains du « FETÖ/PKK » !..

OÙ ÉTIEZ-VOUS LORSQUE LES TRIBUNAUX DE HABUR ONT ÉTÉ MIS EN PLACE ?

Parlons un peu de faits vécus, et non de « probabilités ou de craintes ».

Souvenez-vous de la période de « l'ouverture » ; avons-nous oublié que les chefs du PKK en Europe, Zübeyir Aydar et Remzi Kartal, qui négociaient avec le MIT à Oslo, ont voulu être faits députés du HDP lors des élections de juin 2015 et que l'État a donné son « feu vert » à cela ?

Voici un petit extrait de ce qui a été discuté à İmralı avant ces élections :

Pervin Buldan : « Monsieur le Président… Selahattin Bey [Demirtaş] a un message concernant Remzi Kartal et Zübeyir Aydar. Il dit : "Le retour des amis en Turquie avant les élections pourrait contribuer au processus." De plus, leurs candidatures nous donneraient de la force lors des élections. Il veut connaître vos réflexions à ce sujet. »

Sous-secrétaire à la sécurité publique : « Il n'y a aucun problème à ce sujet. Nous avons fait des recherches. Ils peuvent venir quand ils le souhaitent. »

Le chef terroriste : « Non, qu'ils patientent un mois. Je ferai l'appel nécessaire au moment opportun. »

Encore un autre dialogue depuis İmralı :

Sous-secrétaire à la sécurité publique : « Qu'en est-il de ceux qui viendront d'Europe ? Seront-ils candidats ? »

Pervin Buldan : « Ils n'ont pas une telle demande. Mais cela avait été discuté lors des réunions précédentes. Le Président avait dit : "Je les appellerai." Maintenant, les amis attendent le message du Président. »

Le chef terroriste : « Bien sûr, lorsque cette négociation commencera, il pourrait être utile qu'ils soient ici aussi. Mais il ne doit pas y avoir de problème lorsqu'ils viendront. Si vous êtes d'accord, Remzi et Zübeyir sont appropriés selon moi. »

Sous-secrétaire à la sécurité publique : « De notre côté, il n'y a pas de problème. »

Bien sûr, ce plan a échoué après qu'Erdoğan a d'abord renversé la « table de résolution », puis l'a « mise au réfrigérateur ».

Et que dire de la mise en place de tribunaux sous tente à Habur pour les membres du PKK ?! Alors que les juges et les procureurs étaient envoyés aux pieds des membres du PKK, y a-t-il eu quelqu'un pour se souvenir ou rappeler l'article 14 de la Constitution ?

QUE SE PASSERA-T-IL DANS 3 MOIS ?

La crise vécue autour du dossier de Can Atalay n'a plus d'explication rationnelle, logique ou juridique. À tel point que l'affaire a été liée à la « nouvelle constitution ».

Nous savons que parmi ceux qui souhaitent le plus une nouvelle constitution, figurent en tête le PKK, l'organisation terroriste toujours dirigée par le chef terroriste à İmralı, et ses extensions politiques. Leurs ambitions sont la modification des 4 premiers articles de la Constitution, la reconnaissance de « l'identité kurde » aux côtés de la nation turque et le passage à l'éducation en langue maternelle.

En attendant, nous voulons attirer l'attention sur une décision concernant le chef terroriste dont on ne parle jamais, qui est pratiquement ignorée.

Selon la décision de violation des droits prise à l'unanimité par la CEDH en mars 2014, la Turquie doit réexaminer la situation du chef terroriste dans le cadre du « droit à l'espoir et du droit à la libération conditionnelle » après 25 ans de détention.

Quand les 25 ans de prison du chef terroriste se terminent-ils ?

Selon les calculs de l'ancien procureur général de la Cour de cassation, Ömer Faruk Eminağaoğlu, au plus tard le 15 février 2024.

C'est-à-dire avant les élections locales.

Oui, le gouvernement ne tient pas compte des décisions de la CEDH depuis un certain temps. Il a également informé le Conseil de l'Europe que le chef terroriste était « exempté du droit à l'espoir ». Cependant, dans les trois prochains mois, qui sait quelle eau coulera sous les ponts !..

Oui, on dit : « Le chef terroriste ne peut pas sortir, il purgera sa peine. » ; mais notre justice prend-elle ses précautions pour toute éventualité ? Par exemple, puisqu'il a été révélé qu'il dirigeait également les terroristes du YPG/PYD en Syrie depuis İmralı, des préparatifs sont-ils en cours pour qu'il soit jugé et condamné pour ces crimes ?

L'attente d'une amnistie pour le centenaire... La détermination d'Erdoğan à remporter les élections, en particulier à Istanbul... Les demandes des députés du HEDEP auprès du ministère de la Justice pour rencontrer le chef terroriste... Les allégations selon lesquelles une « diplomatie de coulisses » aurait commencé entre l'AKP et le HEDEP, la nouvelle extension politique du PKK...

Pour une raison quelconque, une petite voix en moi me dit : « La crise actuelle a peut-être aussi un lien avec le chef terroriste. » !..