Pas de négociation avec le PKK, mais ces « coïncidences » existent !..

Les membres de l'AKP et du MHP ont continué, même durant leurs heures de travail le week-end, à expliquer qu'il n'y a absolument aucune « négociation ou marchandage » en cours dans le processus lié au PKK, et qu'« aucune mesure ne sera prise qui puisse attrister nos martyrs, leurs familles et notre nation ».

Par exemple, le ministre de la Justice Yılmaz Tunç, tout en envoyant un message sur la levée des interdictions concernant la langue kurde, a déclaré : « Avec tous les outils de l'État de droit, nous déployons de grands efforts pour que la Turquie sans terrorisme soit durable, que ce processus tienne debout, aboutisse et que notre nation puisse faire un pas vers un avenir paisible, conformément à ce que la loi exige. »

Le vice-président de l'AKP, Hüseyin Yayman, a précisé que l'ordre du jour fondamental de la commission établie au sein de la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM) est la dissolution de l'organisation terroriste et le dépôt des armes, affirmant qu'« aucune mesure inconnue de notre nation n'a été prise », qu'« il n'y a aucun marchandage derrière des portes closes » et que « le processus progresse de manière transparente ».

Le secrétaire général du MHP, İsmet Büyükataman, a également souligné que la Turquie ne permettra en aucun cas la création d'un État terroriste à ses frontières, notant que « l'objectif d'une Turquie sans terrorisme n'est en aucun cas une politique de négociation ou de capitulation ».

Messages du Palais

Il y a aussi les messages de Mehmet Uçum, conseiller principal du président et vice-président du Conseil des politiques juridiques, qui détermine l'agenda avec ses articles publiés presque chaque dimanche, car il fait partie du noyau dur qui façonne les politiques juridiques du Palais.

Uçum, qui a évoqué à plusieurs reprises une « loi sur le processus de transition », c'est-à-dire une loi spécifique au PKK, a réitéré cette proposition dans son article d'hier. Il a affirmé qu'avec l'appel à la « dissolution et au dépôt des armes » lancé le 27 février par le chef terroriste à İmralı, « les demandes de statut ont été totalement abandonnées », que « l'approche d'un seul État et d'une seule nation est l'épine dorsale de l'appel » et que « l'appel couvre tous les éléments et relations du PKK dans la région, y compris en Syrie, et en Europe ».

Il a ensuite annoncé qu'avec le modèle turc mis en œuvre, « un processus de transition sans conditions, sans réserves et sans marchandage est visé ». Mais il a immédiatement énuméré les points suivants :

« Dans une première phase, la révision de certaines mesures de lutte contre le terrorisme visant les éléments terroristes actifs et de soutien liés au PKK... Que cette révision soit effectuée par les unités compétentes de l'exécutif, y compris pour les administrateurs nommés (kayyum)... L'examen par les autorités judiciaires de toutes les mesures et statuts existants dans le cadre des processus judiciaires, y compris la détention... La proposition par la commission de la TBMM d'une politique juridique à la TBMM concernant les besoins en matière de loi liée au processus... Que la loi sur le processus de transition, qui sera promulguée d'urgence, couvre le droit à la participation et à l'intégration à la vie sociale et économique, ainsi que les questions de droit pénal, d'exécution des peines et de droit social... »

Les demandes immuables du chef terroriste, du PKK et de ses extensions politiques sont connues : la reconnaissance de l'identité kurde dans la Constitution, le fait que le kurde devienne une langue officielle, la levée des réserves sur la Charte européenne de l'autonomie locale...

Mehmet Uçum, membre du TESEV, fondateur de la Plateforme pour une nouvelle Constitution et membre du comité des « sages » lors du précédent processus d'ouverture, avait défendu à l'époque que même la « constitution de la période de transition » devait être ainsi :

« Les questions de citoyenneté, de vie dans la langue maternelle, de liberté de croyance et de conscience, et de décentralisation/distribution verticale du pouvoir au niveau supranational et local doivent être réglementées avec un point de vue conforme aux demandes sociales. Dans ces domaines, des réglementations fondées sur une citoyenneté à droits égaux et participative au processus décisionnel, permettant de résoudre les problèmes que nous portons depuis le passé et qui bloquent la voie de notre pays, doivent absolument être incluses. Même si l'on parle de période de transition, il ne doit jamais y avoir d'articles immuables dans la constitution à élaborer, et la mentalité constitutionnelle des putschistes doit être totalement liquidée. »

Regardons le Mehmet Uçum d'aujourd'hui.

Dans son article du dimanche 13 juillet, tout en soutenant que « le besoin ne peut être satisfait désormais non pas par un amendement constitutionnel, mais seulement par une nouvelle constitution », il a posé les questions suivantes : « Avec la constitution actuelle, les individus et toutes les couches de la société disposent-ils d'un système conforme à leurs visions communes ? Les garanties sont-elles suffisantes pour la continuité de l'État, de la nation et du pays ? »

Son entretien complet sur Habertürk, publié le 1er septembre « à la place de l'article du dimanche », était également important. Car il y partageait ses points de vue sur des sujets tels que « le statut des Kurdes, la définition de la citoyenneté turque, l'enseignement de langues autres que le turc et la réforme de l'administration locale ».

Dans cet entretien, Uçum a expliqué qu'avec la fin des « politiques de déni et de négation » sous les administrations Erdoğan, « les identités des Kurdes ont été reconnues, les interdictions sur leurs langues maternelles ont été levées, et ils ont accédé aux droits académiques et culturels, au développement régional, à la prospérité économique et aux opportunités de justice sociale ». Après cela, il a déclaré que certains sujets pourraient toujours être évalués « dans le cadre du développement et du renforcement de la démocratie et d'une nouvelle constitution », et a fait les propositions suivantes :

- « Il pourrait être question de rendre la définition de la citoyenneté turque beaucoup plus marquée dans la Constitution en tant que lien juridique, et d'insérer une disposition telle que : 'Toute personne légalement liée à l'État de la République de Turquie, indépendamment de son identité ethnique et de son appartenance religieuse, est citoyen turc'. »

- « Le fait que le turc soit la langue de l'État, c'est-à-dire la seule langue officielle, et la langue d'enseignement, n'est bien sûr pas un sujet de discussion. Cependant, une disposition constitutionnelle pourrait être introduite stipulant que les procédures et principes relatifs à l'enseignement de langues autres que le turc seront réglementés par la loi. »

- « Une réforme de l'administration locale qui soutiendrait la structure unitaire, renforcerait les conseils locaux en matière de projets de budget local et de contrôle, et augmenterait la responsabilité du centre dans l'exécution locale pourrait être à l'ordre du jour. Mais ce sont désormais des sujets communs à toute la société. Ils seront traités et résolus non pas par des approches séparatistes, mais par des politiques communes. »

Les conditions du chef terroriste

Regardons aussi les demandes ou conditions du chef terroriste à İmralı.

Lors du précédent processus d'ouverture, il avait fait les propositions suivantes sur les questions de « définition de la citoyenneté et de langue » :

« Notre Constitution accepte toutes les cultures historiques comme une richesse de la Turquie, et reconnaît le droit de se développer, de s'exprimer librement et de s'organiser. Il en va de même dans la Constitution espagnole. Cette définition résout le problème de la citoyenneté ainsi que d'autres problèmes... Inutile de les énumérer. Trois mots suffisent : la citoyenneté est un lien avec l'État... Les amis ont encore indiqué dans leurs lettres : 'Que les peuples kurde et turc soient mentionnés dans la Constitution', bien sûr. Je l'explique une fois de plus. L'appartenance à l'État et l'appartenance à la nation sont distinctes. La citoyenneté est l'appartenance à l'État, il n'y a pas d'ethnicité là-bas. L'appartenance à la nation est liée à l'ethnicité. Là aussi, le fait d'écrire directement l'identité ethnique entraîne d'autres discussions. Comme 'ceci a été écrit, cela n'a pas été écrit'... Je prends l'existence culturelle ottomane comme héritage. Cela peut être ainsi : 'Dans le cadre de l'intégrité de la Turquie, nous acceptons les nations héritées de l'histoire comme une richesse.' De plus, il pourrait y avoir une réglementation telle que : 'Les cultures régionales et sociales (je fais référence aux croyances, à l'alévisme, etc.) ont le droit de s'exprimer, de s'organiser et de solidarité'. Nous pouvons appeler la société qui porte ces éléments la nation turque. »

Concernant l'administration locale, il a demandé ce qui suit :

« Il y aura un droit législatif et une autonomie économique. Les réserves sur la Charte européenne de l'autonomie locale seront levées... Notre troisième proposition dans la Constitution est la reconnaissance du droit au référendum pour les régions et les cultures sur les questions qui les concernent. En fait, c'est une sorte d'autonomie. Aujourd'hui, dans de nombreux pays, les régions déterminent leur propre avenir en organisant des référendums de cette manière. Cela doit figurer dans la Constitution, et en même temps, une réforme de l'administration locale doit être réalisée. De cette façon, les conseils locaux devraient avoir leur mot à dire sur l'économie, la sécurité locale, l'éducation, la culture, la santé, etc. C'est ainsi que l'éducation dans la langue maternelle sera résolue. Si vous mettez l'éducation dans la langue maternelle en tête des demandes, vous bloquez tout. Alors que si l'éducation dans la langue maternelle est laissée à l'autorité de l'administration locale, vous la résolvez déjà. Ne renonçons pas au turc, mais nous ne renoncerons jamais à notre langue maternelle. »

Alors, quelles sont les demandes du chef terroriste dans ce nouveau processus ? Revenons à ces notes qui seraient issues des entretiens d'İmralı en mai.

Selon les allégations ;

« Comme la Turquie craint beaucoup la fédération, j'utilise délibérément l'expression démocratie locale au lieu d'autonomie. Mais c'est aussi de l'autonomie partout dans le monde. En dehors du maire élu, il n'y a pas de gouverneur. La police locale et les structures locales dépendent de la municipalité. Nous allons également dessiner un cadre démocratique de ce type en Turquie... Il y a l'exemple de l'Espagne. Il arrive à la mairie de Londres par élection. La sécurité et tout le reste dépendent de la mairie... Donnons l'exemple de l'Écosse. Il y a une milice locale, une équipe nationale et de nombreux mécanismes uniques. » aurait-il dit...

Il a précisé que pour qu'il y ait une Constitution, « le Kurde doit participer en tant qu'être existant et libre », et a noté que si la commission parlementaire lui rendait visite, il poserait les questions : « Le Kurde existe-t-il ?.. Les acceptez-vous comme citoyens égaux ? »...

Et aussi ; il a demandé cette fois qu'une loi soit promulguée uniquement pour le PKK et a déclaré qu'il proposerait un « projet de loi sur la dissolution et le désarmement du PKK », ajoutant que « les juristes pourraient lui donner une forme »...

Pour l'instant, mis à part l'ambiguïté dans la « définition de la citoyenneté », quel parallélisme y a-t-il entre les propositions du conseiller principal du Palais, Mehmet Uçum, et les demandes du chef terroriste, n'est-ce pas ?..

Puisqu'aucune négociation n'a eu lieu, ce doit être une pure coïncidence !..

Müyesser YILDIZ

15 septembre 2025