Polémique sur le fonctionnement de l'audience : l'affaire Ergenekon dans l'impasse à la Cour de cassation

Le procès ouvert contre 7 anciens juges et procureurs ayant pris part à la machination Ergenekon, pour des chefs d'accusation de «privation de liberté, abus de pouvoir et fabrication de preuves», et qui se tient depuis 5 ans et 7 mois devant la 8e chambre pénale de la Cour de cassation agissant en tant que tribunal de première instance, est dans l'impasse. Mehmet Ali Pekgüzel, l'accusé le plus important du dossier, qui avait interrompu sa plaidoirie contre le réquisitoire sur le fond il y a quelques mois avant de disparaître, et pour lequel la Cour s'est contentée lors des cinq dernières audiences d'émettre une commission rogatoire pour qu'il soit «présent à la prochaine audience», n'a pas assisté à l'audience d'aujourd'hui non plus. Alors que la Cour a de nouveau décidé d'émettre une commission rogatoire pour assurer sa présence à la prochaine séance, l'avocat des parties civiles, Erkin Etike, a déposé une requête demandant l'arrestation de Pekgüzel. L'une des parties civiles, İbrahim Özcan, a également réagi auprès du tribunal en déclarant : «Vous n'avez pas réussi à faire comparaître les accusés. Ne sacrifiez pas ce procès aux ambitions des politiciens.»

Lors de l'audience d'aujourd'hui, à laquelle seuls l'accusé Hüsnü Çalmuk et les parties civiles İbrahim Özcan, Murat Yücel, Erdal Şahin et Muhterem Bağcı étaient présents, le président de la 8e chambre pénale a lu les documents reçus au dossier et a indiqué qu'il avait été notifié que les accusés Hasan Hüseyin Özese et Mehmet Ali Pekgüzel, pour lesquels des commissions rogatoires avaient été émises, n'étaient pas présents dans les salles SEGBİS du palais de justice d'Anadolu à Istanbul, avant de demander aux parties leurs observations sur les documents reçus.

Lorsque la partie civile İbrahim Özcan a déclaré : «Je n'ai rien à dire sur les documents reçus, mais j'ai d'autres choses à dire. Votre tribunal va-t-il faire du "marche ou crève" ?», le président a réagi en disant : «Surveillez vos paroles. Ici, les règles de procédure s'appliquent. Je vous mets en garde.»

POURQUOI LE PROCÈS S'ÉTERNISE-T-IL ?

Poursuivant ses propos, Özcan a demandé que les dossiers d'indemnisation en attente devant la 12e chambre pénale de la Cour de cassation soient transmis au plus vite à la Commission d'indemnisation créée au sein du ministère de la Justice, avant d'ajouter ce qui suit :

«Cela fait plus de 70 audiences que nous sommes dans ce procès. Le procès s'éternise. Nous sommes à la Cour de cassation. Nos préjudices perdurent. Si nous ne pouvons pas exprimer nos préjudices ici, où le ferons-nous ? La fête du Sacrifice approche. Ne sacrifiez pas ce procès aux ambitions des politiciens. Tous les politiciens sont impliqués dans cette affaire. Depuis 6 ans, nous parcourons des kilomètres, mais les accusés sont aux abonnés absents. Vous n'avez pas réussi à les faire comparaître. Des gens ont perdu la vie.»

À la réponse du président du tribunal, «Votre demande est comprise», İbrahim Özcan a rétorqué : «Vous n'acceptez pas nos demandes et vous ne rendez pas de décision non plus. Devons-nous attendre la mort pour que justice soit rendue ?» 

Alors que le procureur demandait que la décision soit rendue conformément à son réquisitoire sur le fond, l'avocat de l'accusé Hasan Hüseyin Özese a demandé un délai, expliquant qu'il n'avait pu établir le contact avec son client que récemment en raison de problèmes de santé, qu'il n'avait pas encore reçu de procuration et qu'ils communiqueraient son adresse pour que son témoignage soit recueilli par commission rogatoire. Après la fin des déclarations, le président du tribunal a annoncé qu'ils avaient décidé d'écrire aux tribunaux chargés des commissions rogatoires pour éviter que celles émises précédemment pour les accusés Mehmet Ali Pekgüzel et Hasan Hüseyin Özese ne soient clôturées, afin d'exiger leur présence via SEGBİS à la prochaine audience, et d'accepter les demandes de délai des accusés et de leurs avocats. Il a également précisé que les demandes de la partie civile İbrahim Özcan avaient été rejetées au motif de «l'état d'avancement du procès et des accusations portées contre la partie civile dans le cadre de ce procès», et que l'audience était renvoyée au 26 juin.

Müyesser YILDIZ

5 juin 2024