Pourquoi les noms de ceux qui ont expulsé les lieutenants ont-ils été cachés ?

Le 10 novembre dernier, lors de la cérémonie de commémoration d'Atatürk à l'École d'infanterie de Tuzla, après les événements survenus lorsqu'un lieutenant n'a pas porté la photo d'Atatürk sur son revers, les lieutenants dont l'expulsion des forces armées turques (TSK) a été décidée ont commencé à saisir le tribunal administratif pour demander l'annulation de cette décision. Dans la requête, il est souligné que le motif invoqué pour l'expulsion, « atteinte à l'atmosphère militaire », ne figure dans aucune loi, et il est également noté que les noms des membres du Haut Conseil de discipline du Commandement des forces terrestres, qui ont décidé de l'expulsion à l'unanimité, ont été dissimulés.

Outre le lieutenant qui n'a pas porté la photo d'Atatürk lors de la cérémonie de commémoration du 10 novembre et qui est soupçonné d'être « membre d'une confrérie », ainsi que les deux lieutenants qui l'ont soutenu, quatre lieutenants qui ont réagi face à eux La décision du Conseil supérieur de discipline (YDK) du Commandement des forces terrestres, avec l'approbation du ministre de la Défense nationale Yaşar Güler, a conduit à leur renvoi des forces armées turques (TSK).

Suite à la notification de la décision aux parties, les 11 avocats de Ö.S., l'un des quatre lieutenants, ont saisi le tribunal administratif d'Istanbul pour demander la suspension et l'annulation de ce renvoi.

« L'IMPRESSION QUE LES CONFRÉRIES SONT TOLÉRÉES AU SEIN DES TSK S'EST INSTALLÉE »

Dans la requête, qui fait largement référence aux décisions de la Cour constitutionnelle, de la CEDH, du Conseil d'État et de l'ancienne Haute Cour administrative militaire concernant des enquêtes administratives similaires, les points principaux suivants ont été soulignés :

- Les documents et preuves établis dans le cadre de l'enquête disciplinaire n'ont pas été communiqués avant la réunion du YDK ; il a seulement été indiqué que nous pouvions consulter le dossier. Ainsi, notre accès aux preuves a été entravé, limitant notre droit à une défense orale et écrite lors de la réunion du YDK.

- La personne ayant ordonné l'enquête disciplinaire Le commandant de l'EDOK, le général de corps d'armée Zorlu Topaloğlu et le commandant des forces terrestres, « proposition de sanction d'exclusion des TSK » ont exprimé leur opinion en faveur de cette proposition, préjugeant ainsi de la décision. Après que le commandant des forces terrestres a adhéré à la proposition de sanction, il est impossible, dans la hiérarchie militaire, que les premiers supérieurs disciplinaires puissent prendre une décision en effectuant une évaluation indépendante, impartiale et objective. D'ailleurs, en raison d'une pratique similaire qui a conduit à l'annulation constante de ses décisions par la justice administrative, le Commandement général de la gendarmerie a choisi de ne pas inclure la section « avis du commandant » dans ses rapports d'enquête disciplinaire.

- Dans la sanction prononcée, il n'a pas été démontré quel acte du client avait entravé quel service militaire (entraînement, sport, maintenance, renseignement, cérémonie, etc.), et il a été fait usage d'un terme sans fondement légal : « nuire à l'atmosphère militaire » un terme tel que a été utilisé.

- L'expulsion du client des forces armées turques (TSK), en le mettant dans le même sac que trois lieutenants dont l'opposition à l'ordre constitutionnel actuel et le manque d'attachement aux principes et révolutions d'Atatürk ne font aucun doute, a suscité une vive réaction dans l'opinion publique, a conduit à la perception que les structures sectaires au sein des TSK sont tolérées et a provoqué une immense déception parmi le personnel des TSK.

- Le client, dont il a été établi qu'il n'était pas impliqué dans les événements, a été en raison d'un partage WhatsApp, inclus dans le dossier sans décision d'enquête complémentaire, et son expulsion a été décidée. Les échanges WhatsApp ont également été obtenus sans décision de justice et constituent des preuves illégales.

« IL A COMMIS UN CRIME, C'EST POURQUOI IL A ÉTÉ CHASSÉ DE L'ARMÉE »

Dans la requête, « il est une obligation légale que la décision d'expulsion, qui entraînera un résultat irréparable comme priver une personne de sa source de revenus fondamentale, ne soit pas fondée sur des raisonnements abstraits et des hypothèses, mais sur des preuves concrètes » tout en notant ce qui suit, les évaluations suivantes ont été faites :

« En pleine préparation de son mariage, mon client a contracté de nombreuses dettes pour la cérémonie, mais en raison de l'absence de versement de son salaire, il s'est retrouvé dans l'incapacité de les rembourser. Par ailleurs, la difficulté d'expliquer cette situation à sa famille et à ses proches a rendu sa vie insupportable. Les personnes de son entourage, ignorant les détails de l'affaire, le traitent comme un coupable et il est témoin de remarques du type : 'Il a dû commettre un crime pour être renvoyé de l'armée'. De plus, si une décision de suspension de l'exécution n'est pas prononcée, même si la mesure d'expulsion est annulée à l'issue du procès, mon client aura manqué ses cours et commencera son service avec un an de retard par rapport à ses pairs. Cela entraînera des conséquences préjudiciables à la structure de commandement de la profession militaire, où le grade et l'ancienneté sont primordiaux. »

DOCUMENT OFFICIEL SANS NOM NI SIGNATURE

Venons-en à la partie la plus intéressante de la requête déposée devant le tribunal administratif.

Soulignant que la décision du Conseil supérieur de discipline (YDK), notifiée aux lieutenants et à leurs avocats, ne comportait ni les noms ni les signatures du président et des membres, les observations suivantes ont été formulées :

« Conformément aux dispositions du Règlement sur les procédures et principes applicables à la correspondance officielle, tout document officiel doit comporter les noms et signatures de ses rédacteurs et approbateurs. Il ne fait aucun doute que la décision du YDK est un document officiel. L'absence de noms et de signatures empêche également le contrôle de l'élément d'autorité de l'acte. »

Ensuite, concernant les situations dans lesquelles les noms sur les documents officiels peuvent être omis, dans les lois sur la lutte contre la contrebande, la lutte contre le terrorisme, la protection des témoins et le MIT en expliquant les dispositions spéciales prises, « La manière dont l'identité de tout fonctionnaire peut être dissimulée est régie par la loi elle-même. Il n'existe aucun fondement juridique ni aucune finalité légitime à occulter l'identité du président et des membres du Haut Conseil de discipline. » a-t-il été déclaré, et il a été demandé que la copie nominative et signée de la décision du Haut Conseil de discipline soit réclamée aux Forces armées turques (TSK).

LA PARTICULARITÉ DE DEUX MEMBRES

D'ailleurs, quelle pourrait être la raison de cacher les noms de ceux qui ont pris cette décision ? Craignaient-ils d'éventuelles réactions ?

Rappelons ici un article que nous avions rédigé après l'expulsion des lieutenants. Lorsque nous avons appris que la décision avait été prise à l'unanimité, nous avions souligné que ce qui nous avait le plus surpris était ceci :

« Il y a au sein du conseil deux personnes qui ont été victimes du complot Balyoz et qui ont passé des années en prison. Elles devraient être les mieux placées pour savoir quel danger représentent les structures sectaires au sein des TSK, n'est-ce pas ? Elles le savent certainement. Dès lors, ne s'attendait-on pas à ce qu'au moins elles s'opposent à cette décision d'expulsion ? Cela signifie que l'ordre vient d'en haut !.. »

Oui, dans l'affaire des lieutenants, la balle est désormais dans le camp de la justice. Voyons ce dont nous serons témoins au cours de ce processus !..