Procès de l'assassinat de Hablemitoğlu… « Ça finira, si Dieu le veut » !..

Le procès de l'universitaire et écrivain, le Dr Necip Hablemitoğlu, qui dure depuis environ 4 ans en incluant la phase d'enquête, s'est poursuivi. Bien que lors de l'audience du 2 janvier, le tribunal ait demandé au bureau du procureur général d'Ankara d'identifier « de toute urgence » les suspects soupçonnés d'avoir suivi Hablemitoğlu lors de sa conférence à Eskişehir et lors de ses achats chez Migros le jour de son assassinat, le parquet a demandé un délai en indiquant que l'enquête était toujours en cours.

En plus de l'ouverture d'une nouvelle enquête concernant ces suspects, le tribunal a décidé lors de l'audience d'aujourd'hui de faire verser au dossier le dossier judiciaire concernant deux ingénieurs de la Direction du renseignement de la Direction générale de la sécurité, accusés d'avoir fait fuiter des données relatives à Hablemitoğlu juste avant la tentative de coup d'État du 15 juillet. Cependant, malgré tout cela, il a été décidé de maintenir en détention le seul accusé incarcéré, Nuri Gökhan Bozkır, et de maintenir les mesures de contrôle judiciaire interdisant aux autres accusés de quitter la ville. Entre-temps, à la question d'un accusé : « Jusqu'où ce procès va-t-il encore durer ? », la réponse du président du tribunal, « Ça finira, si Dieu le veut », a attiré l'attention.

Lors de l'audience d'aujourd'hui devant la 28e Cour d'assises d'Ankara, Nuri Gökhan Bozkır et Enver Altaylı, condamné dans une autre affaire, étaient connectés via SEGBİS depuis la prison de Sincan, tandis que les accusés en liberté Levent Göktaş, Tarkan Mumcuoğlu, Fikret Emek, Mehmet Narin et Aydın Köstem étaient présents dans la salle d'audience.

Au début de l'audience, le président du tribunal a déclaré qu'aucune information n'avait encore été reçue du parquet concernant l'enquête sur l'identification des personnes soupçonnées d'avoir suivi Hablemitoğlu lors de la conférence à Eskişehir et chez Migros, avant de recueillir les demandes des accusés et de leurs avocats.

Le procureur, Abdurrahman Şimşek et Zihni Çakır accusés

L'un des accusés, le colonel à la retraite Levent Göktaş, a demandé l'allègement de la mesure de contrôle judiciaire, tandis qu'Aydın Köstem a déclaré : « Cela fait un an que je porte un bracelet électronique à la cheville. Je suis très lésé. »

L'accusé Fikret Emek a également demandé jusqu'où ce procès allait durer. Le président du tribunal a répondu : « Ça finira, si Dieu le veut. »

L'avocat de Tarkan Mumcuoğlu, présenté comme le « tueur à gages », Mehmet Eren Turan, a déclaré en résumé :

« Il semble que nous devions attendre le résultat de la nouvelle enquête menée par le bureau du procureur général d'Ankara. Ce n'est pas très enthousiasmant de notre point de vue. Les enregistrements des caméras d'Eskişehir et de Migros étaient en fait déjà dans le dossier, et le parquet en était conscient. S'il avait établi un lien avec les accusés, il les aurait intégrés au dossier lors de la phase préparatoire. Mais non seulement il n'a versé aucune preuve en faveur des accusés, mais il a cherché des preuves à charge. Il aurait également pu intégrer au dossier les enregistrements des appels internationaux attendus depuis des années de la RTCN, même s'ils étaient à charge contre les accusés. Si H.Ş., entendu comme témoin, n'avait pas montré ici les photos qui lui avaient été présentées par la police, ces images ne seraient jamais apparues. Pourquoi l'examen de ces images a-t-il été reporté à aujourd'hui ? Ce qu'il fallait faire, c'était identifier ces personnes sur les images et révéler avec qui elles étaient en contact. Nous avons rassemblé en 15 jours les preuves que les procureurs n'ont pas pu réunir en 20 ans. Mais le contrôle judiciaire des accusés est toujours en vigueur. Nous ne savons pas ce que nous attendons ni pour combien de temps. »

L'autre avocat de Mumcuoğlu, Enes Taner, a critiqué le fait que les accusés soient soumis à un contrôle judiciaire alors qu'ils auraient dû être acquittés immédiatement.

L'avocat de Levent Göktaş, Ali Soykan, a affirmé que le journaliste Abdurrahman Şimşek, entendu comme témoin, avait fait de fausses déclarations et qu'ils avaient déposé une plainte, mais que le parquet avait classé l'affaire sans suite sans aucune enquête. Après avoir demandé au tribunal de déposer une plainte contre Şimşek, il a soulevé l'allégation selon laquelle des données concernant Hablemitoğlu avaient été volées à la Direction du renseignement de la Direction générale de la sécurité, déclarant :

« Oui, il y a une empreinte du FETÖ dans ce dossier. Les précédents procureurs en charge du dossier Hablemitoğlu se sont tournés vers la police lors de l'enquête. Cependant, dans cette dernière enquête, alors que tous les serveurs du restaurant où Nuri Gökhan Bozkır a mangé ont été interrogés, pas un seul policier n'a été entendu. Les données numériques du dossier ont disparu. Le procureur de l'acte d'accusation et de l'audience a pris certaines preuves au greffe, a brisé leurs scellés et les a examinées. Même Ahmet Çakar, un commentateur sportif qui n'a rien à voir avec cela, dit : "C'est Levent Göktaş qui a tué Hablemitoğlu". La raison en est que l'acte d'accusation est très mauvais. »

L'avocate de l'accusé Mehmet Narin, Hülya Elmadağ, a également demandé au tribunal de déposer une plainte contre Abdurrahman Şimşek, tandis que l'avocat d'Aydın Köstem, Emre Tekin, a demandé que le dossier de l'affaire en cours devant la 22e Cour d'assises d'Ankara concernant Hamdi Özdere et Haşim Türker, dont les noms sont cités dans l'allégation de vol de données à la Direction du renseignement, soit versé au dossier.

L'avocate de Nuri Gökhan Bozkır, Hacer Ural, a noté ce qui suit :

« Le fait que la lettre demandée à la RTCN ne soit pas arrivée est préoccupant. Je pense surtout qu'elle n'a pas été réclamée. On aurait pu y aller à pied pour la récupérer. Les déclarations d'Abdurrahman Şimşek ne se limitent pas à un faux témoignage, il y a aussi une tentative d'influencer un procès équitable. Le tribunal doit déposer une plainte. Même s'ils leur donnent un tel titre, je n'appellerai pas Şimşek et Zihni Çakır journalistes. Ces personnes, qui ne quittaient jamais le bureau de Zekeriya Öz et qui manipulaient les dossiers dans les affaires opérationnelles, ont maintenant manipulé ce dossier. Tout a été fait pour diluer le dossier. Ils ont collaboré avec l'accusation pour en arriver là. En fait, le meurtre est résolu, nous jouons ici les figurants. Même si l'on suppose que les accusés ont commis ce crime, Nuri Gökhan Bozkır a déjà purgé la peine maximale qu'il aurait pu recevoir. Si vous dites dans les décisions de maintien en détention qu'il y a un "risque de fuite", d'accord, mais on parle de "fort soupçon de culpabilité". Quelle en est la justification ? Il est apparu qu'il n'avait aucun lien avec ce meurtre. »

L'avocate d'Enver Altaylı, Dilara Yılmaz, rappelant qu'une décision avait été prise pour évaluer la demande de plainte contre Abdurrahman Şimşek en même temps que le verdict, a déclaré : « Ce n'est pas une question à laisser en suspens jusqu'au verdict. »

Après les demandes, le procureur Zafer Ergün, dont l'avis a été sollicité, a déclaré que les procédures d'enquête concernant l'identification des personnes sur les images d'Eskişehir et de Migros se poursuivaient et a demandé un délai pour les terminer. Il a demandé le rejet des demandes d'audition de témoins et de versement au dossier de l'affaire concernant la Direction du renseignement, ainsi que le maintien en détention de Nuri Gökhan Bozkır et des mesures de contrôle judiciaire pour les autres accusés.

Bozkır : « L'affaire est devenue un outil de vengeance »

Interrogé sur ses commentaires concernant les réquisitions, l'accusé en détention Nuri Gökhan Bozkır, rappelant qu'une décision de libération avait été prise précédemment, a déclaré : « Qu'est-ce qui a changé contre moi depuis ? Au contraire, alors que des preuves en ma faveur sont arrivées, une décision de maintien en détention est prise. Pourquoi suis-je toujours en détention alors que tant de témoins ont été entendus et qu'il est apparu que je n'avais aucun lien avec le meurtre ? J'ai purgé la peine de la peine requise, cela fait 4 ans et demi. L'affaire est devenue un outil de vengeance. »

L'avocat Mehmet Eren Turan a souligné la contradiction entre l'attente du résultat de l'enquête en cours et la demande de maintien des mesures de contrôle judiciaire, tandis que l'avocat Ali Soykan a souligné qu'il existait des données concrètes dans le dossier de la Direction du renseignement.

Altaylı : « Hablemitoğlu a été induit en erreur sur les fondations allemandes »

L'accusé Enver Altaylı a fait l'évaluation suivante :

« Le défunt Necip Hablemitoğlu prétend dans son livre sur les fondations allemandes que les foyers Alperen fondés par le défunt Muhsin Yazıcıoğlu et l'organisation Milli Görüş fondée par le défunt Erbakan étaient sous le contrôle du renseignement allemand. Ces allégations ne sont pas scientifiques, elles sont de nature liée au renseignement. Les présidents de l'organisation Milli Görüş ont été nommés députés par Erbakan et Erdoğan. Cela signifie que les informations de Necip Hablemitoğlu ne sont pas correctes. Qui a donné ces informations ? Qui étaient ceux qui sont venus suivre sa conférence à Eskişehir, avaient-ils un lien avec ceux qui ont donné ces informations ? Si ces points sont étudiés, on découvrira qui a induit Hablemitoğlu en erreur. Je pense ceci : ils ont utilisé Hablemitoğlu, il a compris qu'il était utilisé et ils sont entrés en conflit. Ceux qui sont venus à la conférence d'Eskişehir sont importants. Le MIT a beaucoup d'informations, il est impossible qu'il n'en ait pas. D'ailleurs, Mehmet Eymür avait également déclaré que certains au sein de l'organisation avaient des informations. C'est pourquoi l'audition du sous-secrétaire du MIT de l'époque est importante. »

L'une des avocates de Bozkır, Hacer Ural, a déclaré : « La torture subie par Bozkır est restée impunie. Quelle procédure conforme au droit y a-t-il dans ce dossier ? Il est contradictoire qu'il soit en détention alors qu'une nouvelle enquête est ouverte », tandis que l'avocat Emrah Yücel a accusé Abdurrahman Şimşek, Zihni Çakır et le procureur comme suit :

« Abdurrahman Şimşek et Zihni Çakır ont violé toute confidentialité et ont procédé à une orientation manipulatrice. Une tentative a été faite pour créer un dossier via Nuri Gökhan Bozkır. Pour cela, certaines promesses ont été faites, et quand cela n'a pas fonctionné, il a été menacé. Le responsable de l'arrestation de Bozkır dans l'affaire des camions d'oignons siège au bureau du procureur. »

Après la pause, le président du tribunal a annoncé la décision de maintenir Nuri Gökhan Bozkır en détention, de maintenir les mesures de contrôle judiciaire pour les autres accusés, de rejeter les demandes d'audition du sous-secrétaire du MIT de l'époque et d'autres témoins, tout en décidant de faire verser au dossier le dossier judiciaire concernant la Direction du renseignement.

La prochaine audience a été fixée au 27 juin.

Müyesser YILDIZ

21 avril 2025