Qu'est-ce qui est ressorti des téléphones cryptés dans l'assassinat de Sinan Ateş ?

Alors que le refus de fournir le code de déverrouillage du téléphone par l'avocat Rezan Epözdemir, arrêté et incarcéré pour « médiation dans des faits de corruption » dans le cadre d'affaires célèbres, fait l'objet de débats, un développement notable est survenu dans l'affaire de l'assassinat de l'ancien président des Foyers idéalistes (Ülkü Ocakları), le professeur associé Sinan Ateş. Il a été avancé qu'une réponse est parvenue concernant les téléphones portables envoyés aux États-Unis, qui n'avaient pu être déverrouillés car les accusés, l'avocat Serdar Öktem et l'ancien commissaire du bureau des homicides d'Ankara, Mustafa Ensar Aykal, n'avaient pas fourni leurs codes, mais que le président du tribunal aurait décidé de ne pas verser ces éléments au système UYAP et de ne pas les communiquer aux avocats des parties.

Dans le procès pour l'assassinat de Sinan Ateş, conclu le 2 octobre 2024 par la 32e Cour d'assises d'Ankara, 5 accusés ont été condamnés à la réclusion à perpétuité aggravée et 5 autres à 15 ans de prison. Les dossiers de l'avocat Serdar Öktem et de Mustafa Ensar Aykal, qui n'avaient pas fourni leurs codes de téléphone, ont été disjoints. Lors du verdict, l'avocat Öktem a été remis en liberté, tandis que le maintien en détention d'Aykal a été ordonné.

Lors de la première audience de ce dossier disjoint, tenue le 6 février, Aykal a été libéré. Le président de la 32e Cour d'assises de l'époque, Mehmet Güven, nommé procureur auprès de la Cour d'appel par le décret d'été, avait alors déclaré qu'aucune réponse n'avait été reçue concernant les téléphones envoyés aux États-Unis et que des informations complémentaires avaient été demandées.

Il a été appris que la réponse attendue des États-Unis est arrivée ces derniers jours, accompagnée d'un document de 3 pages et d'une clé USB.

Suite à ce développement, les avocats des parties qui se sont présentés au tribunal se sont vu refuser l'accès au document et à la clé USB, au motif que : « Le président du tribunal a donné des instructions verbales. Ces éléments ne seront pas chargés sur l'UYAP et ne seront pas remis aux avocats des parties. »

L'ancien député de l'AKP, Şamil Tayyar, qui a formulé diverses allégations dans l'enquête sur l'avocat Rezan Epözdemir, a récemment affirmé : « Il est prévu de déverrouiller les deux téléphones portables dont les codes n'ont pas été fournis avec l'aide du MIT. Un soutien technologique pourrait être sollicité auprès des États-Unis ou de la Chine pour briser le cryptage des téléphones de marque iPhone. Si les codes sont brisés, on s'attend à ce que le réseau de relations corrompues au sein de la justice soit démantelé et que l'enquête soit approfondie. Si l'enquête s'approfondit, il est difficile de prédire jusqu'où cela mènera. Je tiens à souligner que c'est aussi important que l'enquête sur İmamoğlu... Ce processus aura des conséquences multidimensionnelles. »

Dès lors, posons-nous les questions suivantes :

Le MIT n'avait-il pas les moyens, à l'époque, de traiter les téléphones de l'affaire Sinan Ateş, pour qu'ils soient envoyés aux États-Unis ?

Si les allégations des fonctionnaires du tribunal sont exactes, quelle est la raison pour laquelle on cherche à dissimuler la réponse venue des États-Unis et la clé USB ?

Müyesser YILDIZ

14 août 2025