Qu'ont 'protesté' les lieutenants ?!

Lorsque le président du Haut Conseil consultatif (YİK) de la TÜSİAD, Ömer Aras, a dressé la liste des développements récents lors de l'assemblée générale ordinaire de l'organisation, nous avons eu droit à une nouvelle querelle, et une enquête a été immédiatement ouverte.

Les déclarations du président du YİK, M. Aras, ont été qualifiées, en résumé, de « tentative d'influencer le cours de la justice » et de « diffusion publique d'informations contraires à la vérité ».

Sur la liste d'Aras figurait également le renvoi des lieutenants des forces armées turques (TSK).

Puisque cela fait l'objet d'une enquête, que faut-il en conclure ? Les lieutenants n'ont-ils pas été renvoyés des TSK ?

Ils l'ont été, puisque sur le chemin du retour du voyage d'Erdoğan en Asie, le ministre de la Défense nationale, Yaşar Güler, a réagi en déclarant : « Nous savons quelle décision nous avons prise. Nous sommes certains de la justesse et de la nécessité de notre mesure. Et nous n'allons pas en discuter avec la TÜSİAD ! »

Venons-en à la preuve la plus concrète que ce que nous écrivons et disons depuis des mois n'est pas un fantasme, et que les lieutenants ont bien été exclus des TSK.

Les avocats de l'un de ces lieutenants, Serhat Gündar, ont déposé une requête il y a quelques jours auprès du tribunal administratif de garde d'Ankara pour demander l'annulation de la décision de renvoi.

Alors, quoi ? Tous ces avocats auraient-ils entamé une procédure pour annuler une mesure qui n'existe pas ?!

Ironie mise à part, la requête contient des constatations et des questions importantes, notamment concernant la « tentative d'influencer le cours de la justice ».

Tout d'abord, tout en rappelant que la décision de renvoi a été prise par 5 voix contre 4, les points suivants ont été soulignés :

« L'un de ceux qui ont voté contre est le membre le plus gradé du Conseil (général de corps d'armée) et donc celui qui possède la plus longue expérience militaire. L'un est le seul juriste du conseil en sa qualité de chef des services juridiques avec le grade de colonel juge, et un autre est le membre ayant examiné le plus grand nombre de dossiers similaires en sa qualité de directeur de service au sein du YDK. Dans une institution comme les TSK, qui prend des décisions et agit au sein d'une chaîne de commandement, il est frappant que la décision n'ait été prise qu'à une voix près, malgré les déclarations des plus hauts responsables de l'État et du ministère de la Défense nationale, relayées par la presse, affirmant que 'les lieutenants devaient être renvoyés', et malgré leur volonté en ce sens. »

Ensuite, l'attention a été attirée sur les illégalités commises au cours de la procédure d'enquête : « Les noms des enquêteurs ont été cachés. Les documents nous ont été fournis de manière incomplète. Les avis et propositions des supérieurs hiérarchiques ont été modifiés. Les déclarations des lieutenants ont été recueillies par des méthodes d'interrogatoire interdites. »

L'UTILISATION DU CONCEPT DE « PROTESTATION » PAR LES TSK

Lors de l'examen des motifs de la décision, les contradictions suivantes, peu soulignées après le renvoi, ont été mises en avant :

« Dans les motifs, il est indiqué : 'La lecture du serment, retiré de la directive sur les cérémonies de l'Université de la défense nationale, en dehors d'une cérémonie officielle, ne peut être considérée comme une indiscipline. Par ailleurs, la phrase 'Nous sommes les soldats de Mustafa Kemal', qui exprime l'attachement à Mustafa Kemal Atatürk, auquel tout élève officier doit être profondément attaché, ne constitue pas une indiscipline. Le grand leader Mustafa Kemal Atatürk est une valeur commune de notre nation et de notre État, et ne peut être remis en question.' Cependant, il est ajouté : 'Néanmoins, évalués individuellement, des actes innocents, légitimes et même encourageables, lorsqu'ils sont examinés sous l'angle de l'unité de l'action, de la forme, des objectifs et des résultats créés, seront considérés comme un comportement de protestation et une indiscipline susceptibles de créer un sentiment d'opposition dans la société, et donnant l'impression que les valeurs contenues dans le serment, connu sous le nom de Serment des officiers et retiré de la directive sur les cérémonies de l'Université de la défense nationale, sont exclues, ce qui pourrait conduire à la remise en question des TSK. Sans aucun doute, utiliser la phrase 'Nous sommes les soldats de Mustafa Kemal', qui exprime l'attachement à Mustafa Kemal Atatürk, dans une action de protestation contenant une opposition et en dehors de son objectif, constituerait non seulement une indiscipline, mais aussi un comportement diminuant la valeur de cette phrase.' C'est ainsi que la véritable raison de la décision de renvoi est révélée. »

Cette allégation a ensuite été contestée comme suit :

« L'acceptation et le motif selon lesquels une action de protestation a été menée, et qu'ils doivent donc être renvoyés, nécessitent l'annulation de la décision pour plusieurs raisons. Premièrement, aucune accusation n'a été portée contre le client concernant les mots 'Nous sommes les soldats de Mustafa Kemal' ou l'utilisation de ces mots en dehors de leur objectif, aucune question ne lui a été posée lors de ses déclarations et sa défense n'a pas été recueillie à ce sujet. Par conséquent, le client a été renvoyé pour un acte pour lequel sa défense n'a pas été entendue, ce qui rend l'illégalité évidente sans autre explication. Deuxièmement, il est impossible de considérer les mots 'Nous sommes les soldats de Mustafa Kemal' comme une action de protestation. Car, comme le souligne souvent l'avis majoritaire, les mots eux-mêmes sont innocents, légitimes et dignes d'être encouragés. De plus, il n'y a personne contre qui protester avec ces mots. Il n'est pas juste que la majorité qui a pris la décision fasse une telle interprétation sans révéler qui, quelle institution ou quelle idée est protestée et crée une opposition. Selon les motifs, si la lecture du serment ou la phrase 'Nous sommes les soldats de Mustafa Kemal' n'est pas une indiscipline et que le grand leader Mustafa Kemal Atatürk est une valeur commune de notre nation et de notre État, alors il ne peut être question de la formation d'un sentiment d'opposition à cause de cet acte. Bien sûr, il est possible qu'il y ait des personnes qui ressentent une opposition à ces valeurs, en violation de la Constitution et des lois. Cependant, les TSK doivent se baser sur les valeurs conformes à la Constitution et à la loi, et ne pas agir selon les demandes et les souhaits de ceux qui ressentent une opposition. C'est ce qu'exige un État constitutionnel. La grande majorité de la société (environ 90 % selon les sondages d'opinion) est d'avis que la réputation de l'État et des TSK n'a pas été ternie par l'action des lieutenants. En effet, les réactions de l'opinion publique après l'annonce de la sanction d'exclusion des TSK montrent que le fait qui nuit à la réputation de l'État et des TSK n'est pas ce qui s'est passé après la cérémonie, mais le fait que cela soit considéré comme un motif de punition en soi. »

À la fin de la requête de 16 pages, il a été demandé, afin d'éviter des « dommages plus importants et irréparables », de prononcer immédiatement un « sursis à exécution » de la décision de renvoi sans attendre la défense du ministère de la Défense nationale, puis d'annuler la procédure après la tenue d'une audience.

Comme l'a déclaré le ministre de la Défense, Yaşar Güler, ils ne vont évidemment pas discuter avec la TÜSİAD lorsqu'ils prennent une décision ; mais après cette contradiction importante soulignée par les avocats, la question se pose :

Depuis quand dire « Nous sommes les soldats de Mustafa Kemal » est-il considéré comme un comportement de « protestation » au sein des TSK, et que peuvent bien avoir « protesté » les lieutenants en disant cela ?!

Müyesser YILDIZ

15 février 2025