Que signifie ce « DDR » proposé pour l'ouverture sur le PKK ?!

Numan Kurtulmuş, président de la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM) et de la commission sur le PKK créée au sein du Parlement, a annoncé lors de la réunion de l'autre jour que la phase d'auditions touchait bientôt à sa fin et qu'ils prépareraient les propositions législatives au cours du mois prochain.

Pourtant, il y a environ un mois, le 29 août, le même Kurtulmuş avait répondu à une question sur la date de fin des travaux de la commission en ces termes :

« Je voudrais donner une date précise, mais la décision que nous avons prise dès la création de la commission est de clore ses travaux le 31 décembre 2025 ; nous l'avons déterminé dans notre propre directive. Si nécessaire, cela peut être prolongé de deux mois, par périodes de deux mois, mais mon opinion personnelle est que cela soit achevé dans les plus brefs délais et que la commission partage avec l'opinion publique turque et l'Assemblée générale de la Grande Assemblée nationale de Turquie qu'elle a accompli sa mission. »

Kurtulmuş a-t-il déterminé que les travaux de la commission touchaient à leur fin sur la base de son « opinion personnelle » ?

Peut-être. Mais entre-temps, voici ce qui s'est passé :

Tout d'abord, le chef terroriste d'Imralı, qui a rencontré ses avocats après 6 ans d'interruption, a fait savoir, en faisant référence aux travaux de la commission, qu'« au vu des étapes franchies par le processus de paix et de société démocratique, le stade de la solution juridique a été atteint et que des solutions juridiques couvrant les lois de la période transitoire sont nécessaires ». Par ailleurs, il a demandé que des mesures positives soient prises concernant son « droit à l'espoir » et qu'une « approche à la hauteur de son rôle et de sa qualité d'interlocuteur » soit adoptée, c'est-à-dire qu'il soit entendu par la commission.

Quatre jours après l'annonce de ces injonctions du chef terroriste, Mehmet Uçum, conseiller principal du président et vice-président du Conseil des politiques juridiques, qui fait partie du noyau dur façonnant les politiques juridiques du Palais, a déclaré qu'« il serait utile qu'une petite délégation au nom de la commission procède à une audition à Imralı ». Il a ajouté que si « la décision de dépôt définitif des armes de l'organisation terroriste dissoute était confirmée dans la pratique », la commission pourrait passer de l'activité d'audition à la phase d'élaboration de la proposition juridique du processus de transition, faute de quoi la commission poursuivrait ses activités d'audition.

Comme on peut le comprendre à travers ces déclarations, il est évident que la phase d'audition n'a été menée que dans une logique de « wait and see » ou de « un pas de votre part, un pas du nôtre ».

Le Parlement devrait faire des « heures supplémentaires pour la paix »

Il est également évident que la commission entendra d'une manière ou d'une autre le chef terroriste à Imralı. Car, non seulement Mehmet Uçum, mais aussi le MHP ont donné leur « accord » à cela.

Alors, que demande-t-on dans le « processus juridique » ?

S'exprimant après la réunion du comité exécutif central (MYK) du DEM l'autre jour, la porte-parole Ayşegül Doğan a souligné qu'« il existe un besoin de changement systémique radical en Turquie, fondé sur l'égalité et sans discrimination à l'égard de quiconque », tout en appelant à « la préparation de réglementations légales/d'exécution, à l'ouverture des canaux de communication du chef terroriste, à la prise de mesures administratives et juridiques fondées sur les droits et au respect du droit à l'expression dans la langue maternelle », demandant au Parlement de faire des « heures supplémentaires pour la paix ».

Hier, dans une déclaration signée par les 5 membres du DEM au sein de la commission, il a été affirmé qu'à la suite des auditions, « la nécessité d'une solution historique à la question kurde est apparue une fois de plus », réitérant ainsi les revendications exprimées depuis des années.

18 jours ont passé, le chef terroriste n'a pas fait ce que Bahçeli voulait

Après tout cela, posons la question suivante :

Le dépôt des armes par l'organisation terroriste séparatiste, avec toutes ses composantes, notamment le PKK syrien, a-t-il été « confirmé » pour que l'on passe au « processus juridique » ?!

Laissons de côté le fait que même les éditorialistes proches du pouvoir disent qu'« Öcalan doit aussi mettre la main à la pâte concernant les FDS » ou qu'ils s'insurgent en disant : « N'était-ce pas le fils spirituel d'Abdullah Öcalan, celui qui est à la tête de cette organisation ? Il ne désobéissait pas à sa parole ! »

Le leader du MHP, Devlet Bahçeli, architecte de cette ouverture, n'a-t-il pas souligné le 2 septembre que « la question de savoir si les éléments terroristes membres de l'organisation terroriste PKK, qui a été dissoute, rejoignent progressivement les FDS/YPG reste une énigme non résolue » et n'a-t-il pas ressenti le besoin de souligner que les FDS/YPG ne sont pas « exemptés ou exclus » de l'appel lancé le 27 février par le « leader fondateur du PKK » ?

Le 8 septembre, dans une interview accordée à Nedim Şener du journal Hürriyet, n'a-t-il pas demandé au chef terroriste de faire une nouvelle déclaration rappelant que son appel du 27 février « couvrait également la branche syrienne de l'organisation et sa structure en Europe », affirmant que « la réalisation de cet appel mettrait fin à la discussion sur ce sujet » ?

Résultat ?

18 jours ont passé ; mais le chef terroriste n'a pas répondu à cette demande de Bahçeli - et ce, alors même qu'il a été autorisé à rencontrer ses avocats entre-temps !

Attention à ces propositions

Venons-en à la réunion de la commission de l'autre jour, où les représentants d'institutions et d'organismes de recherche ont été entendus.

Il y a eu quelqu'un pour proposer de faire une « constitution impériale qui engloberait ceux venant des quatre coins du monde, au-delà des débats sur la turcité et la kurdicité »... Et quelqu'un d'autre pour soutenir que Mazlum Kobani, à la tête du PKK syrien, toujours recherché par le ministère de l'Intérieur avec une notice rouge, devrait venir à Ankara.

Mais les propos de l'un d'entre eux étaient importants et remarquables.

Cette personne était le professeur Murat Yeşiltaş, directeur des recherches sur la politique étrangère au SETA.

Déclarant que le dépôt des armes par l'organisation terroriste n'est que l'une des premières étapes, Yeşiltaş a affirmé que pour que cela soit durable, il faut prendre en compte les processus de « désarmement, démobilisation et réintégration », exprimés par l'acronyme « DDR »...

Il a également indiqué que la Syrie est un terrain critique pour la poursuite du processus, mais a noté que lier l'ensemble du processus à la Syrie pourrait créer certains problèmes...

L'importance des propos de Yeşiltaş réside dans les points suivants :

Premièrement : l'allégation selon laquelle le SETA oriente la politique étrangère du Palais...

Deuxièmement : la formulation « DDR », c'est-à-dire « désarmement, démobilisation, réintégration »...

On dit que pour ce nouveau processus, il n'y a « pas de tiers, pas d'acteur local ou national » ; rappelons-nous d'où vient ce « DDR ».

Il y avait quelqu'un nommé David L. Phillips, qui siégeait à la direction de diverses organisations, notamment le Council on Foreign Relations (CFR), connu comme l'État profond américain. Son domaine d'expertise était la « question kurde ». Il était venu dans le Sud-Est 30 fois rien que pour cela.

La Turquie a entendu son nom en avril 2009, alors que la première ouverture battait son plein, lors d'une réunion secrète organisée à l'Atlantic Council et à travers un « rapport kurde » qu'il avait préparé. Dans ce rapport, il y avait des propositions telles que la suppression de l'expression « État turc » dans la Constitution et la modification de l'article relatif à la turcité, l'octroi d'une amnistie progressive aux membres du PKK, et la fin de la nature rigide et non responsable du système judiciaire. Cela a suscité beaucoup de débats.

Mais avant cela, en 2007, alors qu'il travaillait au sein de l'American National Committee on American Foreign Policy, il avait préparé un rapport pour la Fondation Robert Schuman. Que contenait le rapport que Phillips a préparé après être venu en Turquie, avoir mené divers entretiens avec l'aide et le soutien de notre ministère des Affaires étrangères, puis être passé par le « Kurdistan irakien » et Bagdad ?

La neutralisation des forces armées turques (TSK)... La négociation avec le PKK... La possibilité offerte aux membres du PKK de « rentrer à la maison ou de descendre de la montagne » de manière progressive... L'envoi de la haute direction dans un pays tiers... Des paquets de réformes... La création de commissions au Parlement...

En outre, la reconnaissance du « Barzanistan »... L'abandon de Kirkouk... Le partage des eaux de l'Euphrate et du Tigre...

Voici le titre exact de ce rapport :

« Désarmement, démobilisation et réintégration du Parti des travailleurs du Kurdistan (Disarming, Demobilizing and Reintegrating the Kurdistan Worker’s Party) »

David L. Phillips est réapparu plus tard en 2014 lors d'une conférence sur « Kobané » organisée à l'Université de New York. Phillips, qui a dirigé cette conférence à laquelle a également participé Salih Müslim, dirigeant du PYD accueilli avec le tapis rouge par Ankara lors du premier processus d'ouverture, a déclaré :

« Les États-Unis devraient retirer le PKK de la liste des organisations terroristes, développer des relations avec le PYD et soutenir l'indépendance de la région du Kurdistan irakien. Le Kurdistan irakien sera le premier État indépendant à être proclamé dans le monde à partir de maintenant. Cet État établira des relations avec le Rojava et reliera les Kurdes de la région entre eux. Cela fera naître un nouveau foyer kurde dans la nouvelle région. »

Phillips a également noté que grâce à « Kobané », les États-Unis ont fourni une aide militaire au PYD et ont discuté avec eux, et que « Kobané », tout comme il a réuni les Kurdes de Syrie et le PKK, a permis de les réunir avec les Kurdes d'Irak, assurant ainsi l'unité kurde.

En résumé ; avec cette nouvelle ouverture, il semble que l'on dise : « Où en étions-nous restés ? » !

Terminons avec ces deux phrases de Bahçeli lors du premier processus d'ouverture :

« Faire lire le message du chef terroriste à la Grande Assemblée nationale de Turquie et permettre sa lecture est le ciment de sang de la nouvelle Turquie... Égaliser le PKK avec nos frères d'origine kurde est un piège aveugle qui nie la nation et dynamite les fondations de la Turquie. »

Müyesser YILDIZ

26 septembre 2025