Qu'est-il ressorti des dernières images de Hablemitoğlu ?

L'ancien président des Foyers idéalistes (Ülkü Ocakları), le professeur associé Sinan Ateş, a été assassiné en plein jour, au cœur d'Ankara. Le tueur à gages, le commanditaire présumé et 20 personnes soupçonnées de les avoir aidés ont été arrêtés. Alors que l'acte d'accusation a été préparé environ un an et demi plus tard, le procès s'est déroulé à une vitesse fulgurante la semaine dernière. Après 5 jours d'audience, 10 des accusés ont été remis en liberté et le dossier a été transmis au procureur pour la préparation de ses réquisitions.

La famille et une grande partie de l'opinion publique étaient convaincues qu'il s'agissait d'un assassinat politique. Cependant, le tableau qui se dessine après ces développements est, pour l'instant, celui d'une « affaire de dettes et de créances » !..

Au vu de la tournure des événements, l'assassinat d'Ateş semble devoir être débattu pendant encore des décennies.

Il y a deux ans, un autre assassinat, discuté pendant des décennies, était à l'ordre du jour. On disait qu'il avait été élucidé et que les véritables commanditaires et auteurs avaient été arrêtés.

Il s'agissait également de l'assassinat d'un universitaire, le professeur associé Necip Hablemitoğlu, perpétré à Ankara le 18 décembre 2002.

Selon l'acte d'accusation préparé 20 ans plus tard, l'assassinat de Hablemitoğlu aurait été « perpétré par un groupe d'officiers du Commandement des forces spéciales liés à l'organisation de l'ancien colonel Levent Göktaş, sous l'instigation du FETÖ, et la gâchette aurait été pressée par Tarkan Mumcuoğlu ».

Cependant, au cours du procès qui a débuté en février 2023, des développements sont survenus qui n'ont pas confirmé ces conclusions de l'acte d'accusation. Lors de la deuxième phase du procès en mai, Tarkan Mumcuoğlu, présenté comme le « tueur », a prouvé par des témoins et des documents qu'il se trouvait au Kazakhstan à la date de l'assassinat, ce qui a conduit à la libération de tous les accusés.

Le procès, qui compte 10 accusés dont trois sont en fuite, se poursuivra la semaine prochaine, 17 mois après le début de l'affaire.

Un témoin clé connaissant le commanditaire n'a pas pu être entendu

Rapportons les développements survenus sur certains points importants pour l'issue du procès.

Le premier concerne l'allégation selon laquelle les organisateurs de l'assassinat de Hablemitoğlu seraient Enver Altaylı et Mustafa Özcan, le soi-disant imam du FETÖ en Turquie. Le fondement de ce lien reposait en grande partie sur la déposition faite en 2016 par l'ancien ministre de la Santé, Halil Şıvgın.

En résumé, Şıvgın avait déclaré : Hablemitoğlu était venu à son bureau avec l'ancien député de l'AKP Ramazan Toprak ; alors qu'ils partaient, Enver Altaylı est arrivé ; Altaylı a demandé « Qui sont-ils ? » et il lui a expliqué ; ainsi, Altaylı a appris que Hablemitoğlu travaillait sur la communauté Gülen ; par la suite, Altaylı l'a présenté à Mustafa Özcan ; lorsque Özcan a voulu rencontrer Hablemitoğlu, il a répondu « Je ne m'en mêle pas », puis il a informé Hablemitoğlu.

Par conséquent, le tribunal a décidé d'entendre Halil Şıvgın et Ramazan Toprak en tant que témoins. Cependant, alors que Şıvgın ne s'est pas présenté aux audiences sous prétexte de maladie, Toprak a démenti les propos de Şıvgın.

Lors de l'audience du 4 au 8 mars, le tribunal a finalement décidé de se rendre au domicile de Şıvgın pour recueillir son témoignage.

Conformément à cette décision, une audience a eu lieu le 29 avril au domicile de Şıvgın avec enregistrement audio et vidéo. Lors de cette audience, à laquelle assistaient également Ersan Barkın, avocat de la famille Hablemitoğlu, et Dilara Yılmaz, avocate d'Enver Altaylı, le témoignage de Şıvgın n'a pas pu être recueilli, car il est apparu qu'il « ne pouvait pas comprendre pleinement ce qui était dit en raison des maladies mentionnées dans les rapports soumis au dossier, et qu'il ne pouvait pas s'exprimer clairement en dehors de questions simples ».

Le procureur et les avocats ont également souscrit à ce constat concernant l'état de Şıvgın. Alors que le procureur Zafer Ergün et l'avocat Ersan Barkın ont déclaré que la déposition précédente de Şıvgın était suffisante pour le dossier, l'avocate Dilara Yılmaz a déclaré : « La raison la plus importante pour laquelle mon client a été impliqué dans l'enquête était les déclarations de Halil Şıvgın. Nous avions des questions importantes à lui poser, mais il est évident qu'il ne pourra pas donner de réponses sensées. Puisque nous ne pouvons pas recourir à son témoignage, nous sommes d'avis qu'aucune des déclarations qu'il a faites au stade de l'enquête ne devrait être prise en compte. »

En résumé, l'un des témoins les plus importants de l'affaire n'a pas pu être entendu devant le tribunal.

Il y aurait trois personnes à sa poursuite, et non deux

Le deuxième point très important pour l'issue du procès concerne les images de Hablemitoğlu, quatre jours avant son assassinat, le 14 décembre 2002, lors de la conférence intitulée « La menace de la réaction et la Turquie » à Eskişehir, ainsi que celles prises dans le magasin Migros juste avant son assassinat le 18 décembre.

Il avait été décidé de vérifier si les deux personnes soupçonnées de suivre Hablemitoğlu au Migros étaient également présentes à la conférence d'Eskişehir et si ces personnes présentaient une ressemblance avec les accusés.

Après cette décision du tribunal, nous avons déjà expliqué en détail le processus par lequel les images de la conférence d'Eskişehir ont pu être retrouvées. Pour résumer : la police d'Ankara a dit « Demandez au parquet »... Ensuite, il a été signalé que « les archives de la police ont été emportées par une inondation le 15 juillet »... Finalement, il s'est avéré que les images se trouvaient au dépôt judiciaire !..

Une fois les images d'Eskişehir retrouvées et apportées, le tribunal a transmis les deux enregistrements à un expert le 4 avril.

L'expert a préparé son rapport avant-hier et l'a envoyé au tribunal.

Jusqu'à présent, on disait que deux personnes suivaient Hablemitoğlu au Migros.

Cependant, dans le rapport d'expertise de 28 pages, il est indiqué qu'« il est estimé que 3 personnes suivaient » Hablemitoğlu.

De plus, les « photos des personnes suspectes jugées présenter une ressemblance physique » avec ces trois individus et les participants à la conférence d'Eskişehir ont été marquées.

À la question de savoir si ces personnes identifiées figuraient parmi les accusés, l'expert a répondu :

« En raison de la distance par rapport à la caméra des personnes soupçonnées de suivre Necip Hablemitoğlu à l'intérieur du magasin, il n'a pas été possible d'obtenir des photos détaillées du visage permettant une comparaison ; par conséquent, il n'a pas été possible d'effectuer une comparaison avec les personnes présentes en tant que spectateurs à la conférence d'Eskişehir, et comme il n'y a pas de photos signalétiques des accusés dans le dossier, aucune comparaison ou identification signalétique n'a pu être réalisée. Nous précisons que si votre tribunal le juge nécessaire, une nouvelle analyse et évaluation de toutes les images pourront être effectuées si des photos actuelles des accusés sont fournies, en plus de celles datant du 18 décembre 2002, date de l'événement. »

Il semble que dans le processus à venir, on tentera de parvenir à une conclusion en comparant les photos des accusés d'il y a 22 ans avec les personnes suspectes sur les images.

Un rapport HTS qui n'en finit pas depuis 17 mois

La « preuve » la plus importante de l'assassinat de Hablemitoğlu était les enregistrements HTS des accusés pour les années 2002-2003. Selon ces enregistrements envoyés par le MIT, l'assassinat était résolu.

Cependant, lorsque les erreurs dans ces enregistrements sont apparues au cours du procès, le tribunal a décidé, dès la première audience, que les enregistrements devaient être envoyés à un expert.

L'expert n'a pas préparé son rapport dans les délais impartis. Le tribunal l'a averti à plusieurs reprises. Enfin, lors de l'audience du 8 mars dernier, un délai supplémentaire d'un mois a été accordé à l'expert par « mise en demeure ». Selon ce dernier délai, l'expert aurait dû remettre son rapport le 8 avril. Mais à hier, rien n'était encore parvenu au tribunal.

Oui, même si plus grand monde ne s'y intéresse, telle est la situation actuelle dans le procès de l'assassinat de Hablemitoğlu. Ce qui suscite la curiosité pour la période d'audience qui débutera mardi, c'est de savoir si Kemalettin Özdemir (KÖZ), connu pour avoir été l'« imam de la police du FETÖ » de l'époque et dont l'audition en tant que témoin a été décidée, viendra, et s'il viendra, ce qu'il dira !..