Qui le colonel qui a « effrayé » Hulusi Akar a-t-il qualifié de « FETÖ et escrocs » ?

L'ancien colonel d'état-major Fırat Alakuş, accusé d'avoir capturé le chef d'état-major de l'époque, Hulusi Akar, lors de la tentative de coup d'État du 15 juillet pour l'emmener à la base aérienne d'Akıncı, et décrit par Akar comme une « personne militaire effrayante », a affirmé que Hulusi Akar et l'ancien commandant des forces spéciales (ÖKK), Zekai Aksakallı, étaient à la fois des « membres de FETÖ » et des « escrocs ». Alakuş, qui soutient également qu'il existe un lien entre les opérations anti-corruption du 17/25 décembre et le 15 juillet, a demandé que les dossiers de la Halkbank soient réclamés aux États-Unis et ceux de Babek Zencani à l'Iran, au motif qu'ils constituent de nouvelles preuves. Il a également exigé que l'ancien directeur général de la Halkbank, Süleyman Arslan, son adjoint Hakan Atilla, quatre ministres, ainsi qu'Ahmet Davutoğlu et Ali Babacan soient entendus en tant que témoins.

Lors du procès du « toit » de l'état-major, qui a repris devant la 17e cour d'assises d'Ankara dans la salle d'audience du complexe pénitentiaire de Sincan après la décision d'annulation partielle de la Cour de cassation, l'ancien colonel d'état-major Fırat Alakuş, alors commandant par intérim de la 2e brigade des forces spéciales de l'ÖKK, a assuré sa défense pendant deux jours en déclarant : « Je ne suis ni membre ni dirigeant d'une organisation terroriste. Je ne suis absolument pas un putschiste. » Il a poursuivi :

« J'ai été victime d'un lynchage et d'une exécution sommaire à cause de la calomnie de Hulusi Akar sur le fait que je serais "effrayant". Murat Korkmaz et Halit Kazancı, venus à l'état-major cette nuit-là, sont mes subordonnés. Je suis responsable du personnel de l'ÖKK sous mes ordres et la responsabilité de l'opération militaire menée m'incombe. Le personnel sous mes ordres est innocent. Ce qui a été fait est le complot de trois escrocs. Tout d'abord, Zekai Aksakallı, qui m'a confié la mission, m'a calomnié pour trouver un bouc émissaire et se sauver lui-même. La cible du coup d'État, ce sont les dirigeants politiques et les institutions. Quelle action avons-nous menée en tant qu'ÖKK contre un homme politique ? La mission confiée par Zekai Aksakallı était une mission de renfort visant à assurer la sécurité, comme lors des activités du Conseil militaire suprême (YAŞ) face aux actions de Daech contre le quartier général. J'ai reçu cette mission et je l'ai transmise à mes subordonnés. Murat Korkmaz et Halit Kazancı sont les hommes de confiance de Zekai Aksakallı. Il m'est impossible de leur donner des ordres sans son autorisation. De plus, ils n'ont commis aucun acte constitutif d'infraction. Quel genre de putschiste est Murat Korkmaz, qui obéit aux ordres des policiers en arrivant à l'état-major et ne riposte pas alors que son personnel est pris pour cible ? Il passe devant la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM) sans s'y rendre. Peut-on faire un coup d'État à l'état-major ? Moi-même et mon unité, nous avons été piégés dans le cadre d'un plan plus vaste et punis en étant désignés comme boucs émissaires à la suite des déclarations complotistes de trois escrocs – Zekai Aksakallı, Hulusi Akar et l'ancien colonel Hakan Bıyık, témoin secret sous le nom de code "chapeau" – qui se sont révélés être des membres ou des membres cryptés de FETÖ, et avec la complicité de certains membres de la justice. Zekai Aksakallı a sacrifié son personnel pour se blanchir et garantir son avenir personnel. Il y avait d'autres unités venues en renfort à l'état-major. Cependant, alors qu'elles n'ont été jugées qu'au niveau du commandement, nous avons tous été jugés. Si quelqu'un doit être jugé, c'est moi. Cette injustice doit cesser. Les gagnants du 15 juillet sont Hulusi Akar, Yaşar Güler et Zeki Aksakallı. La raison pour laquelle Hulusi Akar et Hakan Fidan ne sont pas amenés devant le tribunal est d'empêcher la vérité d'éclater. »

« Y a-t-il une peine pour le fait d'effrayer ? »

Affirmant que le 15 juillet est qualifié de « coup d'État » alors qu'il n'y avait aucun plan, aucune junte, aucun acte de coup d'État ni aucun « Conseil de paix dans le pays », Alakuş a poursuivi :

« Seul Gökhan Şahin Sönmezateş dit qu'il est un putschiste. Mehmet Partigöç dit : "Si j'avais fait un coup d'État, il aurait réussi." Il y a un étrange coup d'État en cours. Un coup d'État ne se fait pas comme ça. Je suis aussi accusé d'avoir tenté d'assassiner Erdoğan. L'aide de camp Ali Yazıcı est si proche qu'il pourrait piquer quelqu'un avec une épingle, mais c'est moi qui commettrais l'assassinat. Que boit le procureur qui écrit cela ? Je n'ai rien à voir avec un fantasme d'assassinat. Sur quelle base m'avez-vous fait membre du Conseil de paix dans le pays ? Je suis devenu dirigeant parce que Hulusi Akar a dit que j'étais "effrayant". Il m'a enterré dans l'histoire. De plus, Akar a deux déclarations différentes, avec 20 changements entre elles. Comment expliquer cela ? Avoir deux déclarations avec la même date et le même numéro est un faux en écriture, une escroquerie, une complicité criminelle. Qui est lâche, peureux, craintif, poltron, effrayant ? Ai-je la possibilité d'effrayer Hulusi Akar ? C'est impossible. S'il a été effrayé, quelle en est la dimension, la nature ? Le Code pénal turc prévoit-il une peine pour le fait d'effrayer ? Je me demande ce que la Cour constitutionnelle déciderait à ce sujet. Ce que fait Hulusi Akar, c'est simplement étouffer l'accusation par le vacarme. La tentative de la justice de dissimuler l'affaire Hulusi Akar est également incompréhensible. Hulusi Akar tente de faire des membres de la justice ses complices. Ils ne voient ni n'entendent aucune des bêtises commises par Hulusi. Il faut applaudir ce héros exceptionnel. »

« D'autres ânes et singes vont arriver... Je ne peux pas l'autoriser »

Certaines expressions et visuels utilisés par Alakuş dans sa défense ont suscité la réaction du président du tribunal.

Le président du tribunal, qui a fréquemment averti : « Vous allez trop vite, vous dites "pilleurs, voleurs, idiots". Faites attention... Vous êtes comme une bombe à retardement », s'est également opposé à l'affirmation d'Alakuş selon laquelle il existe un lien entre le 15 juillet et les opérations anti-corruption du 17/25 décembre, déclarant : « Ce que vous racontez n'a aucun rapport avec l'affaire. »

Alakuş a répliqué en soulignant que le 17/25 décembre était mentionné à plusieurs reprises dans l'acte d'accusation, la décision motivée et l'arrêt de la Cour de cassation : « C'est très lié. C'est le début de l'affaire du coup d'État. »

Sur ce, le président du tribunal a déclaré : « Je ne veux pas de défense politique, je ne l'autorise pas. Ce n'est pas parce que vous dites qu'il y a un lien qu'il existe un lien de causalité. Je ne veux pas non plus de photos, de comparaisons, d'insultes, de discours dénigrants et de visuels », avant de consigner cet avertissement au procès-verbal en précisant qu'il avait été averti de « ne pas faire de déclarations politiques » et de « ne pas tenir de propos portant atteinte à l'honneur et à la dignité des hommes politiques et des membres de la justice ».

Cependant, comme Alakuş continuait à insister sur les opérations du 17/25 décembre et à faire certaines comparaisons, le président a réagi ainsi :

« Vous continuez encore. "Angut" (oiseau stupide), "corbeau" ; ces comparaisons contiennent des insultes. Nous les retirons de l'écran. Cela ne peut pas se passer ainsi. J'ai vu votre défense ; d'autres ânes et singes vont arriver. Je ne peux pas l'autoriser. Une telle défense ne peut exister. Vous ne nous prenez pas au sérieux non plus. Je ne permettrai pas que des crimes soient commis ou que des insultes soient proférées. À partir de maintenant, je n'autorise plus l'utilisation de projections. »

À l'objection de l'avocate d'Alakuş, Ayşe Nesibe Özer, déclarant : « Il n'y a pas d'insulte. Il parle des caractéristiques de certains êtres vivants. S'il le souhaite, il peut raconter des blagues pendant deux jours. S'il y a un crime, le procureur peut déposer une plainte », le président a répondu : « Il y a des insultes et des comparaisons. Comme j'ai vu sa défense, il y en a des plus graves par la suite. Je ne l'autorise pas. C'est rejeté à l'unanimité. Il va faire des comparaisons avec des ânes et des singes, il va dire "Celui qui a pour guide un corbeau ne sortira pas du nid". Nous ne restreignons pas la défense. Tout le monde écoute ce que vous dites, il n'est pas nécessaire qu'ils voient. »

« Que Zafer Çağlayan aille aux États-Unis pour voir »

Après la pause accordée en raison de ces débats, Fırat Alakuş a poursuivi sa défense en disant : « Je suis jugé pour être un dirigeant d'organisation. Ne vais-je pas répondre à cela ? », avant d'évoquer à nouveau le 17/25 décembre et de formuler les allégations suivantes :

« Ce n'est pas une cigogne qui a apporté cette affaire. Il y a un processus qui a commencé en 2013. Le 15 juillet est la diversion du 17/25 décembre. Le 15 juillet a été orchestré pour que le sort des 8,5 milliards de dollars ne soit pas révélé. Le pouvoir a considéré les enquêtes sur la corruption et les pots-de-vin comme une question de survie. Ce n'est pas moi qui viole la Constitution, c'est le pouvoir. Tant les informations et documents concernant Rıza Zarrab que l'affaire Halkbank constituent de nouvelles preuves. Que Zafer Çağlayan tente sa chance ; qu'il aille aux États-Unis pour voir Disneyland. Comprenons comment les choses fonctionnent dans les pays où le droit est appliqué. »

Alakuş a demandé : « Qui est l'instigateur politique, la branche politique du 15 juillet ? », avant d'exiger que les dossiers de la Halkbank soient réclamés aux États-Unis et ceux de Babek Zencani à l'Iran, et que l'ancien directeur général de la Halkbank, Süleyman Arslan, son adjoint Hakan Atilla, quatre ministres, ainsi qu'Ahmet Davutoğlu et Ali Babacan soient entendus en tant que témoins.

L'avocate de Fırat Alakuş, Ayşe Nesibe Yazar, a commenté : « Il a réussi à effrayer le grand chef d'état-major avec son grade de colonel », en diffusant des images de Hulusi Akar inspectant un restaurant, ajoutant : « Il a eu tellement peur que l'effet n'est apparu que des années plus tard. » Me Yazar a également noté que, alors qu'Abdullah Öcalan, responsable de la mort de 40 000 de nos concitoyens, a été condamné à une peine de prison à perpétuité aggravée, Alakuş a été condamné à 138 peines de prison à perpétuité aggravées.

L'autre avocat d'Alakuş a également demandé : « Bien qu'Akar ait travaillé avec mon client et l'ait appelé par son nom de famille, pourquoi a-t-il fait comme s'il le voyait pour la première fois cette nuit-là ? »

Müyesser YILDIZ

8 mai 2026