Qui vous a encore « bernés » ?!

Hier marquait le 106e anniversaire du Congrès de Sivas, où fut prononcé pour la première fois le mot d'ordre : « L'indépendance ou la mort ».

Dans son message à ce sujet, Erdoğan a souligné que lors de ce congrès historique, « le rejet du mandat et de la tutelle a été acté, affirmant la confiance de la nation en sa propre volonté et sa propre force », ajoutant : « Le devoir qui nous incombe aujourd'hui est de maintenir toujours vivant l'esprit du Congrès de Sivas, de renforcer notre unité et notre solidarité, et de transmettre nos idéaux d'indépendance aux générations futures. »

L'état actuel de nos idéaux d'indépendance, tout comme celui de notre unité et de notre solidarité, est sous les yeux de tous !..

Dernièrement, une institution constitutionnelle — le YSK — a été virtuellement anéantie, le congrès du CHP à Istanbul a été annulé et la situation a été plongée dans le chaos... Le moment de vérité approche également pour le sort du CHP, qui a parcouru ces chemins pour l'indépendance de la Turquie et a fondé l'État de la République de Turquie.

Erdoğan, citant un proverbe chinois, indique que « nous traversons des temps étranges »... Le monde est en train d'être refondé de la manière la plus brutale qui soit... Mais pourquoi, et au nom de quoi, un chaos grandissant/entretenu par vagues à l'intérieur du pays ?!

Le summum du « détournement de l'attention »

Lors de la réunion du comité exécutif central (MYK) de l'AKP mardi, Erdoğan a déclaré, au sujet du processus de « Turquie sans terrorisme » : « Il ne faut pas permettre de détournement de l'attention. »

Alors que le pays doit faire face à des dizaines de problèmes urgents, le fait de parler et de débattre du CHP n'est-il pas le summum du « détournement de l'attention » ?!

Voici l'un des sujets sur lesquels nous devons immédiatement nous concentrer : les manœuvres du chef terroriste d'Imralı, que le leader du MHP, Devlet Bahçeli, a déclaré « leader fondateur », et le « mini-État terroriste » en passe d'être établi en Syrie.

Mardi, le porte-parole de l'AKP, Ömer Çelik, n'a-t-il pas déclaré ceci concernant la « décentralisation, une structure juste en dessous d'une fédération », condition posée depuis le début par le PKK syrien et soutenue par le gouverneur régional américain Tom Barrack ?

« Vous savez, ceux qui soutiennent ce terrorisme utilisent certains concepts légitimes comme des produits de consommation. En réalité, ce qu'ils appellent décentralisation n'en est pas une. Ce qu'ils nomment décentralisation est, de notre point de vue, un mini-État terroriste. »

Pourtant, le 10 mars, ils étaient si heureux et pleins d'espoir lorsque les États-Unis ont fait asseoir à la même table le chef du PKK en Syrie, Mazlum Kobani, et le nouveau leader de Damas, Colani, pour leur faire signer un accord.

L'appel au « dépôt des armes » du prétendu chef terroriste d'Imralı était censé inclure le PKK syrien.

Bien que ces individus aient déclaré dès le premier jour : « Non, cela ne nous concerne pas », Bahçeli affirme que « le véritable appel à prendre en compte pour le MHP est l'appel d'Imralı », qualifiant l'attitude du YPG/PYD de « traîner les pieds et de bassesse » !..

D'autre part, le message rapporté par son frère Mehmet Öcalan après sa visite à Imralı, selon lequel « les Kurdes du Rojava ne déposeront jamais les armes », a été habilement démenti par la délégation du DEM à Imralı, le rendant invisible.

Nous l'avons vu, ne l'avez-vous pas vu ?

Pendant ce temps, nous attirions l'attention sur les points suivants les 30 juillet et 20 août :

- « Il y avait une lettre envoyée par le chef terroriste à Mazlum Kobani lors du processus de l'appel du 27 février, sur lequel Bahçeli s'appuie... Cette lettre a probablement été transmise avec la connaissance de l'État et se trouve entre les mains de nos autorités. Qu'elle soit rendue publique afin que nous apprenions tous ensemble quelles instructions le chef terroriste a données à Mazlum Kobani et qui sont ceux qui font preuve de 'bassesse', et que nous soyons soulagés !.. »

- « Publiez-la pour que nous voyions si le chef terroriste a dit 'Déposez les armes', et plus encore, s'il a dit 'Renoncez à l'autonomie' ou non. S'il ne l'a pas dit, nous demanderons pourquoi d'autres contes sont racontés au peuple depuis tant de mois... S'il l'a dit, alors il devient évident que le chef terroriste n'est pas du tout un 'leader fondateur' écouté et sur lequel on peut compter !.. »

Le point où en est arrivé Bahçeli

Est-ce là le point où sont arrivés ceux qui, avec le projet de « Turquie sans terrorisme » et son ouverture sur le « leader fondateur », expliquaient que les « plans et projets impérialistes sionistes » seraient éliminés et qu'une « ère de fraternité » commencerait, et qui se vantaient même de leurs « visions, de leur sagesse et de leur capacité à voir au-delà de la montagne » ?

Dans sa déclaration de mardi, le leader du MHP, Bahçeli, après avoir répété que « l'appel du leader fondateur du PKK est contraignant pour toutes les composantes de l'organisation terroriste séparatiste et que le SDG/YPG n'est ni exempté ni une exception de cet appel », a souligné ce qui suit :

- « Il sera bientôt clairement compris si l'ensemble des dérivés de l'organisation terroriste séparatiste réussissent le test de loyauté et de sincérité envers leurs leaders, et si c'est la bassesse sioniste ou Imralı qui déterminera la suite. »

- « Que le SDG/YPG fasse preuve de la même allégeance envers Imralı, qui est en position de leader du PKK et des terroristes du PKK, et qu'ils adoptent un comportement et une attitude conformes à la déclaration du 27 février, est dans l'intérêt de tous, tout en contribuant au maximum à un avenir sans terrorisme et à la paix régionale. »

Les dérivés de l'organisation terroriste séparatiste passeraient donc un « test de loyauté, de sincérité et d'allégeance à leur leader » !..

Mais n'est-ce pas là aussi un « test de sincérité » entre Ankara et Imralı ?!

Puisque l'on fait une telle confiance au « leader fondateur », pourquoi les lettres qu'ils ont écrites au chef terroriste en Syrie ne sont-elles pas rendues publiques ?.. L'état « déloyal » du SDG/YPG ne nécessite-t-il pas également le retrait du titre de « leader fondateur » du chef terroriste, que l'État à Ankara chérit tant ?..

Le SDG/YPG serait donc « dans l'orbite du consortium américano-israélien », c'est bien cela ?

Avez-vous entendu la « Reine » d'Imralı ?

Écoutons Pervin Buldan, que le chef terroriste considère comme la reine égyptienne Néfertiti, et qui est également choyée par le pouvoir et ses écrivains, et qui est un nom incontournable des délégations d'Imralı.

S'agissait-il d'une réponse ? On ne sait pas. Juste après ces déclarations de Bahçeli, elle a indiqué que le chef terroriste avait fait des évaluations sur les développements au « Rojava (nord et est de la Syrie) » et qu'il avait discuté de ces développements avec la « délégation de l'État », déclarant :

« Avec nous, la délégation du DEM, il ne parle que de la politique turque, mais je sais qu'il a dit à plusieurs reprises : 'La Syrie et le Rojava sont ma ligne rouge. Pour moi, c'est à part.' C'est-à-dire qu'il a fait cette détermination sur la Syrie à plusieurs reprises. Mais je tiens à préciser qu'en dehors de cela, il n'a pas fait d'évaluation avec nous concernant la Syrie et le Rojava. Il exprime qu'il en a discuté principalement avec la délégation de l'État, qu'il y a débattu du problème, et même qu'il attache de l'importance à établir une communication avec là-bas si l'occasion se présente, si les moyens sont là, si une opportunité est créée. Oui, il a souligné à plusieurs reprises qu'une communication avec le Rojava est importante. Il a exprimé qu'il voulait leur parler, discuter avec eux, et peser la manière dont il faut suivre un chemin dans cette affaire et quelle décision doit en sortir. Cela ne s'est pas encore produit, mais si nous avançons, si une opportunité est créée au fur et à mesure que le processus progresse, peut-être que s'il y a des entretiens et des contacts avec les autorités au Rojava, nous estimons que cela sera résolu plus facilement. »

Le sens le plus clair de ces mots est le suivant : cela signifie que le chef terroriste n'a donné aucune instruction à ses terroristes en Syrie... S'il leur parle, il déterminera une feuille de route... Et même qu'une opération au « Rojava » ne serait « pas acceptée par M. Öcalan en premier lieu » !..

« Si ce sont là les opinions du chef terroriste, que signifiait le démenti des propos de son frère Mehmet Öcalan d'il y a un mois et demi ? », nous contentant de poser cette question, transmettons un autre détail souligné par Pervin Buldan.

Indiquant qu'il existe de grandes différences entre le processus de résolution passé et cette période, et que la différence la plus évidente est « le soutien du MHP au processus », Buldan a noté que le chef terroriste considère également l'attitude de Bahçeli comme « l'entrée en jeu de la raison d'État ».

Il y aurait donc de grandes différences entre le processus de résolution passé et l'actuel !..

Rappelons-nous une grande similitude.

Date : 9 novembre 2013.

Le regretté Sırrı Süreyya Önder, qui s'était rendu à Imralı, racontait lors d'une réunion d'environ 3 heures avec le Premier ministre de l'époque, Erdoğan, que ce dernier lui avait dit : « Tu me demandes ce que je vais faire, je vais te le dire. Je vais tout faire. Il y a un temps pour tout et j'ai un accord avec Apo à ce sujet. J'ai une seule ligne rouge, c'est la Syrie. Je n'autoriserai jamais une structure similaire à celle du nord de l'Irak là-bas. »

Le chef terroriste, s'énervant, avait répondu :

« Dis-lui aussi : nous ne laisserons jamais les Kurdes se dissoudre au sein de l'État syrien central. C'est aussi notre ligne rouge. »

Puisque le chef terroriste n'a pas changé d'un millimètre sa « ligne rouge », qui pourrait bien avoir « berné » les architectes de la « Turquie sans terrorisme » cette fois-ci ?!

Müyesser YILDIZ

5 septembre 2025