Savez-vous vraiment ce qu'est l'« incitation à la haine et à l'hostilité envers le peuple » ?!

La consommation de drogue a atteint les écoles primaires... Le pays s'est transformé en un paradis pour la mafia... La misère et la pauvreté ont commencé à détruire les familles... Les féminicides et les abus sur mineurs sont devenus monnaie courante... On est passé à un système où « le plus fort écrase le plus faible »... En raison de l'absence de gouvernance et de contrôle, le pays se réveille chaque jour avec une nouvelle douleur...

Mais dans ce tableau, « l'insulte au Président, l'incitation à la haine et à l'hostilité envers le peuple » sont les chefs d'accusation en tête de liste.

La seule préoccupation de ceux qui dirigent le pays est l'appel qui viendra du chef terroriste à İmralı.

La dernière victime de ces accusations est le président du Parti de la Victoire (Zafer Partisi), le professeur Ümit Özdağ. Alors qu'Özdağ était envoyé à la prison de Silivri, Pervin Buldan et Sırrı Süreyya Önder étaient sur la route d'İmralı pour rapporter un message de « Monsieur Öcalan ».

Le résultat est encore une fois la déception !.. « Les travaux de Monsieur Öcalan concernant le processus se poursuivent. Une fois ses préparatifs terminés, les déclarations nécessaires seront faites au public ».

Revenons à Ümit Özdağ.

En plus de certains de ses messages datant de 2022 et 2023, il aurait « incité le peuple à la haine et à l'hostilité » lors des événements survenus à Kayseri il y a 7 mois.

Les médias pro-gouvernementaux ont relayé ces accusations avec des titres comme : « Le casier judiciaire d'Özdağ est chargé... La signature d'Özdağ dans les provocations racistes » ont-ils titré.

Ceux qui ne se sont pas arrêtés en si bon chemin ont ajouté : « L'ouverture d'une enquête contre Ümit Özdağ pour le crime d'« incitation du peuple à la haine et à l'hostilité » est une décision tardive mais justifiée. Ümit Özdağ ne suffit pas, un dossier complet doit également être préparé contre le Parti de la Victoire pour « incitation du peuple à la haine et à l'hostilité ».

Des mois et des années ont passé ; les autorités n'ont remarqué les « crimes » d'Özdağ que maintenant !..

Dans ce cas, n'est-ce pas l'aveu qu'un crime tel que la « négligence dans l'exercice de ses fonctions » a été commis en premier lieu ?

Ceux qui savent, savent, et ceux qui voient, voient que le problème n'est pas là. Özdağ a attiré l'attention récemment car il était l'un de ceux qui s'opposaient le plus fermement à la nouvelle ouverture d'İmralı.

DEVONS-NOUS DIRE « MONSIEUR LE TERRORISTE » ?

Vous savez, les « amoureux de la démocratie » du DEM se demandent pourquoi rien n'est dit sur l'arrestation d'Ümit Özdağ ; on ne sait pas s'il y a un lien, mais attirons l'attention sur certaines déclarations faites avant l'opération contre Özdağ, dans le style « Je te le dis ma fille, pour que tu comprennes, ma belle-fille ».

D'abord, Murat Karayılan, l'un des chefs terroristes à Kandil, a critiqué le langage utilisé par les médias turcs et a déclaré : « Les définitions telles que « chef terroriste » utilisées à l'encontre du leader Apo font preuve d'un manque de respect envers notre peuple » a-t-il dit.

Deux jours après Karayılan, Sırrı Süreyya Önder, membre de la délégation d'İmralı qui a rendu visite à l'ancienne co-présidente du HDP, Figen Yüksekdağ, à la prison de Kandıra, a abordé la question du langage et a fait la « requête » suivante :

« Il y a des discussions très spéculatives. Croyez-moi, c'est un langage aussi nuisible que les armes. Le pays va être divisé, double drapeau, double langue, etc... Il n'y a rien de tel... Notre seule requête est que ce langage toxique soit mis de côté... Nous ne changerons pas notre langue. C'est le maximum que nous puissions faire face à ceux qui utilisent un langage aussi agressif... Il ne faut pas donner de caution aux bouchers de colombes, à ceux qui regardent la mort avec quatre yeux. »

Dans son discours après la fin du premier cycle de négociations, Önder a souligné ce qui suit :

« En cette période où nous nous concentrons sur la paix, la démocratie et la fraternité pour la Turquie et la région, le style clivant et préjugé que nous rencontrons de temps à autre dans la presse écrite et visuelle, ainsi que l'espace de spéculation qu'il crée, compliquent notre travail... Produire et mettre en circulation des discours inventés, qu'on ne peut même pas qualifier de rumeurs, et essayer de créer des agendas qui poussent parfois les limites morales, ne peut que mener, en fin de compte, à l'incitation à la guerre. »

Apparemment, on attend de nous que nous appelions le chef terroriste « Monsieur le terroriste » ou « Monsieur Abdullah Öcalan » !..

LA DÉFINITION D'« ÉTAT ILLÉGITIME »

Alors que les sondages réalisés ces derniers jours ont révélé une fois de plus que la confiance dans la justice est au plus bas, Erdoğan, qui a annoncé hier la énième « Stratégie de réforme judiciaire », a expliqué qu'« on est passé d'une structure tutélaire où règne la loi des supérieurs à un système judiciaire équitable fondé sur la primauté du droit », et a averti : « Personne ne peut menacer les membres de la justice qui poursuivent les illégalités avec l'autorité conférée par la loi, personne ne peut faire pression sur les tribunaux, personne ne peut menacer notre communauté judiciaire. »

Comme vous le savez, une enquête a été ouverte ces derniers jours contre le maire de la municipalité métropolitaine d'Istanbul, Ekrem İmamoğlu, pour « menaces contre le procureur général d'Istanbul Akın Gürlek et sa famille, et ciblage de personnes impliquées dans la lutte contre le terrorisme ». Lorsqu'il a été précisé qu'İmamoğlu avait appris cette nouvelle lors du « Panel sur le droit moderne et la politisation de la justice », je me suis souvenu du « Symposium sur la démocratie » organisé il y a 27 ans, le 13 décembre 1997.

C'est Erdoğan, alors maire de la municipalité métropolitaine d'Istanbul, qui a prononcé le discours de clôture du symposium.

Dans le livre intitulé « R. Tayyip Erdoğan : La naissance d'un leader », avant de raconter le discours d'Erdoğan, l'atmosphère dans le pays est décrite comme suit :

« Si les salles d'audience d'un pays sont transformées en casernes et que les juges et les procureurs sont placés sous « tutelle », le sens de la justice de la société est irrémédiablement blessé et ne peut plus facilement se rétablir. C'est le traumatisme que la Turquie a vécu après le 28 février. La société est dans un état de soumission et de désespoir total. »

Quant au discours d'Erdoğan, il en souligne les points principaux :

— « L'État ne devrait pas avoir un caractère « impératif » qui ne tient pas compte de la primauté du droit, ni une idéologie qui « dissout » tout le monde dans le même moule. Cependant, dans l'expérience politique de notre pays, la situation est exactement l'opposé. »

— « L'État possède une idéologie et ne renforce que ceux qui sont en accord avec sa propre idéologie. Il tente d'exclure et de neutraliser ceux qui ne sont pas partisans de son idéologie. En conséquence, il en résulte une « instabilité politique », une « aliénation » entre l'État et la société, et une profonde « rupture » entre les segments de la société. »

— « Pour nous, la « différence » n'est pas une faiblesse ou un trouble à éliminer. Seuls les régimes totalitaires qui ne respectent pas l'homme et la nation tentent de détruire les différences. »

— « Quel que soit le pourcentage de voix obtenu par le parti au pouvoir, il ne peut toucher aux droits et libertés fondamentaux. Car les droits et libertés fondamentaux ne sont soumis à aucun vote, ils sont sous la garantie de la loi. »

— « Utiliser les idéaux et les mécanismes démocratiques pour atteindre des objectifs non démocratiques est à la fois moralement faux et impossible pour une attitude politique qui prétend à l'authenticité. Nous suivons une politique fondée sur une base morale et authentique. »

— « Là où il n'y a pas de démocratie, il ne peut y avoir de république ; là où il n'y a pas d'État de droit, il ne peut y avoir de lois ; là où il n'y a pas de droits de l'homme, il ne peut y avoir d'intérêt public. Cette situation n'est pas l'expression d'un État légitime au service de la nation, mais tout au plus celle d'un État illégitime qui opprime la nation. »

LA MÊME ACCUSATION

Vous savez, lorsqu'Erdoğan était maire, il a fait face à l'accusation d'« incitation à la haine et à l'hostilité envers le peuple ». Contrairement à aujourd'hui, il n'a été ni placé en garde à vue ni arrêté au cours de ce processus.

Cependant, après la confirmation de sa peine de 10 mois de prison, il est entré en prison à une date qu'il avait lui-même fixée et y a purgé 4 mois.

Rappelons-nous la réaction d'Erdoğan après la confirmation de sa peine. Il a dit :

« La justice sera un jour nécessaire à ceux qui politisent la justice... Vous ne pouvez pas expliquer cette décision et les autres décisions erronées relevant de la liberté d'expression à vos propres enfants... De quoi m'accusent-ils ? Ils m'accusent d'inciter le peuple à la haine et à l'hostilité ? Alors, où est ce peuple incité à la haine et à l'hostilité ? Pourquoi personne ne se lève pour demander ?... La cause des problèmes dans notre pays n'est pas un poème lu, ce ne sont pas les demandes de liberté, ce ne sont pas les gens qui pensent et parlent. La cause, ce sont les mentalités oppressives et totalitaires. La cause, ce sont les structures mafieuses qui sont devenues folles par le désir de piller les valeurs matérielles et morales du pays et qui ne reconnaissent plus aucune limite légale ou humaine. Ce chemin n'est pas le bon. Ils veulent entraîner notre pays en dessous même des républiques bananières... Tant que ce souffle sera dans ce corps, je ne me tairai pas face à l'injustice et je continuerai à défendre le droit de la nation dans le cadre des règles du droit universel. Je chercherai la justice pour nous tous, pour toute la Turquie. C'est pourquoi je cherche la liberté d'expression. Je cherche la liberté de dire la vérité. Je cherche une compréhension de la gestion des gens honorables, et non des mentalités gangrenées. »

Comme on peut le voir, seuls les rôles ont changé !..

En résumé, savez-vous ce qu'est « l'incitation à la haine et à l'hostilité envers le peuple » en premier lieu ?

Au-delà du fait de prendre pour interlocuteur le meurtrier de 40 000 personnes, c'est le fait que les responsables se lancent dans des querelles politiques alors que nos concitoyens sont morts brûlés vifs, et qu'aucun d'entre eux ne dise « mon lait est aigre » (admettre sa faute), ou du moins ne quitte pas son siège pour le bien de l'enquête !..

Müyesser YILDIZ

24 janvier 2025