« Si j'avais été putschiste, j'aurais envoyé le message signé Hulusi Akar »

L'ancien colonel d'état-major Cemil Turhan, ex-directeur de la branche des généraux et amiraux de l'état-major général, accusé d'avoir rédigé et transmis aux unités le communiqué du coup d'État et la liste des affectations le 15 juillet, a déclaré : « Si j'avais vu ces messages, j'aurais d'abord envoyé celui portant le nom de Hulusi Akar. Si j'avais été la personne préparant ce message, j'aurais certainement inscrit les noms de Yaşar Güler et de Hulusi Akar, voire ceux de tous les commandants des forces, dans la section signature, afin de donner l'impression que le coup d'État était mené dans le cadre de la chaîne de commandement. » Turhan, qui a également affirmé qu'Akar et Güler finiraient par être jugés, tant pour l'affaire d'Uludere que pour celle du 15 juillet, a ajouté que le plus grand perdant de ce processus était Hulusi Akar.

Lors du procès « Çatı » (l'affaire principale) de l'état-major, qui s'est tenu cette semaine dans la salle d'audience du complexe pénitentiaire de Sincan après la décision d'annulation de la Cour de cassation, Cemil Turhan a assuré sa défense pendant près de trois jours. Il a d'abord fourni des informations quasi nominatives sur les martyrs et les blessés du 15 juillet, soulignant qu'une grande partie d'entre eux avaient été touchés par des tirs de la police, des fusils à pompe ou des fusils de chasse, tout en précisant que les soldats étaient tenus pour seuls responsables de l'ensemble de ces faits.

En attendant d'aborder dans un prochain article les observations très remarquables de Turhan sur ce sujet, rapportons ce qu'il a dit concernant le communiqué du coup d'État.

Précisant que la seule justification de sa condamnation à 137 peines de prison à perpétuité aggravées, en plus des 108 peines de prison à perpétuité aggravées pour les 108 martyrs et des milliers de blessés, ainsi que de 3 peines de prison à perpétuité et des milliers d'années de prison, est l'accusation d'avoir « rédigé le communiqué de la loi martiale, qualifié d'ordre de début de tentative de coup d'État », ce qui lui vaut d'être accusé de diriger une organisation terroriste, Turhan a déclaré ce qui suit :

« Rédiger un document, c'est-à-dire faire le travail de secrétaire, est-ce suffisant en soi pour diriger une organisation ? Ici, dans tous les documents et procès-verbaux d'audience du tribunal, il y a le nom et la signature du greffier. Pouvez-vous dire que « le greffier est le dirigeant du tribunal » ? Vous ne pouvez pas. Même si vous acceptiez un instant que j'ai rédigé la directive de la loi martiale, cela fait-il de moi un dirigeant d'organisation ? Mon chef du personnel, İlhan Talu, avec qui je travaillais dans la même unité, mon chef de département Partigöç, ainsi que moi-même et l'autre directeur de branche Mustafa Barış Avıalan, avons été inclus dans le prétendu Conseil de la paix dans le pays. Le général İlhan a été retiré par la suite. Si mon supérieur est un dirigeant, comment puis-je être dirigeant en même temps ? N'y a-t-il pas une anomalie ici ? D'autre part, selon la directive sur les pouvoirs de signature du quartier général, le nom du directeur de branche ne doit pas figurer dans la partie rédacteur du document, mais celui de l'officier de projet. Mon nom a été ajouté ici à la dernière minute. La police de caractères de mon nom est différente de celle du reste du document. Cette situation montre que mon nom a été écrit ici de manière délibérée. »

« Faux, comme l'a écrit Fuat Uğur »

Turhan a également rapporté que les demandes visant à faire examiner par des experts si les messages en question étaient rédigés dans un format militaire, s'il s'agissait de plans ou de directives, et s'ils pouvaient être préparés par quelqu'un travaillant dans l'unité des affectations, ont été rejetées, tout en ajoutant :

« Si cela avait été fait, on aurait vu que les sections de signature ne se limiteraient pas aux rubriques rédacteur, autorisant et président du Conseil de la paix dans le pays, mais qu'il devrait y avoir en plus des sections de paraphe et de coordination ; que selon la directive, un tel document devrait être signé par le chef d'état-major, le général Hulusi Akar ; que le nom du second chef, Yaşar Güler, devrait figurer dans la section autorisant, et non celui du directeur de branche, mais celui de l'officier de projet dans la section rédacteur ; qu'une section de coordination devrait être ouverte pour permettre la coordination de tous les chefs de division (J) ; que le numéro de dossier commençant par « YSK: 1920 » n'était pas conforme à la directive ; et qu'étant donné que la signature électronique n'est pas utilisée au sein des forces armées turques (TSK), le document devrait porter une signature manuscrite pour être juridiquement valide. Ces documents n'ont pas de caractère militaire. Ils ont été préparés par des personnes sans expérience du quartier général, avec une logique purement civile. Ce document ne peut pas avoir été préparé par un soldat ayant l'expérience du quartier général, et encore moins par un officier d'état-major. »

Turhan a poursuivi ainsi :

« De nombreuses personnes ont exprimé que la plus grande hésitation rencontrée dans les unités concernant ce message provenait du fait qu'il était publié sous le nom d'un général de brigade. Si j'avais été la personne préparant ce message, j'aurais certainement inscrit les noms de Yaşar Güler et de Hulusi Akar, voire ceux de tous les commandants des forces, dans la section signature. Car il est estimé que le but de ce message était de donner au personnel des TSK l'impression que le coup d'État était mené dans le cadre de la chaîne de commandement et d'assurer le soutien du plus grand nombre possible de membres du personnel. La présence des noms du chef d'état-major et des commandants des forces dans ce message aurait levé tout doute. J'ai la capacité de connaître et d'interpréter cette réalité. Ah, il y a aussi le message signé Hulusi Akar. Si j'avais vu ces messages, j'aurais d'abord retiré celui portant le nom de Hulusi Akar. Ces messages sont des documents fictifs préparés pour tromper et entraîner dans le coup d'État le personnel travaillant dans sa propre caserne, ignorant les événements, à un moment où il lui était impossible de savoir s'ils étaient faux ou non. Tout comme dans l'article écrit par Fuat Uğur 3 ou 4 mois avant le coup d'État. »

Allégation d'envoi par accès à distance aux ordinateurs

Cemil Turhan a souligné que l'examen des messages du coup d'État a révélé qu'ils n'avaient été préparés sur aucun des 25 ordinateurs de sa propre branche et qu'aucune signature électronique n'était utilisée à l'état-major. Il a rappelé que dans l'affaire de l'« Internet Andıcı » (Mémorandum Internet), où Dursun Çiçek était jugé, la gendarmerie et la police criminelle avaient rendu un rapport affirmant que « cette signature appartient au directeur de branche », mais que Çiçek avait été libéré après que son avocat eut prouvé que cette signature pouvait être créée avec un appareil électronique. Il a déclaré : « Je n'ai ni signature manuscrite, ni trace ou indice sur mon ordinateur allant dans ce sens. Malgré cela, comment le tribunal peut-il prétendre que j'ai préparé ces documents ? Pourquoi le même droit ne s'applique-t-il pas à moi ? »

Turhan a fait l'allégation suivante concernant l'envoi des messages aux unités :

« La manière dont ils ont été envoyés et par qui n'a pas été techniquement démontrée. Ces messages n'ont pas pu être détectés dans la boîte mail de l'ordinateur MEDAS, à partir duquel il est prétendu que les messages du coup d'État ont été envoyés. Même si l'on acceptait un instant que les messages aient été envoyés depuis cet ordinateur, cet ordinateur n'a pas l'autorisation de lire des CD ou des clés USB. Alors, comment ces messages ont-ils été chargés sur l'ordinateur MEDAS ? Ce sujet n'a jamais été abordé, aucun commentaire n'a même été fait. Puisqu'il est impossible de charger quoi que ce soit sur l'ordinateur MEDAS avec un CD ou une clé USB, les messages peuvent être arrivés sur cet ordinateur de deux manières. Premièrement, ils peuvent avoir été envoyés par mail via un ordinateur connecté au réseau des TSK. Ce point a été examiné et il a été constaté que les messages n'avaient pas été envoyés par mail. Il ne reste donc qu'une seule possibilité ; c'est que ces messages aient été placés en accédant à distance depuis un autre ordinateur également connecté au réseau des TSK. Cependant, ce point n'a pas été examiné. »

Erdoğan était-il au courant de la dénonciation du coup d'État par O.K. ?

Cemil Turhan a déclaré que l'allégation selon laquelle la tentative de coup d'État était connue à l'avance par Erdoğan, Hakan Fidan, Hulusi Akar et Yaşar Güler, mais qu'ils n'étaient pas intervenus sciemment et volontairement pour l'empêcher, devait absolument être mise en lumière. Après avoir affirmé que la première personne à entendre à cet effet était O.K., qui avait fait la dénonciation du coup d'État, il a formulé l'allégation intéressante suivante :

« J'ai des doutes sur Yaşar Güler concernant deux points. Premièrement, le chef d'état-major Hulusi Akar et le commandant général de la gendarmerie Galip Mendi sont-ils au courant de la présentation faite par le renseignement de la gendarmerie le 15 juillet ? Je pense qu'ils ne sont même pas au courant qu'une telle présentation a été faite. Surtout, faire une telle présentation en dehors de la hiérarchie, sans que Galip Mendi ne soit au courant, est contraire aux traditions des TSK. Ma deuxième allégation est la suivante : Hakan Fidan, Hulusi Akar et Yaşar Güler connaissent exactement le contenu de la dénonciation faite par O.K. au MIT l'après-midi du 15 juillet. Je crois que cette dénonciation concernait à la fois l'hélicoptère qui allait décoller de Güvercinlik à Ankara pour prendre le sous-secrétaire du MIT, l'hélicoptère qui allait décoller d'Izmir pour prendre le président, et une tentative de coup d'État impliquant des membres du FETÖ. En effet, le 15 juillet, le chef d'état-major, alors qu'il était avec le sous-secrétaire du MIT, a demandé la fiche d'information du personnel de deux personnes. L'une d'elles est le commandant Deniz Aldemir, l'autre est le colonel Murat Dağlı. Deniz Aldemir est le pilote de l'hélicoptère qui allait décoller de Güvercinlik pour aller chercher le sous-secrétaire du MIT. J'estime que la demande de la fiche de personnel de cette personne s'inscrivait dans le cadre de la dénonciation reçue concernant le sous-secrétaire du MIT. La deuxième personne, Murat Dağlı, est le commandant du régiment d'aviation terrestre situé à Izmir. Il n'a aucun lien avec Ankara. Il n'a aucun lien non plus avec l'enlèvement du sous-secrétaire du MIT. C'est le commandant de régiment qui a rejoint le régiment situé à Izmir une semaine ou dix jours auparavant. Il est également le pilote de l'hélicoptère qui est allé chercher le président d'Izmir à Marmaris le 15 juillet. Le fait que le chef d'état-major demande la fiche de personnel de Murat Dağlı vers 20h00 le 15 juillet montre que le contenu de la dénonciation reçue concernait également l'hélicoptère qui allait décoller d'Izmir pour prendre le président. De même, le fait que le sous-secrétaire du MIT appelle le chef de la sécurité du président pour lui demander : « Muhsin, as-tu une protection suffisante ? » montre qu'une dénonciation concernant le président a été reçue. Dans des conditions normales, si une telle nouvelle parvenait au chef d'état-major, pour parler familièrement, le quartier général serait en ébullition, tout le monde courrait après quelque chose, tout le monde appellerait quelqu'un, la vie s'arrêterait. Le chef d'état-major, le second chef, ne pourraient même pas s'asseoir sur leur siège, encore moins lire des documents. Cette situation montre qu'Akar, Fidan et Güler étaient au courant du coup d'État à l'avance, que la nouvelle n'était donc pas anormale et que tout était sous contrôle. Akar prétend que grâce aux mesures qu'il a prises en fermant l'espace aérien et en arrêtant les vols, le coup d'État a été avancé et a échoué. Son allégation est vraie ou non, je ne sais pas ; mais son devoir n'est pas d'assurer que le coup d'État soit avancé par rapport à l'heure prévue, mais d'empêcher le coup d'État et d'identifier les responsables. Ceux qui demandent ici au sergent, au lieutenant, au capitaine : « Pourquoi n'avez-vous pas compris le coup d'État en voyant les forces spéciales ? », n'ont malheureusement pas pu demander au général Hulusi : « Le sous-secrétaire du MIT, le président allaient être enlevés ; comment n'avez-vous pas compris le coup d'État ? ». Plus précisément, ils ne l'ont pas demandé, car ils savent très bien qu'Akar était au courant du coup d'État à l'avance et qu'il ne faisait que jouer le rôle qu'il devait jouer. »

« Tout le monde a dit qu'Akar était un FETÖiste, mais le numéro 1 est devenu Akın Öztürk »

Les dernières allégations de Cemil Turhan concernant Akar, Fidan et Güler sont les suivantes :

« L'une des personnes visées dans l'article intitulé « 40 pachas parallèles au quartier général », publié dans le journal Akşam en 2014, était Hulusi Akar. Avant le 15 juillet, la personne sur laquelle il y avait le plus de rumeurs de FETÖ était Akar. Ceux qui ont été jugés dans les affaires Balyoz et Ergenekon ont dit pendant des années qu'Akar était un FETÖiste. Même Zeki Üçok n'a pas dit qu'Akın Öztürk était un FETÖiste, mais maintenant le numéro 1 du coup d'État est devenu le pacha Akın. Le témoin secret au nom de code Abdullah a déclaré que des informations sur Akar avaient été données à Erdoğan. Alors, Akar a-t-il été averti ou des mesures ont-elles été prises ? Si vous avez un agenda différent de celui du chef d'état-major, si vous préparez un complot contre les officiers et les généraux au sein des TSK qui vous sont opposés et qui ne vous prêteront pas allégeance, vous ne prenez pas de mesures contre ce chef d'état-major, vous le récompensez même en le nommant ministre de la Défense. De même, en tant que président ayant reçu la nouvelle du coup d'État de votre beau-frère, vous nommez le sous-secrétaire du MIT, chef du MIT, puis ministre des Affaires étrangères. Hulusi Akar et Yaşar Güler finiront par être jugés pour deux raisons : l'affaire d'Uludere et le centre de torture qu'ils ont mis en place après le 15 juillet. Le plus grand perdant de ce processus est Hulusi Akar. »

Müyesser YILDIZ

10 octobre 2025