Troisième procès dans l'affaire du meurtre de Sinan Ateş

Les accusés n'ont pas gardé beaucoup de souvenirs... La sœur, Selma Ateş, qualifie les Foyers idéalistes (Ülkü Ocakları) d'« organisation criminelle »

Le procès de 8 accusés, dans le cadre d'un dossier disjoint de l'enquête sur le meurtre de l'ancien président des Foyers idéalistes, le maître de conférences Sinan Ateş, a débuté. Alors que les accusés ont répondu à de nombreuses questions par un « Je ne m'en souviens pas », la mère, Saniye Ateş, a affirmé que tous les accusés faisaient partie de la « clique » d'Olcay Kılavuz, demandant : « Avez-vous reçu de l'argent séparément pour assassiner mon fils et séparément pour mentir ? ». La sœur, Selma Ateş, a utilisé le terme d'« organisation criminelle » pour désigner les Foyers idéalistes et a mis en cause les vice-présidents du MHP, Ulvi İzzet Yönter et Semih Yalçın, l'ancien député Olcay Kılavuz, le président des Foyers idéalistes Ahmet Yiğit Yıldırım, ainsi que le président des Foyers idéalistes pour la province d'Ankara, Ömer Şanlı.

Dans l'enquête menée séparément du procès principal sur le meurtre de Sinan Ateş, alors qu'une décision de non-lieu a été rendue pour 22 suspects, dont l'ancien député du MHP Olcay Kılavuz et le président général des Foyers idéalistes Ahmet Yiğit Yıldırım, il a été décidé d'ouvrir un procès contre 8 suspects, dont le vice-président général des Foyers idéalistes Burak Kılıç, le vice-président des Foyers idéalistes pour la province d'Ankara Suat Yılmazzobu, l'ancien président des Foyers idéalistes de Çubuk Gürsel Horat et le commissaire révoqué Talha Atalay, pour les chefs d'accusation d'« obtention illégale de données personnelles et recel de criminel ».

Lors de la première audience tenue aujourd'hui devant le 34e tribunal correctionnel d'Ankara, seuls les accusés Burak Kılıç, Suat Yılmazzobu et le commissaire révoqué Talha Atalay étaient présents. La mère du défunt Sinan Ateş, Saniye Ateş, ainsi que ses sœurs Selma Ateş Kazancı et Sevda Ateş Yörükoğlu, ont assisté à l'audience en tant que parties civiles.

Lorsque le juge a lu les documents parvenus au dossier, il est apparu que les accusés Burak Kılıç, Suat Yılmazzobu, Talha Atalay et Yunus Hasar avaient violé leurs obligations de contrôle judiciaire.

Que faut-il comprendre par « S.A. » dans les échanges ?

L'audience a débuté par la défense du vice-président général des Foyers idéalistes, Burak Kılıç. Accusé d'avoir envoyé à Tolgahan Demirbaş une photo de la résidence où habitait Sinan Ateş, Kılıç a soutenu qu'il s'agissait d'un complexe très fréquenté où tout le monde résidait, qu'il ne se souvenait pas pourquoi il avait envoyé cette photo et qu'il avait appris lors de sa déposition devant le procureur que Sinan Ateş y habitait également. Il a déclaré : « Tolgahan ne m'a pas demandé de photo de la résidence, je ne l'ai pas envoyée à sa demande. Je ne peux pas affirmer que je l'ai envoyée à la demande de Tolgahan. »

Lorsque le juge lui a rappelé que, dans sa déposition devant le procureur, il avait déclaré : « J'ai pu l'envoyer à la demande de Tolgahan », Burak Kılıç a indiqué qu'il avait pu dire cela en essayant de raisonner et de se souvenir dans les conditions de l'époque.

Le juge a également souligné que, lors de son audition par le procureur, il avait déclaré qu'il avait pu envoyer cette photo dans le contexte de la discussion sur l'affichage d'une banderole de protestation devant le domicile de Sinan Ateş après le meurtre commis à Mersin.

Le procureur a demandé s'il n'y avait pas une contradiction entre le fait de dire qu'il avait appris l'adresse de Sinan Ateş par le procureur et le fait d'évoquer une action de protestation. Kılıç a répondu : « Sur la photo qui m'a été montrée, on voyait plusieurs logements. Je ne savais pas dans quel bâtiment habitait la victime. J'avais répondu ainsi en raisonnant selon les conditions de l'époque. »

En réponse aux questions du procureur, Burak Kılıç a déclaré qu'il connaissait Tolgahan Demirbaş depuis environ 8 ou 9 ans car ils fréquentaient les mêmes cercles sociaux et qu'ils étaient amis, mais qu'il connaissait Sinan Ateş uniquement de nom, sans jamais l'avoir rencontré ni lui avoir parlé.

L'avocat de Kılıç, Mahmut Nedim Suiçmez, a souligné qu'il n'y avait aucune contradiction dans les déclarations de son client, expliquant que rien n'avait été trouvé dans les enregistrements de son téléphone remis volontairement, et qu'il n'était jugé dans cette affaire qu'en raison d'un rapport d'expertise concernant les supports numériques de Tolgahan Demirbaş. L'avocat Suiçmez a demandé que l'on vérifie si cette expertise avait été réalisée sur décision de justice, notant que ce rapport avait été préparé par un expert qui agissait en tant qu'officier de police judiciaire lors de l'enquête et qui avait signé de nombreux documents.

L'avocate de la famille Ateş, Şeyda Şahin, a demandé la jonction de cette affaire avec le dossier concernant Serdar Öktem et Mustafa Ensar Aykal, qui ont été séparés du procès principal pour avoir refusé de donner leurs mots de passe téléphoniques, affirmant que Burak Kılıç était une personne qui aurait dû être jugée dans le procès principal. Elle a demandé à Kılıç : « Votre cercle social avec Tolgahan Demirbaş est-il un cercle politique commun ? » Kılıç a répondu : « Nous avons un cercle avec des intersections sociales, culturelles et politiques. »

À la question de l'avocate Şahin : « Que faut-il comprendre par "S.A." dans vos échanges avec Tolgahan Demirbaş le 16 mars 2022, où vous dites : "Y a-t-il du nouveau concernant S.A. ? Non." ? », Burak Kılıç a répondu :

« En raison de mon procès actuel, j'ai pu percevoir "S.A." comme une autre personne en avril 2022. En avril 2022, la victime n'était pas encore une victime ; il n'était pas mort, il était en vie. Comme cela n'a aucun rapport avec ce dossier, je ne vois pas l'utilité de répondre. »

Pourquoi a-t-il appelé Tolgahan pour l'homme qu'il voulait « descendre » ?

L'un des accusés, le vice-président des Foyers idéalistes pour la province d'Ankara, Suat Yılmazzobu, a nié l'accusation d'avoir obtenu et transmis des informations sur Ayşe Ateş, l'épouse de Sinan Ateş, tout en expliquant qu'il avait envoyé des messages à Tolgahan Demirbaş dont il ne se souvenait pas du contenu.

Lorsque le juge lui a demandé le nom de famille de « Muhammed », dont il disait dans sa déposition devant le procureur qu'il allait « lui loger une balle dans la tête », Yılmazzobu a répondu : « Je ne m'en souviens pas. » Les échanges suivants ont eu lieu :

Le juge : Vous allez lui loger une balle dans la tête, mais vous ne vous en souvenez pas...

Yılmazzobu : J'avais fait un travail d'électricité, et comme je n'avais pas été payé, j'ai contacté Tolgahan sous le coup de la colère et j'ai envoyé ce message.

Le juge : Tolgahan connaît-il Muhammed ?

Yılmazzobu : Je ne sais pas.

Le juge : Si vous ne savez pas, pourquoi écrivez-vous à Tolgahan ?

Yılmazzobu : J'avais obtenu le travail par l'intermédiaire de Tolgahan.

Le juge : Où réside Muhammed ?

Yılmazzobu : Je ne sais pas.

Le juge : Dans votre déposition, vous avez dit « Istanbul ».

Yılmazzobu : Je ne m'en souviens pas.

Le juge : Comment avez-vous obtenu les informations sur Ayşe Ateş ?

Yılmazzobu : Je ne m'en souviens pas. Je maintiens ma déposition devant le procureur.

En réponse aux questions du procureur, Yılmazzobu a précisé qu'il ne connaissait parmi les accusés que Burak Kılıç et Gürsel Horat, et qu'il ne connaissait pas du tout Sinan Ateş.

DÉBAT SUR LA « MANIPULATION DES ACCUSÉS »

L'accusé Talha Atalay, commissaire révoqué, a exprimé sa honte d'être devant le tribunal pour une telle accusation, puis a expliqué que la note envoyée à Tolgahan Demirbaş concernant le meurtre de Sinan Ateş provenait d'un échange dans un groupe WhatsApp, et qu'à l'époque, travaillant à la direction de la police de la circulation régionale, il n'avait aucun moyen d'accéder à des informations. En réponse aux questions du juge, Atalay a expliqué :

« Tolgahan Demirbaş m'a demandé où étaient dressées les contraventions de stationnement dans la partie haute de la rue Muhsin Yazıcıoğlu à Çukurambar, et s'il était possible de les contester. J'ai dit que j'allais faire des recherches et lui donner des informations. Entre-temps, le meurtre de Sinan Ateş a été commis. Quand il m'a appelé pour me poser cette question, j'ai envoyé l'information partagée dans le groupe WhatsApp où tout le monde, sauf moi, était civil. À ce moment-là, il n'y avait ni garde à vue, ni enquête, ni instruction concernant Tolgahan Demirbaş. Si cela avait été le cas, je n'aurais rien envoyé. »

L'avocat de la famille Ateş, Süleyman Kavak, a souligné que dans ce groupe WhatsApp, des échanges tels que « Pourquoi Serdar Öktem a-t-il été arrêté ?... De cette façon, Tolgahan est fichu, il sera condamné... Dodo a été attrapé » avaient eu lieu, alors que le surnom « Dodo » de Doğukan Çep n'était pas encore connu. Il a demandé pourquoi il avait été inclus dans ce groupe et d'où venait sa proximité avec Tolgahan Demirbaş. Talha Atalay a répondu : « Ces échanges ne me concernent pas, ce sont leurs propres commentaires. Je ne suis pas jugé pour ces échanges et je n'en suis pas le destinataire. »

L'avocate Şeyda Şahin a averti que les avocats des accusés prenaient la place de leurs clients pour les défendre et les orienter, ce à quoi le juge a dit à Talha Atalay : « Vous ne regardez que moi. »

Lors des questions du procureur, les échanges suivants ont eu lieu :

Le procureur : Dans ce groupe WhatsApp, il y a des messages instantanés comme « On lui fait un massage cardiaque... D'où vient l'information ?... De la police ». Comment des informations de la police arrivent-elles dans ce groupe de civils ?

Atalay : Je ne suis pas le destinataire, ce sont ces civils.

Le procureur : C'est vous qui êtes jugé ici, c'est à vous que je pose la question. Il y a des échanges WhatsApp, des appels et des messages supprimés entre vous et Tolgahan Demirbaş la veille et le lendemain du meurtre. Que contenaient ces messages supprimés ?

Atalay : Ils concernaient tous des contraventions de circulation.

Le juge : Pourquoi avez-vous ressenti le besoin de les supprimer ? C'est quelque chose d'insignifiant.

Atalay : Je ne m'en souviens pas.

RÉACTION DE LA FAMILLE ATEŞ

Une fois les défenses des accusés terminées, la famille Ateş a été interrogée sur ses demandes de constitution de partie civile :

La mère, Saniye Ateş : « Je me porte partie civile, je veux participer au procès. Je veux qu'ils soient punis, je veux la justice. J'avais un fils. Les accusés prétendent ne pas le connaître, mais ils le connaissent tous ; ils ont menacé mon fils et ma belle-fille. L'individu nommé Kılıç connaît mon fils. Je ne veux même pas prononcer le nom de ce Kılıç. Ils font tous partie de la clique d'Olcay Kılavuz. Avez-vous reçu de l'argent séparément pour assassiner mon fils et séparément pour mentir ? »

La sœur, Sevda Ateş Yörükoğlu : « Je me porte partie civile, je veux participer au procès. »

La sœur, Selma Ateş Kazancı : « Ils disent ne pas connaître Sinan Ateş. Il est impossible qu'ils ne connaissent pas quelqu'un qui a été président des Foyers idéalistes. Il a été nommé par Devlet Bahçeli. Après sa démission de la présidence des Foyers idéalistes, Burak Kılıç a mené une campagne de diffamation contre Sinan Ateş sur Internet. On parle de Fondation d'éducation et de culture des Foyers idéalistes, mais pour moi, c'est une organisation criminelle. C'est ma conviction. Nous savons qu'ils ont tous assassiné mon frère de manière organisée. Nous savons qu'à leur tête se trouvent İzzet Ulvi Yönter, Semih Yalçın et Olcay Kılavuz, et qu'Ahmet Yiğit Yıldırım les a fait sortir de la ville avec son véhicule. Ne sont-ils pas des dirigeants des Foyers idéalistes ? Ces individus disent ne pas se connaître, mais quand on regarde, même les avocats des criminels travaillent tous ensemble en parfaite harmonie. En faisant leurs dépositions, ils nous ont regardés sans vergogne, avec un sourire en coin. Ils ont répondu aux questions par "Je ne sais pas", "Je ne m'en souviens pas". À cause d'eux, mon frère est malheureusement sous terre depuis 118 semaines. Bien sûr, quand la justice sera rendue, nous réglerons nos comptes avec chacun d'eux. Je veux ajouter Ömer Şanlı à ces noms. Je me porte partie civile contre tous les individus que j'ai nommés et qui figurent dans le dossier, et je demande qu'ils soient jugés avec la peine la plus lourde. S'il nous arrive quelque chose, qu'on leur demande des comptes. Nous ne sommes pas des meurtriers comme vous, nous avons un cœur. Aucun être humain ne mourra sans avoir vécu ce qu'il a fait vivre aux autres. J'espère que vous ne serez pas éprouvés par vos enfants. »

La mère, Saniye Ateş, a ajouté à cette dernière phrase : « J'espère que vous le serez. », tandis que les avocats des accusés ont réagi à l'expression « organisation criminelle » utilisée par Selma Ateş pour les Foyers idéalistes.

Le procureur : « Que Tolgahan Demirbaş soit entendu comme témoin »

Le procureur, interrogé sur ses réquisitions, a demandé que les demandes de constitution de partie civile de la famille soient acceptées, que les mesures de contrôle judiciaire des accusés soient maintenues, que Tolgahan Demirbaş soit entendu comme témoin par visioconférence (SEGBİS), et que la demande de jonction des dossiers soit décidée après la réception de l'autre dossier.

Les accusés et leurs avocats ont demandé le rejet de la jonction des dossiers et de la constitution de partie civile de la famille Ateş, ainsi que la levée des mesures de contrôle judiciaire et leur acquittement.

Après une suspension, le juge a accepté la demande de constitution de partie civile de la famille Ateş et a ordonné le maintien des mesures de contrôle judiciaire, tout en indiquant que l'audition de Tolgahan Demirbaş comme témoin serait évaluée après la décision concernant la jonction des dossiers.

L'audience a été reportée au 1er juillet.

Müyesser YILDIZ

26 mars 2025