'Sous des cris de paix, la Turquie est littéralement conduite en enfer' !..

L'AKP, le MHP et leurs médias célèbrent une véritable fête suite à l'annonce par l'organisation terroriste séparatiste PKK de sa propre dissolution.

On a qualifié les Turcs de « génocidaires », exigé l'abrogation du traité de Lausanne et de la Constitution de 1924, pointé du doigt la Constitution de 1921 qui inclut « l'autonomie », et déposé un énorme « paquet de démocratisation » devant la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM) ; qu'importe !..

Le leader du MHP, Devlet Bahçeli, qui a initié cette nouvelle ouverture, ne cache pas sa joie. À tel point qu'il a remercié « Abdullah Öcalan, leader fondateur du PKK, qui a assumé sa responsabilité historique avec son appel à la paix et à une société démocratique ».

Selon Bahçeli, sans que le MHP et l'Alliance populaire ne fassent le moindre pas en arrière, « les graines de la paix ont été arrosées d'espoir, ont bourgeonné et fleuri », « le flambeau d'une Turquie sans terrorisme a été allumé », et « les gagnants sont la paix, la fraternité, la politique, la démocratie... et même les peuples amis et frères des zones géographiques voisines ».

Heureusement, bien qu'il n'ait pas repris à son compte le délire du PKK sur Lausanne, il a tout de même effleuré l'accusation de « génocide » !..

 Selon les médias pro-gouvernementaux, cette décision « prouve que le PKK a été vaincu », « il ne s'est pas dissous, il a capitulé »...

La réponse donnée par Hulusi Akar, député AKP et ancien chef d'état-major des forces armées turques (TSK), qui compte des milliers de martyrs, à la question « Comment cela est-il arrivé ? » est également très significative : « Il n'y a pas de comment ou autre ; l'État a imposé sa volonté et a dit : 'Sors et parle'. Que vas-tu dire ? 'Dissous l'organisation, dépose les armes'. Il est sorti et a parlé : 'Dissous l'organisation, dépose les armes'. L'organisation a été dissoute, les armes sont déposées. » a-t-il expliqué.

Puisqu'il n'y a ni recul, ni négociation, ni concession, personne ne demande : « De quel droit une organisation terroriste peut-elle défier l'État et la nation à ce point et dire que désormais votre interlocuteur est Öcalan ? » !..

Qui a changé ou s'est transformé ?

Rappelons les slogans les plus utilisés dans ce processus lancé par Bahçeli.

« Nous sommes debout pour mettre fin au terrorisme et réécrire l'histoire avec la stabilité régionale. Nous sommes déterminés à réécrire l'histoire sans faire de concessions aux puissances impérialistes. Il n'y a pas de perdant dans la paix, ni de gagnant dans la guerre. Par conséquent, nous sommes prêts et présents pour que tout le monde gagne grâce à la paix. » a-t-il été dit...

La « fraternité turco-kurde » a été soulignée...

En fin de compte, le chef terroriste a été élevé au rang de « leader » de nos citoyens d'origine kurde... La politique et la TBMM ont été désignées comme le lieu de résolution de la soi-disant « question kurde »...

Commençons par ce discours sur la « paix ».

Devinez qui disait ceci lors du processus d'ouverture de 2013 :

« Les héritiers de ceux qui ont signé le traité de Sèvres en l'appelant traité de paix préparent aujourd'hui, avec de nouveaux mots de paix, la cérémonie d'enterrement de la nation turque... Si l'on parle de paix, est-ce qu'une guerre a été engagée et est-ce celle-ci que l'on veut terminer ? S'il y avait une guerre, qui constitue le front opposé ? Le PKK est-il devenu l'égal et l'interlocuteur de l'État turc ?.. L'expression absurde selon laquelle 'il n'y a pas de gagnant dans la paix, ni de perdant dans la guerre' a été servie pour mettre sur un pied d'égalité la République de Turquie et le PKK. »

C'était bien sûr Bahçeli !..

Et qu'en est-il de la question de la « fraternité turco-kurde » ? Écoutons à nouveau Bahçeli. À une époque, il demandait : « Jusqu'à l'arrivée de l'AKP, quand y a-t-il eu une distinction entre Turcs et Kurdes, quand a-t-elle été faite ? Jusqu'à l'arrivée de l'AKP, à qui est venue l'idée de diviser la nation turque en 36 ? »

Alors, est-il possible que le chef terroriste soit le représentant de nos citoyens d'origine kurde et le porte-parole du PKK ? Voici les réponses de l'ancien Bahçeli :

« Le chef terroriste qui croupit à İmralı n'est pas le représentant de mes frères d'origine kurde. Le PKK n'est pas le porte-parole de mes frères d'origine kurde. »

« Le meurtrier d'İmralı n'est pas le leader de mes citoyens d'origine kurde, et il ne le sera jamais. »

« Le PKK est une organisation terroriste sauvage et n'est, n'a jamais été et ne sera jamais le représentant, le défenseur, le protecteur ou le garant de mes frères d'origine kurde. »

« Le PKK est un tueur à gages répugnant de l'impérialisme. Le PKK est un sous-traitant corrompu des ennemis des Kurdes, des sept puissances qui ne peuvent digérer la Turquie. »

« Si le président américain considère le PKK/PYD/YPG comme des Kurdes, s'il les évalue comme les représentants de nos frères kurdes, alors il est soit le pivot de l'ignorance, soit l'hôte de la sauvagerie. Appeler les terroristes des humains, sans même parler de les appeler Kurdes, est une trahison. »

Enfin, venons-en au fait de faire de la politique et de la TBMM le lieu de résolution de la « question kurde ». Bahçeli disait il y a seulement 3 ans et demi :

« Désigner la politique et la TBMM comme le lieu de résolution de la soi-disant question kurde est une soif et un désir de souiller la volonté nationale par des séparatistes traîtres... Considérer les tueurs de bébés comme légitimes, viser à établir les conditions pour discuter, parler et négocier avec eux est une cruauté, une ignominie, une hostilité envers la Turquie... Essayer d'étendre les revendications du terrorisme séparatiste à tous nos citoyens d'origine kurde signifiera que le PKK est le porte-parole et le représentant de tous. »

Une « solution locale et nationale » ?

Avec l'ouverture lancée par Bahçeli, il a été expliqué que cela était le résultat de la « raison d'État » et que c'était « local et national ».

Maintenant, on propage : « Il n'y a pas de troisième œil extérieur, pas de troisième raison ; il n'y en a pas eu, il n'y en aura pas. », « Nous avons réussi cela par nous-mêmes. Et ce, contre les États-Unis, les Britanniques, Israël et l'Iran »...

On parle de l'envoi des chefs du PKK dans des pays comme la Suède ou la Norvège...

Eh bien, si c'est malgré eux, pourquoi les États-Unis, l'UE et l'Allemagne se réjouissent-ils autant ?!

Écoutons le politicien kurde Muhammed Emin Pencweni, à qui le chef terroriste d'İmralı avait envoyé un message lors du précédent processus d'ouverture en disant « J'allais faire de toi mon représentant en Irak », et qui avait expliqué dès janvier ce qui allait se passer dans cette ouverture :

Tout en précisant que Nechirvan Barzani a joué un rôle important au centre du processus après la décision de dissolution soi-disant du PKK, il a affirmé que cette décision était « façonnée avec le soutien d'acteurs internationaux, notamment les États-Unis, le Royaume-Uni et la France », et a également prétendu que le soi-disant congrès s'était déroulé sous la protection sécuritaire des États-Unis, ajoutant :

« Si le processus progresse sainement et que la Turquie remplit les promesses faites à İmralı sous la garantie d'acteurs comme les États-Unis, la lutte du PKK se poursuivra désormais sur le plan politique à l'intérieur de la Turquie. »

La triste réalité est que ;

Ce qui nous est présenté aujourd'hui, comme Bahçeli l'avait souligné par le passé, est le « projet de république démocratique et de paix » proposé par le tueur de bébés lors du 7e congrès du PKK en février 2000...

Ce sont les écrits contenus dans le livre « La question kurde de la Turquie » des agents de la CIA Graham Fuller, Henri Barkey et Morton Abrowomitz...

C'est la feuille de route volumineuse intitulée « Désarmement, démobilisation et réintégration du Parti des travailleurs du Kurdistan » (Disarming, Demobilizing and Reintegrating The Kurdistan Worker’s Party) rédigée en 2007 par David L. Phillips, directeur du Conseil des relations étrangères des États-Unis...

Ce sont les recommandations contenues dans le rapport intitulé « Prévention des conflits sur le Kurdistan » présenté par Henry Barkey à l'administration Obama en 2009...

C'est ce que Freedom House, lié à la CIA et à Soros, l'Institut royal britannique Chatham House et l'International Crisis Group nous présentent depuis des années...

Dans presque tous ces documents, il est souligné que « Lausanne empêche l'unification des Kurdes », et de même, dans le projet de constitution préparé pour le Barzanistan avec la contribution de l'ONU, il est fait référence aux « principes de Wilson, à Sèvres et aux pactes jumeaux de l'ONU »...

Bahçeli, Lausanne et la Constitution de 1921

Après tout cela, rappelons les opinions passées de Bahçeli, qui reste silencieux face au fait que le PKK cible Lausanne et pointe du doigt la Constitution de 1921.

Lors du 98e anniversaire de Lausanne en 2021, il a déclaré en résumé :

« Le traité de paix de Lausanne est un document d'honneur qui conserve encore aujourd'hui sa signification et son contenu du premier jour. À une époque où les vautours de Sèvres battaient des ailes, c'est à Lausanne qu'il a été possible de faire flotter la volonté d'indépendance et d'avenir sur la scène mondiale... Jeter le traité de Lausanne dans les méandres de la polarisation avec des préjugés politiques, des dogmes idéologiques et des obsessions intellectuelles est une injustice et une ignorance de l'histoire... Le traité de Lausanne est le succès politique et diplomatique d'une aube magnifique, d'un croissant qui ne tombe pas face à la croix. Occulter ce succès est l'ignominie et la défaite même... La personnalité juridique et politique de la souveraineté de la République de Turquie, ainsi que son existence éternelle, sont fondées à Lausanne, et ce sujet est clos pour ne plus jamais être rouvert. »

Lors du 100e anniversaire en 2023, il a souligné :

« On constate avec regret que ces jours-ci, des cercles séparatistes et capitulards, admirateurs de Sèvres, commencent à s'agiter comme s'ils avaient reçu des ordres d'un centre unique, et à remettre en question et à diluer le traité de paix de Lausanne. Les marionnettes tachées de l'impérialisme sont de nouveau à l'œuvre pour ressusciter Sèvres, qui est la cérémonie funéraire de la Question d'Orient. Il n'est pas fortuit que l'organisation terroriste séparatiste PKK ait commencé sa propagande noire contre le traité de Lausanne depuis le début de cette année... Le but réel de ceux qui se sont mis à la suite du mensonge et de la discorde dans le cadre d'un plan pour régler leurs comptes avec le traité de paix de Lausanne est de servir au harcèlement et à la destruction de la Turquie... Il faut savoir que ceux qui tripotent le traité de paix de Lausanne ici et là, et qui l'interprètent en étant déconnectés des réalités nationales et des documents historiques, sont des résidus coloniaux déterminés à incendier la République de Turquie. Les impositions de cette foule inconsciente et anti-nationale ne seront pas autorisées, et aucune concession ne sera faite sur les principes et les fondements du traité de paix de Lausanne, dont les frontières ont été tracées par la Guerre d'Indépendance. »

Nous avions déjà écrit en détail qui désirait la Constitution de 1921. Ajoutons ce que Bahçeli disait en 2010. Il réagissait ainsi aux négociations d'İmralı de l'époque :

« Nous voyons que la feuille de route sanglante, la route de la mort, déterminée par le meurtrier d'İmralı en 2009, a été mise en œuvre une par une par l'AKP. Ce que le chef terroriste disait hier, le Premier ministre l'a répété aujourd'hui et l'a revendiqué comme si c'était quelque chose de nouveau. Le chef terroriste a mis l'accent sur la Constitution de 1921, a fait l'éloge de cette constitution, et le Premier ministre a exprimé la même chose. Le chef terroriste a mentionné que les problèmes avaient commencé à être vécus après 1924, et le Premier ministre a utilisé le même langage... Le chef terroriste d'İmralı et le Premier ministre Erdoğan se sont trouvés comme le couvercle et la marmite, et leurs objectifs se sont superposés. »

Et il concluait ces propos par cet avertissement :

« Sous les efforts conjoints de ce duo, avec des cris de paix, la Turquie est littéralement conduite en enfer. »

Demandons maintenant :

Puisque les objectifs du PKK et de ses patrons n'ont pas changé, qui ou quoi a changé ?!

Müyesser YILDIZ

14 mai 2025