Que disent les forces armées turques (TSK) de l'ouverture du chef terroriste ?

Alors que la nation était sous le choc après que le leader du MHP, Devlet Bahçeli, a demandé au chef terroriste détenu à İmralı de se présenter devant le Parlement pour appeler le PKK à déposer les armes, Erdoğan se trouvait au Tatarstan pour le sommet des BRICS.

Il était accompagné d'une vingtaine de journalistes. Pas un seul n'a posé de question à Erdoğan sur cette ouverture de Bahçeli, ni sur place ni sur le chemin du retour. Comme nous connaissons désormais un peu le système, il serait plus juste de dire qu'il leur a été « interdit de poser la question ».

D'un côté, les discours sur la « raison d'État »… De l'autre, le silence d'Erdoğan, chef de l'État.

Face à l'intérêt croissant, il a été annoncé qu'Erdoğan s'exprimerait lors de la réunion du groupe parlementaire de l'AKP.

Mais là encore, Erdoğan a prononcé un discours composé de généralités sans jamais aborder cette proposition claire de Bahçeli.

Par on ne sait quel miracle, un journaliste a eu le courage de poser la question à Erdoğan à la sortie de la réunion. Il a été rapporté qu'Erdoğan n'avait d'abord pas compris la question, puis, lorsque ses collaborateurs ont mentionné le « droit à l'espoir », il a désigné le chemin qu'il empruntait en disant « Ouvrons la voie » avant de poursuivre sa route.

Heureusement, cette fois-ci, il n'a pas délégué la réponse à la journaliste d'A Haber, Rüya Akkuş. Était-ce parce que Rüya Akkuş n'était pas là, ou Erdoğan ne voulait-il pas aborder ce sujet, même indirectement ?!

Comme on s'en souvient, il y a quelque temps, lors de l'ouverture du Parlement, après que Bahçeli a serré la main des membres du DEM et que l'on a commencé à parler d'un « climat politique apaisé », un journaliste avait posé la question : « Y aura-t-il une mesure concrète ? Devons-nous attendre ? », ce à quoi Erdoğan avait demandé à Rüya Akkuş de répondre, et celle-ci avait rétorqué : « Maintenons le climat apaisé en politique sans attendre de mesure concrète ! »

L'OPINION DE L'ÉTAT-MAJOR D'IL Y A 10 ANS

Vous savez, ils parlent de « raison d'État ».

Lorsqu'il s'agit de lutte contre le terrorisme, l'une des premières institutions qui vient à l'esprit est la TSK, n'est-ce pas ?

Même si personne ne demande rien à la TSK, je suis sûr que, comme moi, vous vous êtes demandé ce que cette institution, qui compte le plus grand nombre de martyrs, pense de l'ouverture de Bahçeli envers le chef terroriste.

Avant de répondre à cela, rappelons la position et l'état d'esprit de l'État-major pendant le processus de « résolution » (ou de démantèlement), où la table de négociation avec le chef terroriste à İmralı avait été dressée et où les soldats et policiers étaient confinés dans leurs casernes.

C'était le 30 août 2014 ; lors de la réception au palais de Çankaya, le chef d'État-major de l'époque, le général Necdet Özel, avait déclaré mot pour mot :

« Le gouvernement a une politique, cette politique est en cours. Nous ne connaissons pas la feuille de route concernant le processus de résolution, nous ne faisons pas partie de ce travail. Le vice-Premier ministre Beşir Atalay avait déclaré que le travail serait envoyé aux institutions publiques, rien n'a encore été envoyé. Si nous le voyons, nous exprimerons nos opinions. Si nos lignes rouges sont franchies, nous dirons ce qu'il faut. Nous menons cette lutte depuis 30 ans… L'indivisibilité, l'intégrité sont importantes, c'est la ligne rouge. Nous transmettons toutes nos opinions à ce sujet au gouvernement dans tous les cadres. »

Naturellement, ces déclarations d'Özel ont fait grand bruit. L'opposition a réagi en disant : « Öcalan et le HDP sont au courant, mais la TSK ne l'est pas. »

Le Premier ministre de l'époque, Ahmet Davutoğlu, avait répondu à Necdet Özel 15 jours plus tard :

« J'ai rencontré le chef d'État-major trois fois au cours de la dernière semaine, ces 10 derniers jours... Lors de la réception du 30 août, il avait dit : "Nous ne connaissons pas le processus." Maintenant, il ne peut plus dire la même chose. Nous en avons discuté par le passé au sein du Conseil de sécurité nationale. »

Cependant, Özel s'est exprimé une nouvelle fois en décembre lors de la réception d'un groupe d'anciens combattants invalides. Le lieutenant vétéran Alper Kür, présent à la réception, a rapporté qu'Özel avait déclaré :

« Notre commandant, tout en précisant qu'il n'avait pas d'informations sur le processus et qu'aucune information ne lui avait été communiquée à ce sujet, a exprimé qu'ils ne s'assiéraient pas à la table avec Öcalan... Il a prononcé la phrase : "Nous ne pouvons pas considérer comme un interlocuteur quelqu'un contre qui nous nous battons depuis des années." »

« LES ENCOURAGER EST UNE TRAHISON ENVERS 85 MILLIONS DE PERSONNES »

Après Necdet Özel, notons également l'évaluation faite l'année dernière lors d'une réunion par Hulusi Akar, qui fut chef d'État-major puis ministre de la Défense nationale, concernant ce « processus de résolution ». En résumé, il a dit :

« Le processus de résolution a été mis en place entre 2013 et 2015, et cela les a gâtés. Comme si c'était une faiblesse. La noblesse et la courtoisie de l'État de la République de Turquie, ainsi que les opportunités et les chances qui leur ont été offertes, ont été exploitées. Nous ne voulons plus revivre cela. Parce que cela nous a fait perdre beaucoup de temps... On ne négocie pas avec les terroristes. On ne peut pas faire confiance aux bandits... Les encourager, leur donner des opportunités est une trahison envers 85 millions de personnes... Après avoir donné tant de martyrs, revenir au point de départ est une trahison envers les martyrs. C'est ignorer et piétiner le sang des martyrs. »

LA RÉPONSE DONT LA PUBLICATION A ÉTÉ INTERDITE

Avant de rapporter ce que pense aujourd'hui le ministère de la Défense nationale, c'est-à-dire la TSK, précisons ceci :

Avec la nomination de l'ancien chef d'État-major Hulusi Akar au poste de ministre de la Défense nationale, des points de presse hebdomadaires ont commencé à être organisés. Ces points de presse se poursuivent sous le mandat de Yaşar Güler. D'après ce que nous avons appris, le système fonctionne généralement comme suit :

Tout d'abord, le conseiller à la presse et aux relations publiques du ministère de la Défense, le contre-amiral Zeki Aktürk, fait sa déclaration officielle. Ensuite, il répond aux questions des journalistes sur l'actualité. Mais la partie questions-réponses est présentée comme provenant de « sources du ministère de la Défense ».

Ensuite, tant la déclaration officielle que la partie questions-réponses sont mises en forme et envoyées aux journalistes, avec la demande d'utiliser ce texte. Parfois, certains éléments, notamment de la partie questions-réponses, ne sont pas inclus dans le texte. Cela signifie que « ces éléments ne seront pas publiés », et les médias s'y conforment. Deniz Zeyrek, du journal Sözcü, avait partagé le 4 octobre dernier un exemple frappant de cette pratique, concernant la non-publication de la réponse donnée à une question sur l'annulation du spectacle de Solo Türk lors de l'anniversaire de la libération d'Izmir pour des raisons d'économie, alors qu'il avait eu lieu au Teknofest.

En d'autres termes, il existe au ministère de la Défense une autre forme du système en vigueur au Palais.

Si l'on en vient au reflet de l'ouverture du chef terroriste par le leader du MHP, Bahçeli, au sein du ministère de la Défense ;

Deux jours après la déclaration de Bahçeli, il y avait un point de presse hebdomadaire au ministère. Naturellement, après la déclaration officielle, les journalistes ont posé la question lors de la session de questions-réponses.

Le porte-parole a répondu quelque chose comme : « Nous n'entrons pas dans les sujets politiques. Nous continuons à remplir les missions qui nous sont confiées. »

Mais les journalistes présents au point de presse ne l'ont pas écrit, ils n'ont pas pu le faire ; car dans le texte envoyé ultérieurement par le ministère de la Défense, il n'y avait pas de partie questions-réponses !..

Il est clair qu'il n'a pas été jugé approprié d'exprimer une opinion sur un sujet aussi important.

Ce tableau, à lui seul, ne montre-t-il pas qu'il n'y a aucune « raison d'État » en jeu ?

Si elle existe, alors ne faut-il pas demander : « La TSK, qui a donné tant de martyrs et qui est responsable au premier chef de la sécurité du pays, est-elle à nouveau mise à l'écart ? »

Müyesser YILDIZ

4 novembre 2024