Le travail du journaliste est de transmettre des informations, pas des émotions

Gül Tut, connue sous le nom de Güllü, l'une des artistes les plus appréciées de la musique arabesque, est décédée après une chute depuis le balcon de son domicile. C'était une mort prématurée qui a suscité à la fois stupeur et tristesse. Sa contribution à la musique populaire turque, par sa voix, ses chansons et ses interprétations, a été immense. Elle nous a quittés en laissant derrière elle une profonde mélancolie. Repose en paix, chère Güllü. 

Güllü a quitté ce monde en laissant derrière elle une multitude de questions sans réponse. Comment est-elle tombée du balcon ? S'agissait-il d'une décision, d'un accident ou d'un meurtre ? L'opinion publique est agitée par de nombreuses interrogations restées sans réponse. Pourtant, comme à l'accoutumée, les précieux membres de nos médias ont réussi à faire la lumière sur l'affaire en un instant. Dès l'annonce du décès de l'artiste, certains journalistes n'ont pas hésité à affirmer qu'il s'agissait assurément d'un meurtre. En se basant sur l'augmentation des féminicides dans le pays, ils ont directement lié cet événement à ce phénomène. Ils n'ont pas tort sur le fond, car il ne se passe pas un jour dans ce pays sans qu'une femme ne soit victime d'un meurtre. Dans une telle situation, c'est évidemment la première chose qui vient à l'esprit. Surtout si vous êtes une femme. Mais un journaliste doit-il écrire ce qui lui passe par la tête en premier, ou doit-il d'abord réfléchir, enquêter et évaluer la situation sur la base des faits recueillis ? C'est précisément ce qui distingue le journaliste de celui qui ne l'est pas. Le journaliste doit d'abord remonter à la source de l'événement, collecter des données, puis rédiger son article en fonction des éléments rassemblés. Contrairement aux autres, le journaliste doit être capable d'établir un lien rationnel et analytique avec les problèmes de la société dans laquelle il évolue, plutôt qu'un lien émotionnel, afin de pouvoir contribuer à leur résolution. Le journaliste est une sorte de leader d'opinion. C'est la personne chargée d'éclairer et d'informer le public. Par conséquent, il ne peut accéder à la vérité qu'en adoptant une posture beaucoup plus sensée, rationnelle, calme et distante que le commun des mortels. Pourtant, les précieux membres de nos médias s'emballent immédiatement face aux événements, concluent l'affaire et rendent leur verdict. 

Le décès de Güllü a une fois de plus fait réfléchir sur les préjugés, les associations émotionnelles, les attitudes partisanes et la facilité avec laquelle nos journalistes abordent les faits. 

Ils sont partisans, car l'attitude générale qu'ils adoptent face à ce qui se passe dans la société ou dans le monde influence leur regard sur tous les événements et situations. L'attitude générale est certes importante. Après tout, il est tout à fait naturel qu'un journaliste, en tant qu'être humain et, plus encore, en tant qu'intellectuel, possède une position, un point de vue, voire une idéologie concernant le monde dans lequel il vit. Cependant, le journaliste doit, au moins dans un premier temps, faire preuve d'impartialité face aux événements et aux situations. Il doit aborder chaque fait ou situation non pas avec des codes préétablis, mais avec de nouveaux codes. Il faut bien sûr établir le lien entre chaque événement et le contexte général, mais il faut aussi prendre en compte la possibilité que chaque situation possède ses propres spécificités. 

Le journaliste est aussi un être humain, il a donc des émotions. Il est tout à fait naturel qu'il établisse un lien émotionnel avec le monde et la société dans lesquels il vit. Cependant, il est important pour accéder à la bonne information que le journaliste se détache autant que possible de ses émotions lorsqu'il aborde des faits. C'est l'une des raisons pour lesquelles certains journalistes ont traité l'affaire Güllü comme un suicide et d'autres comme un meurtre, en affirmant que « c'est certainement cela ». Il est possible d'expliquer la plupart des commentaires suggérant que l'artiste, après avoir mené un combat difficile pour arriver là où elle était, était fatiguée de porter le poids de la vie et avait choisi de la quitter, par la réaction émotionnelle du journaliste face à l'événement. Même si c'était la vérité derrière l'affaire, l'exprimer sans preuves irréfutables est incompatible avec la profession de journaliste. 

Certains journalistes n'ont pas non plus hésité à lier directement l'événement à l'alcool. Cela pourrait être le cas, mais alors qu'il n'existe encore aucune preuve sur la manière dont l'événement s'est produit, ni aucune déclaration officielle, le fait que nos journalistes présentent le sujet de manière aussi tranchée est vraiment préoccupant du point de vue de l'éthique journalistique. Disons qu'elle avait consommé de l'alcool, mais l'artiste ne buvait probablement pas pour la première fois de sa vie, et ce n'était sans doute pas la première fois qu'elle organisait une soirée festive avec de la musique et de l'alcool chez elle. De plus, il n'y a aucune preuve à ce sujet. Alors qu'il n'existe aucune preuve sur ce que Güllü faisait chez elle ce soir-là ou avec qui elle se trouvait, le partage de scénarios basés sur la fête et l'alcool dans les médias est vraiment préoccupant pour la profession. Est-il digne du journalisme d'écrire ou de parler de manière préjugée sans connaître le mode de vie de la personne, sa vie privée ou les détails du moment où l'événement s'est produit ?

L'affaire Güllü n'est qu'un exemple. Nos journalistes ne peuvent malheureusement pas s'empêcher d'aborder tout ce qui se passe avec des préjugés, des codes tout faits, et à travers la relation émotionnelle et spirituelle qu'ils entretiennent avec l'environnement social, ainsi que leurs positions intellectuelles et idéologiques. Par conséquent, la relation qu'ils entretiennent avec la société se transforme davantage en une transmission d'émotions qu'en une transmission d'informations. Or, le travail principal du journaliste devrait être la transmission d'informations. 

Pour généraliser un peu plus le débat, posons-nous la question suivante : aujourd'hui, la priorité de nos médias est-elle vraiment d'informer la société ou d'envoyer des signaux de soutien à certains centres de pouvoir ? La seconde option semble prendre le dessus.

Pourtant, le travail principal du journaliste est de transmettre des informations à la société. Au lieu de créer de l'excitation dans la société en transmettant des émotions, le travail du journaliste est de contribuer au développement de la société en transmettant des informations. D'autre part, au lieu d'essayer de plaire à certains centres de pouvoir en transmettant une idéologie, le journaliste doit contribuer au développement du bon sens et au renforcement de la sensibilité publique en transmettant des informations avec une posture impartiale. C'est évidemment un travail exigeant. Cela nécessite de travailler, de faire des efforts, de rechercher, de lire et d'écrire. Or, il est malheureusement plus facile pour le journaliste d'aborder les événements avec des codes et des jugements tout faits. Dans ce cas, le travail accompli n'est plus du journalisme.

D'un autre côté, chaque profession et chaque domaine d'activité possède sa propre culture, et la pertinence de l'environnement social général est importante pour son développement. La profession de journaliste possède également sa propre culture. Pour que la profession puisse être exercée conformément à son caractère, il est nécessaire que la culture qui s'y rapporte se forme. Cependant, cela n'est possible que si les conditions structurelles et fonctionnelles appropriées sont réunies au sein du système général.