Les médias doivent contribuer à la guérison de la société

Nos cœurs sont à nouveau meurtris par le meurtre d'une enfant. Une petite fille a été victime d'un crime odieux. L'événement est terrible. Malheureusement, la fréquence de tels événements atroces ne cesse d'augmenter. Le droit à la vie de jeunes enfants leur est impitoyablement arraché. Ils sont arrachés à la vie alors qu'ils n'ont même pas encore eu l'occasion de la découvrir.

Certains sont victimes d'abus sexuels, d'autres de tragédies familiales, d'autres encore de raisons économiques, etc.

Quelle qu'en soit la raison, il est clair que cette société, cet État et l'institution familiale de cette société ne parviennent pas à protéger suffisamment leurs enfants. Le meurtre de Narin est le dernier exemple en date de ce désespoir.

Une petite fille a été victime d'un meurtre atroce. S'en sont suivis des débats interminables et des déclarations contradictoires.

Le plus grave est que les médias ne s'intéressent presque exclusivement qu'à cet événement depuis des jours.

L'événement est réellement grave et il est juste que les médias le placent au cœur de l'actualité, mais il semble y avoir un problème de dosage. Alors que la Turquie est secouée par le meurtre de Narin, un bébé de deux ans se retrouve dans le coma ailleurs dans le pays à la suite d'abus sexuels commis par plusieurs membres de sa famille, mais cela ne trouve aucune place dans l'agenda médiatique.

Tous deux sont des enfants de ce pays, mais l'un est un enfant ordinaire, tandis que l'autre est issu d'une famille aisée. Par conséquent, l'un occupe l'écran de télévision en continu, comme dans une série télévisée, tandis que nous apprenons l'existence de l'autre via les réseaux sociaux.

Ce dilemme m'a rappelé le meurtre de Münevver Karabulut, commis il y a des années et qui n'a pas quitté l'agenda médiatique pendant des mois, voire des années. Une jeune fille avait été assassinée par son petit ami et jetée dans une benne à ordures. Les procédures judiciaires avaient été engagées, le meurtrier avait été rapidement retrouvé et arrêté. Pourtant, l'affaire est restée à la une des médias pendant des années. Je me demande maintenant si l'affaire serait restée aussi longtemps sous les projecteurs des médias si l'auteur du crime n'avait pas été issu d'une famille aisée.

Une situation similaire semble se produire pour le meurtre de Narin. Certains journalistes sont sur place depuis des jours pour faire des reportages. Les informations transmises et les attitudes adoptées par les journalistes ont commencé à occulter l'événement lui-même.

Certains font des reportages en pleurant devant les caméras, d'autres jouent les journalistes courageux et héroïques, d'autres encore semblent soucieux de voler la vedette aux forces de l'ordre, et certains posent en larmes devant les caméras au bord du ruisseau où le corps de l'enfant a été retrouvé.

Le même spectacle s'applique aux présentateurs sur les écrans de télévision. Des présentateurs de journaux télévisés qui tentent d'ajouter une atmosphère dramatique à leurs présentations avec des larmes et des cris. On croirait que c'est la première fois qu'un enfant est assassiné dans le pays.

Il est un fait que les larmes des écrans n'affectent presque plus la société. Car, d'un côté, les événements tragiques ne manquent pas dans la société. Entre les meurtres, les tremblements de terre et les épidémies, la société est malheureusement devenue insensible à la sauvagerie et à la violence.

L'une des raisons fondamentales est que cette société est nourrie depuis des années par des séries télévisées contenant de la violence.

Les gens de cette société ne regardent rien d'autre que du sang et de la violence sur les écrans de télévision depuis des années, alors comment pourraient-ils être touchés par les larmes et les cris des présentateurs et des reporters ? Les gens ont malheureusement été habitués à voir du sang et de la violence, et ont été désensibilisés.

D'un autre côté, il est devenu presque impossible de distinguer le réel de la fiction dans le monde de la présentation médiatique. Comme dans l'exemple du meurtre de Narin. Les médias présentent les nouvelles concernant le meurtre de la petite fille depuis des jours avec une approche digne d'une série télévisée. Les reporters sont soi-disant sur les lieux, mais ils ne parviennent pas à recueillir d'informations sur le terrain.

Dans le village où l'événement s'est produit, tout le monde est silencieux, donc ils ne peuvent obtenir d'informations de personne.

Par ailleurs, les processus d'enquête sont en cours et aucune information satisfaisante n'est obtenue de la part des autorités. Pourtant, les écrans de télévision s'ouvrent et se ferment presque sur cet événement depuis des jours.

Les vides d'information sont comblés par des commentaires. Presque chaque journaliste, reporter ou présentateur de nouvelles construit et transmet son propre scénario sur l'événement. Mais il est curieux de constater qu'aucun scénario ne coïncide avec un autre.

La famille de l'enfant est silencieuse, les villageois sont silencieux, les proches sont silencieux, les membres de la justice sont silencieux, mais les médias transmettent constamment de l'« information ».

N'est-ce pas curieux ?

Tout cela rappelle qu'il faut réfléchir une fois de plus aux devoirs et aux responsabilités des médias. Les médias ont avant tout la responsabilité de transmettre des informations à la société.

Il s'agit d'accéder aux informations les plus précises possibles sur ce qui se passe dans le monde et dans le pays, et de les transmettre à la société.

Car le domaine de responsabilité prioritaire des médias est la société/les citoyens. À ce titre, les médias sont un outil et un instrument de transmission d'informations. Pourtant, comme on le voit dans l'affaire Narin, les médias cherchent avant tout à faire leurs preuves auprès de la société.

Par conséquent, même les événements les plus graves de la société se transforment malheureusement en outils de spectacle sur les écrans médiatiques. En d'autres termes, au lieu d'être un outil de transmission d'informations, les médias instrumentalisent les événements, les situations et les conditions de la société pour démontrer leur propre pouvoir ou, d'une manière ou d'une autre, leur existence.

Les médias ont la responsabilité de transmettre des informations à la société et de contribuer à l'élévation du niveau de conscience et de sensibilisation au sein de celle-ci. Par conséquent, les médias doivent faire attention à leur propre style et attitude en matière de création de contenu et de transmission d'informations.

La société a besoin des médias. Les médias ont le pouvoir de contribuer à la résolution des problèmes de la société grâce aux informations qu'ils transmettent et au style de présentation qu'ils adoptent. Les recherches ont montré que ce que les médias présentent à la société, la société le reproduit.

Si des contenus présentant du sang, de la violence, de la haine, de la rancœur, de la discrimination, etc., sont diffusés, il n'est pas possible d'attendre de la société qu'elle se comporte différemment. Nous ne disons pas ici que les médias doivent présenter un monde idyllique.

Ils doivent bien sûr informer la société sur ce qui se passe. Cependant, les professionnels des médias doivent évaluer, avec un regard professionnel, la dimension de réflexion et d'impact social de tout contenu qu'ils produisent. Il est important de faire la distinction nécessaire entre le contenu réel et le contenu fictif, d'analyser très attentivement le public cible et de calculer l'impact de l'information transmise ou du message délivré.

Les médias ne sont pas seulement une institution qui rapporte des problèmes, mais aussi une institution qui doit contribuer à proposer des solutions. En ce sens, il est important d'accéder à des sources d'information fiables et d'obtenir des informations auprès d'experts, tant pour le contenu des nouvelles que pour les autres contenus.

Le rôle des médias n'est pas de faire pleurer la société, ni d'augmenter la tension émotionnelle de la société, mais de transmettre des informations saines et précises, d'inciter la société à réfléchir sur les événements, les situations et les problèmes, et de contribuer à l'élévation du niveau de conscience et de sensibilisation de la société.

Le rôle des médias n'est pas de contribuer à rendre la société encore plus malade, mais de contribuer à sa guérison.