L'AKP a-t-il besoin de semer la discorde au sein du CHP ?

On évoque souvent le débat stérile sur les candidatures par lequel Erdoğan a acculé l'opposition avant les élections de 2023. Bien entendu, Erdoğan et son immense machine de propagande, en plus de vanter ses propres mérites pour démontrer qu'il est plus habile que ses rivaux politiques dans la gestion du pays, ne cessent de souligner l'incompétence de l'opposition. L'un des aspects de cette stratégie consiste à mettre en avant le fait que l'opposition, occupée par ses luttes intestines pour le pouvoir, ne peut se concentrer sur les problèmes du pays. Rappelons qu'à la suite de la lutte de pouvoir qui a conduit Akşener à quitter la table juste après le séisme, Erdoğan a prononcé ces mots, se présentant comme le « moindre mal » par rapport à l'opposition, malgré toute l'incompétence de son gouvernement après la catastrophe :

Où étions-nous au moment de cette désintégration ? À Dolmabahçe, nous étions en réunion avec environ 110 scientifiques et les ministres compétents de notre parti sur ce sujet. Parce que nous nous soucions de la vie des gens. Il y a eu un séisme en Turquie. Une situation qui est la catastrophe des catastrophes. Et nous nous demandons comment prévenir cette catastrophe, comment déblayer ces décombres au plus vite et, comme je l'ai dit à mon peuple, accordez-nous un an...

Nous nous soucions de la vie, eux se soucient des biens.

Nous avons tous été témoins, bien sûr, que la lutte pour la candidature au sein de l'opposition a été attisée par le pouvoir. Cependant, cette lutte n'a pas été initiée par le pouvoir, mais par les politiciens de l'opposition eux-mêmes, qui convoitaient le même siège. En d'autres termes, le pouvoir n'a pas déclenché un conflit inexistant, il a simplement attisé une querelle qui existait déjà au sein de l'opposition. C'est d'ailleurs la nature même de la politique : on frappe là où le rival est vulnérable.

Alors, quel en a été le résultat ? Au lieu de parler des vrais problèmes de la société et de développer des propositions de solutions simples et réalistes, l'opposition s'est lancée dans des marchandages de candidatures et de postes comme si l'élection était déjà gagnée. En fin de compte, cette image a fourni un matériau immense à l'appareil de propagande du pouvoir. Toutes les chaînes, y compris la TRT, ont réalisé des documentaires sur « l'instabilité » des années 90, marquées par la formation de 11 coalitions, amenant la société à préférer la singularité d'Erdoğan face à la fragmentation de l'opposition.

Où veux-je en venir ? Bien sûr, à cette fameuse controverse survenue lors du congrès du CHP... Dès mon arrivée à Ankara quelques jours avant le congrès, j'ai observé la course à la candidature présidentielle au sein du CHP et la tension qu'elle générait. D'ailleurs, alors que le congrès n'avait pas encore eu lieu, j'ai déclaré lors d'une émission télévisée à laquelle j'ai participé le jeudi soir qu'Erdoğan attiserait à nouveau cette course, comme avant les élections de 2023, mais qu'il appartenait au CHP de tomber ou non dans ce piège, tout en notant qu'en apparence, cette course avait déjà commencé. En réponse à mes propos, un ancien maire membre du CHP présent sur le plateau a affirmé qu'il n'y avait pas une telle lutte au sein du parti et que cet agenda était imposé par l'AKP. À cela, j'ai répondu que nier la réalité factuelle ne résoudrait pas le problème, mais l'aggraverait au contraire, et que si les choses continuaient ainsi, cette lutte provoquerait très prochainement un conflit devant l'opinion publique.

Finalement, deux jours plus tard, cette controverse que vous connaissez tous a éclaté. Cette dispute, qui s'est déroulée sous les yeux du public, était en soi un désastre de communication majeur. Même en l'absence de préméditation, comment un parti qui prévient Mansur Yavaş à la hâte une heure avant pour qu'il prenne la parole, surtout après avoir insisté tout au long du congrès sur une « nouvelle institutionnalisation », peut-il convaincre la société qu'il est capable de s'institutionnaliser et de diriger le pays ? Ou encore, alors que tout au long du congrès le message « Ils essaient de nous monter les uns contre les autres, mais ça ne prendra pas » a été martelé, comment un parti qui met face à face ses deux candidats potentiels à la présidence – qui se disputent pour cela – devant toute la société peut-il renforcer l'idée qu'il est capable de diriger le pays sans querelles ni combats ?

De plus, cette controverse dépasse le simple cadre d'une dispute sur le fait de pouvoir ou non prendre la parole... Comme je l'ai dit plus haut, il s'agit d'une course à la candidature présidentielle. Nous connaissons déjà les intentions d'İmamoğlu à ce sujet. Cependant, Yavaş tente également de générer un consensus social sur cette question, tout en adoptant une posture critique vis-à-vis des politiques du parti.

Dans cette optique, Yavaş a fait des sorties importantes lors de deux réunions auxquelles Özgür Özel assistait également. Tout d'abord, lors de la réunion du Conseil consultatif provincial d'Ankara, en faisant allusion au HDP et au HÜDA-PAR, il a déclaré :

Nos fêtes nationales sont célébrées, il y a deux partis qui ne les célèbrent pas ! Si nous ne pouvons pas nous retrouver autour de nos fêtes nationales et religieuses, il y a un problème ici.

Je pense qu'il faut mettre de la distance avec eux.

Ensuite, lors de ce discours au congrès où il a exprimé ses griefs, il a déclaré, en visant à nouveau les mêmes acteurs :

Il faut absolument mettre de la distance avec ceux qui ont un problème avec notre hymne national et notre drapeau.

Ils ne sont en rien différents de ceux qui disent « Que les Grecs gagnent » !

Une question importante se pose ici : qu'est-il arrivé soudainement à Mansur Yavaş, qui ne fait généralement pas de sorties sur la politique nationale ? Pourquoi a-t-il commencé à donner l'image de quelqu'un qui s'écarte de la ligne politique de son parti ?

D'après ce que je peux voir, Yavaş est en train de créer une base légitime pour une formule où, s'il ne peut pas être le candidat du CHP, il concourra contre le candidat du CHP. En d'autres termes, dans une telle situation, Yavaş :

1- Ciblerait la base électorale de l'opposition mécontente du rapprochement du CHP avec le HDP, en affirmant qu'il s'est lancé dans la course à la candidature parce qu'il était lui-même gêné par la « proximité du parti avec le HDP ».

2- Ciblerait les électeurs du pouvoir mécontents de l'alliance formée par l'Alliance populaire avec le HÜDA-PAR.

3- Pourrait répondre à la question « Pourquoi n'avez-vous pas critiqué cela quand vous étiez au CHP ? » par « Je l'ai critiqué alors même que le président du parti était là ».

Par conséquent, si les choses en arrivent là et que les dirigeants du CHP persistent à nier la réalité factuelle, cette synthèse qui donnait au CHP l'image d'un parti centriste – avec le trio Özel-İmamoğlu-Yavaş – et qui avait reçu l'approbation des électeurs lors des élections locales, se fissurera. Le parti donnera l'image de n'avoir pas compris le message envoyé par les électeurs lors des élections locales : « Puisque tu prétends diriger le pays, prouve-le-moi sans créer de querelles ni de bruit ». Face à une telle image, on ne peut s'empêcher de se demander : « Quel besoin y a-t-il de l'agitateur de l'AKP ? »