Risques et opportunités pour le CHP

Ces derniers jours, nous sommes à nouveau confrontés à une frénésie de sondages. Réduire la politique à ce point aux mathématiques est extrêmement dangereux, car cela limite la capacité des partis politiques à produire une véritable politique.

Il ne faut pas oublier que la politique n'est pas seulement une affaire de mathématiques. Son aspect analytique est encore plus important. En effet, après les élections de 2019, nous avons tous vu les conséquences de la décision de l'opposition de réduire la politique aux seules mathématiques et de considérer la future élection présidentielle comme déjà gagnée : un excès de confiance, une image d'alliance coincée entre élites au lieu d'un contact avec la société, et finalement, la défaite.

Venons-en à la question des sondages… Tout d'abord, je dois rappeler ceci : en période hors calendrier électoral, il faut se baser sur l'écart constaté avant la répartition des indécis.

Car ces taux ne se répartissent pas dans les urnes par des méthodes proportionnelles ou spéciales, et l'électeur indécis se tourne vers un parti en fonction de ses attentes fondamentales durant la période électorale et de la performance économique du gouvernement au cours de la dernière année. Il ne faut pas oublier que, dans la situation actuelle, le gouvernement, qui détient le pouvoir public, dispose à cet égard d'un avantage majeur par rapport à l'opposition pour jeter de la poudre aux yeux.

C'est précisément à ce stade que mon observation en tant que chercheur est la suivante : il existe une rupture émotionnelle et un détachement permanent chez l'électeur de l'AKP à un niveau que nous n'avions jamais observé auparavant. Cependant, nous n'observons pas non plus de tendance montrant que la montée du CHP se poursuit.

Oui, le fait que le CHP dépasse durablement les 30 % est certes significatif. Mais il faut se rappeler que Kılıçdaroğlu avait également fait passer le score du parti de 20 % à la tranche des 25 %, pour ensuite rester bloqué à ce niveau, comme dans ce « piège du revenu intermédiaire » devenu un lieu commun. De plus, le taux actuel ne suffit pas au CHP pour remporter une élection.

En d'autres termes, bien que le CHP ait augmenté son score dans une certaine mesure, dans un environnement où l'écrasante majorité du pays s'accorde à dire que la Turquie est mal gouvernée, il n'a pas encore atteint une majorité capable de prendre le pouvoir. Pour le dire autrement, même si l'électeur est parvenu à un consensus sur qui ne peut pas gouverner le pays, il n'a pas encore décidé qui peut le gouverner.

Sans aucun doute, le seul parti candidat à cela est le CHP. Cependant, c'est un avantage pour le CHP, mais aussi pour l'AKP. Car dès que l'électeur indécis est gagné par la perception que le CHP ne pourra pas gouverner le pays, en l'absence d'une troisième alternative forte, il revient à ses anciennes habitudes.

Alors, comment empêcher cela ? Dans de tels contextes de crise majeure, l'électeur veut entendre qui gouvernera le pays et comment. Par conséquent, plutôt que de se tourner vers des préparations de programmes complexes, le CHP doit donner des réponses à des questions simples, comme le « QQOQCP » (Qui, Quoi, Où, Quand, Comment, Pourquoi).

Certes, il est significatif que le CHP dispose d'un programme complet concernant son utopie pour la Turquie, mais cela comporte aussi un risque : l'émergence d'un ensemble de promesses dépassant le seuil d'attention de l'électeur, à l'instar des 2400 promesses de la « Table des Six », et la possibilité de voir naître un processus qui enferme le parti sur lui-même…

Pour éviter ce risque, il est nécessaire que le CHP produise des réponses « légères en poids mais lourdes en valeur » sur les problèmes prioritaires de la Turquie tels que l'économie, l'immigration et la santé. En d'autres termes, le CHP doit réussir à séparer ses promesses pour la période aiguë de sa vision à long terme pour la Turquie. Cela passe, en fin de compte, par la production de réponses simples à des questions simples comme « qui gouvernera et comment ? ». Tout comme la production de réponses mémorisables et simples, à l'instar des « 3Y » (Yolsuzluk, Yoksulluk, Yasaklar - Corruption, Pauvreté, Interdictions) qui ont ouvert les portes du pouvoir à l'AKP…