Si l'AKP et l'opposition ne font qu'un : où se trouve le véritable front ?

La situation est devenue extrêmement confuse. La Turquie court à grands pas vers le chaos. Mais il y a autre chose derrière tout cela.

Cette chose, c'est la peur.

La « peur de mai » du capital.

Le 1er mai est bien connu, le 6 mai est la date de l'exécution des trois plus beaux fleurons de la Turquie, le 19 mai est la date à laquelle on a entrepris de faire naître une république d'un empire en décomposition, et le 27 mai... Ce dernier mois de mai est sans doute la « surprise » que l'on craint encore le plus.

Sous le poids de ces peurs et dans une crise qui s'aggrave de jour en jour, le capital a commencé à appuyer sur tous les boutons en même temps. L'AKP est le capital lui-même ; c'est probablement une évidence pour tout le monde.

Mais il faut sans doute le dire dès le départ : l'AKP et son « Reis » ne peuvent plus diriger la Turquie. Ils la traîneront dans la boue jusqu'à ce qu'elle soit en pièces. Ankara, désormais, c'est ainsi. Quel dommage...

Cependant, nous parlions de « peur ».

Est-ce par peur que l'on croit qu'Erdoğan a demandé à Trump l'autorisation de mener une opération judiciaire contre le CHP ?

Nous ne pouvons pas imaginer qu'il existe un pont de liaison aussi « dépourvu d'initiative » entre eux. En d'autres termes, le pouvoir islamiste ne peut pas vraiment se permettre d'être « contourné » aussi facilement. L'« esprit de vassal fier » pourrait être à l'ordre du jour. Après tout, ils tiennent d'une manière ou d'une autre les rênes dans ce pays clé de la région, qui a un pied en Europe. Ils voient bien, même en tant qu'islamistes, que ce poids important leur crée une large marge de manœuvre.

Mais supposons qu'une telle autorisation ou « information » existe. Dans ce cas, les États-Unis sont bien trop loin ; on aurait demandé l'autorisation à l'Allemagne, qui est bien plus proche, si tant est qu'on l'ait demandée.

Le ministre turc des Affaires étrangères, Hakan Fidan, n'a-t-il pas embrassé le ministre allemand des Affaires étrangères, Johann Wadephul, la semaine dernière à Berlin ? C'est-à-dire quelques jours avant la décision de « nullité absolue »...

La quête d'un maître dans le monde extérieur, menée par la Turquie au cours des 50 dernières années, semble avoir abouti. On sait que vers la fin des années 1970, la Turquie a été laissée sous la tutelle de l'Allemagne (d'abord la « République de Bonn », puis après 1989 la « République de Berlin ») dans le monde extérieur, et particulièrement en Europe. Mais cela n'est pas exprimé ouvertement. L'attitude hésitante de la gauche à ce sujet est également étrange. Si l'on examine l'attitude de la politique allemande face aux divers coups d'État du 12 mars 1971, du 12 septembre 1980 et du 3 novembre 2002, on peut obtenir une image globale. Dans tous ces cas, les sociaux-démocrates (SPD) étaient au pouvoir à Bonn ou à Berlin. Hormis des communiqués de presse pour la forme, aucune mesure efficace n'a été prise pour faire obstacle à ces initiatives : il ne s'agit que d'un constat de situation.

Nous parlons d'un centre de liaison extérieur qui n'a jamais formulé d'objection efficace à aucun des coups d'État réactionnaires dont on peut voir aujourd'hui clairement qu'ils ont abouti à la liquidation de la république en Turquie. Pourquoi s'opposeraient-ils par une « méthode efficace » à ce dernier coup d'État judiciaire visant le CHP ?

Alors, n'y a-t-il eu aucun échange d'informations ?

RÉGLAGES D'USINE : « EN ATTENDANT LE PASSÉ »

Cela existe. Mais ce n'est pas très important. Comment pouvons-nous sortir du chaos qui s'aggrave en Turquie ? La Turquie a-t-elle une telle chance ?

Si vous faites partie de ceux qui cherchent de l'aide dans le passé en parlant de démocratie, de réglages d'usine, etc., alors tout est perdu. Vous attendrez longtemps.

Dans notre passé, même en 1923, en tant que fondation révolutionnaire ou étape historique progressiste, il n'existe pas de recette pour résoudre l'impasse d'aujourd'hui. Ne laissons pas les gens se tromper eux-mêmes.

Le professeur Yalçın Küçük a écrit pendant des années sur ce que « valait » Kemal Kılıçdaroğlu et l'a crié sur les plateaux de télévision, à travers les rares fenêtres qui lui étaient ouvertes. Ceux qui le souhaitent peuvent le regarder à nouveau sur les réseaux sociaux et YouTube.

Ce que l'écrivain Orhan Gökdemir a écrit pendant des années est également sous les yeux de tous. Ceux qui le souhaitent peuvent lire les livres et les articles hebdomadaires de Gökdemir.

Ce que ces personnes ont écrit et dit s'est toujours avéré exact. Ils n'étaient pas seuls dans ce domaine.

Ajoutons ceci : d'où viennent et où vont Ekrem İmamoğlu et Özgür Özel, qui ont « grandi » en politique sous le parapluie de Kılıçdaroğlu, est une autre énigme.

Le fait que ceux qui s'opposent à eux cherchent des solutions dans le passé rappelle le titre d'un livre de Michael Parenti, décédé en janvier de cette année à l'âge de 93 ans. Ce livre biographique de cet Américain combatif, qui n'a pas de traduction digne de ce nom en allemand mais qui est entré dans la langue turque il y a de très nombreuses années grâce à la traduction de l'écrivain Özcan Buze, porte le titre « Waiting for Yesterday » (En attendant le passé).

Au-delà de Parenti, la question aujourd'hui est la suivante : la gauche turque doit se débarrasser au plus vite du piège qui consiste à attendre le passé.

Est-ce possible ?

Attendre le passé, c'est s'effacer de l'histoire.

SOMMES-NOUS SUR LA LIGNE YOUGOSLAVIE-SYRIE ?

Contentons-nous pour l'instant de rappeler l'histoire à ceux qui s'attristent du démantèlement du CHP. Il y a un coup d'État judiciaire ignoble en cours. C'est vrai. Mais pourquoi le CHP et pourquoi maintenant ? Et pourquoi avec ces cadres et si facilement ? Entre les mains de qui un parti qui a fondé l'État est-il tombé, et pourquoi est-il tombé ?

Ceux qui n'ont pas le courage de poser ces questions porteront la camisole de force qu'on leur a taillée « docilement »... Tout comme ils vont docilement aux urnes pour voter pour des candidats islamistes, tous plus sales les uns que les autres...

Mais ce tableau a une autre facette : dans l'histoire, de telles fins déclenchent aussi des nouveaux départs, de nouvelles fondations totalement imprévues.

Il nous faut un tout nouveau front. Il nous faut la proclamation immédiate d'un gouvernement fantôme capable d'assumer le destin du pays et son programme de salut urgent... Une gestion de l'État laïque, unitaire et à orientation socialiste, une économie planifiée et centrée sur le public sont indispensables si nous voulons maintenir notre existence dans cette géographie et ne pas disparaître sur la ligne Yougoslavie-Syrie.

Nous n'avons plus de temps à perdre en regrets. Notre capital intellectuel est suffisamment développé. Il y a aussi assez de richesse matérielle en Turquie, qui a été laissée au pillage des rentiers. Le salut et la refondation sont donc possibles.

L'intellectuel turc ne peut mettre fin à toutes ces ignominies qu'avec le soutien des travailleurs et en intervenant de l'extérieur. Sinon, il est possible de prévoir ce qui arrivera en regardant la ligne Yougoslavie-Syrie.