La base populaire des divertissements des riches : de l'Europe à la Turquie

Regardons d'abord l'Occident, puis nous-mêmes...

Existe-t-il quelqu'un pour prétendre que le président américain Donald Trump (ou des milliardaires du type Elon Musk), le chef de l'opposition allemande Friedrich Merz et la présidente de l'AfD, Alice Weidel, voire même les sociaux-démocrates (SPD) et les Verts dans l'opposition, ou encore Emmanuel Macron en France face à la principale opposante Marine Le Pen, ou la présidente italienne Giorgia Meloni, etc., suivraient des politiques économiques fondamentalement différentes les unes des autres ?

Et chez nous ?

En examinant les documents apparus jusqu'à présent, y a-t-il quelqu'un pour croire que le CHP, qui aspire au pouvoir, ou plus précisément les équipes qui dirigent le CHP, mettraient en œuvre une politique économique qualitativement différente de celle de l'AKP ? Qu'on ne réponde pas immédiatement par un « probablement » en notant que la corruption prendra fin. Il est très douteux que les politiques keynésiennes soient la solution, d'autant plus qu'elles n'ont réussi à acquérir un poids sérieux ni sur la scène politique européenne ni en Turquie.

La barbarie néolibérale s'est désormais transformée partout en un divertissement sanglant pour les riches.

Pourquoi le président de l'AKP figure-t-il parmi les « homologues » les plus appréciés de Donald Trump ?

Ce ne sont pas des questions dont les réponses sont faciles. Ce sont des nœuds sur lesquels il faut réfléchir.

Que se passe-t-il ?

LES « DIVERTISSEMENTS DES RICHES » DES OLIGARCHIES NÉOLIBÉRALES

Il se passe beaucoup de choses. Continuons donc avec des questions capables de mettre en lumière une « anomalie » ici aussi : la ploutocratie, ce régime oligarchique étrange où les plus riches prennent eux-mêmes les rênes de la politique, était-elle un fantasme ? Ne sommes-nous pas en train de le vivre, surtout dans le berceau des démocraties ? Pas seulement en Turquie, donc. Partout où l'opposition de l'establishment (« l'opposition de Sa Majesté ») travaille pour le pouvoir...

Le problème est que nous ne pouvons pas dire que cette souillure ne bénéficie pas d'un soutien populaire. Elle en a un. Les masses soutiennent cette souillure.

Mais autrefois, c'était vraiment difficile. Maintenant, c'est devenu facile.

C'était difficile parce que, tant que le socialisme existait en Union soviétique et en Europe de l'Est, surtout après 1945 et pendant environ 45 ans, il était inimaginable que ces divertissements des riches, qui « ne pourraient même pas s'implanter dans les esprits s'ils y venaient », puissent obtenir le soutien de la majorité pauvre dans les pays capitalistes. Le soutien populaire était impossible, les régimes auraient pu s'effondrer très facilement. C'est pourquoi les milliardaires, en disant exactement le contraire de ce qu'ils faisaient et en faisant le contraire de ce qu'ils disaient (pour reprendre l'expression créative de Fatih Yaşlı), ont pu créer une base populaire sur un rêve appelé « démocratie », enjolivé par des tendances religieuses et nationalistes. Mais ils ont aussi dû se freiner eux-mêmes.

Au cours des dernières décennies, ce frein a lâché.

L'Europe occidentale, après une opportunité manquée délibérément par les partis communistes français et italiens, s'est consolidée pendant 45 ans en tant que sorte de « Petite Amérique » (les rêves de « Petite Amérique » hérités par Celal Bayar de Nihat Erim ne sont pas tombés du ciel). Ensuite, à partir du tournant de 1989/1990, elle s'est avancée jusqu'aux portes de la Russie, qui avait vomi l'expérience soviétique, en tant qu'OTAN, en engloutissant l'Europe centrale et orientale.

Cette ancienne scène a peut-être créé une identité européenne. En Turquie, qui s'est engagée sur une voie totalement opposée à celle des pères fondateurs, une classe politique pro-américaine a été créée. Avec une injection d'islamisme au dosage croissant, le turquisme a d'abord été mis en avant, puis le kurdisme là où il était bloqué.

Cependant, toutes les identités qui sont des projections des États-Unis sont en train de disparaître de l'histoire alors que le premier quart du XXIe siècle touche à sa fin. Les anciennes identités, qui s'appuyaient sur le parapluie sécuritaire et l'économie américains, ne sont plus valables. Nous pouvons dire la même chose pour la Turquie.

La situation est arrivée à un point tel qu'avec Trump, elle est bloquée pour tous les segments. Pourtant, nous devons dire que Trump n'est pas une cause, mais un résultat.

Tout comme nous devons penser que le jeu de pouvoir de l'AKP et de son président n'est pas une cause, mais un résultat...

La politique socialiste devient une politique alternative si elle traite les causes et non les résultats, et si elle les élimine, c'est-à-dire si elle arrache le pouvoir des mains des ploutocrates avec une volonté publique au service des pauvres pour inverser la tendance. Pour cela, nous avons besoin d'une laïcité sans compromis, d'une politique économique publique et d'un progressisme représentant une colonne vertébrale anti-impérialiste.

La seule chose que craint l'ordre établi, que nous appelons aussi « l'establishment », c'est que cette volonté gagne un soutien populaire.

LE SOUTIEN POPULAIRE PENDANT QUE LES IDENTITÉS FONDENT

En regardant Washington, nous voyons ceci : il est devenu clair que les États-Unis ne peuvent plus offrir de parapluie sécuritaire à l'Europe, que leur économie n'a plus une telle puissance, que le pays leader du monde occidental subit officiellement une atrophie musculaire, et que, pour cette raison, il est devenu impitoyable et a atteint le sommet de l'irrationalité. Avec Trump et ses successeurs de tout bord, le pouvoir et le pays, en Europe comme en Turquie, sont désormais entre les mains de riches qui croient pouvoir exploiter à outrance ce qu'ils ont conquis dans un état de « délire ».

L'identité de l'Europe est en danger, elle tremble de tous ses membres. Quant à l'identité de la Turquie, elle était déjà rongée depuis longtemps. On peut dire que là aussi, on est arrivé à la phase finale.

Cela signifie que nous avons commencé à vivre le final de la « politique des particules ».

Nous l'avions déjà mentionné : le célèbre plan Oded Yinon d'Israël, c'est-à-dire « la balkanisation de la région en petits morceaux », semble s'être réalisé, à l'exception des deux grandes unités que sont la Turquie et l'Iran.

Nous ne pouvons pas en dire autant pour l'Iran. Mais pour la Turquie, ce que Hüsnü Mahalli répète souvent est important : la Turquie est le pays clé pour le destin de cette grande marche réactionnaire. Si elle change, le destin de la région et du monde pourrait changer. Notre histoire et notre accumulation en matière de Lumières sont très différentes.

Le problème est le suivant : dans ces conditions où les riches ont fait de la mainmise directe sur l'appareil d'État leur politique (« ploutocratie »), n'y a-t-il pas besoin d'un soutien populaire pour gouverner ? Si, bien sûr. Mais pourquoi les masses, qui s'appauvrissent de jour en jour, soutiendraient-elles des oligarques qui s'enrichissent de jour en jour ?

Ici, l'ambition religieuse et nationaliste intervient comme un ciment. Soyons plus clairs pour la Turquie : les nationalismes où l'islamisme prédomine, voire les micro-nationalismes, le turquisme, le kurdisme et le gonflement des délires nationalistes d'autres groupes ethniques serviront à satisfaire le besoin d'une base populaire en Turquie. Les ploutocrates espèrent un soutien de ce côté-là.

Ils peuvent rendre imperceptible la propagation et l'approfondissement impitoyable de l'appauvrissement en anesthésiant les souffrances des masses. En Turquie, cette drogue est produite en entremêlant un islamisme intense avec des nationalismes locaux et en la jetant en pâture à l'aventure impérialiste appelée néo-ottomanisme. Il semble que ce soit ainsi qu'ils vont essayer.

Alors, ce calcul tiendra-t-il ?

Jusqu'à présent, il a tenu et la classe dirigeante est devenue très arrogante. On peut penser qu'elle a commencé à creuser sa propre tombe ainsi. Mais ces choses ne se résolvent jamais d'elles-mêmes, il n'y a pas de classe qui entre sagement dans cette tombe. Il est absolument nécessaire d'intervenir avec la force et le soutien des pauvres, accompagnés d'une pression intellectuelle/morale éclairée. Comment ?

Nous vous l'expliquerons...