La Turquie est-elle le seul pays où la raison a été mise hors circuit ?

Il n'y a pas de grande différence entre les deux.

Entre quoi ?

Entre la Turquie et les « pays démocratiques de l'UE ».

Au contraire, il existe un parallèle très sérieux.

Commençons par ceci : nous pouvons affirmer qu'une vague de fond s'est formée au sein de la société turque. Le peuple n'a plus la force de supporter cette situation. Cette colère finira par exploser quelque part, sous l'effet d'une étincelle. D'ailleurs, les récentes initiatives visent précisément à s'emparer de cette vague de fond et à la neutraliser, tout comme ce fut le cas lors des journées de juin 2015.

Tout le plan du pouvoir islamiste va dans ce sens. Mais « l'opposition » est également impliquée.

Si l'opposition pensait que les conditions étaient réunies pour un pouvoir social, elle aurait sans doute montré en quoi ce pouvoir social se différencierait, sur le plan programmatique, du pouvoir actuel et de l'opposition habituelle — disons le CHP et le DEM.

L'ont-ils fait ?

Peuvent-ils le faire ?

Qui le pourrait ?

Toutes ces questions restent sans réponse pour le moment.

Mais ce que nous savons, c'est que la Turquie que nous connaissions s'est retirée de la scène depuis de nombreuses années, écrasée, pliée, voire réduite par les coups de poing d'un pouvoir islamiste. La République n'existe plus.

Elle se fragmente sous nos yeux...

Mais pourquoi ne se fragmenterait-elle pas ? Après tout, pourquoi une unité politique, un pays dont l'environnement s'effondre de toutes parts, vivrait-il un processus différent du destin de ses voisins proches et lointains ? Pourquoi rester sur une ligne différente de celle de l'axe Yougoslavie-Syrie ? C'est vers là que nous sommes poussés.

DES PLANS EFFRAYANTS

Nous avions écrit ici que l'axe Turquie-Iran est la ligne clé de cette région, que la Turquie est le pays pivot, et que la dernière grande étape du plan consiste en la dissolution de ces deux grandes entités politiques. Nous avions probablement aussi attiré l'attention sur le plan Oded Yinon.

Quel était ce plan ?

Pour résumer très brièvement : pour qu'Israël puisse survivre en tant que puissance impériale régionale, il était nécessaire que les États arabes existants soient divisés en plus petits États sur des bases ethniques ou religieuses, et que ce processus soit soutenu. Qui peut prétendre, depuis 1989 (surtout en observant l'environnement immédiat de la Turquie), que ce plan, préparé pour les années 1980 et révélé au monde par le célèbre intellectuel juif Israel Shahak, a été retiré de l'ordre du jour ?

Nous sommes à la dernière étape de ce plan : cela signifie que pour que le système mondial puisse survivre dans la région centrée sur la Turquie, la ligne dont nous parlons doit être divisée en petits États « mafieux » sur des bases ethniques et religieuses.

Quoi qu'il en soit...

Ce n'est pas là la question. Ce que nous voulons dire, c'est que dans le nouveau désordre mondial, l'irrationnel a pris les rênes de la gestion dans tous les États de notre région, et qu'ils essaient de rendre les peuples semblables à eux-mêmes...

L'un des indicateurs les plus importants de l'irrationalité dans la gestion de l'État doit être, sans doute, de s'armer comme des fous contre un ennemi inexistant et, finalement, de déclencher une guerre d'une ampleur ou d'une autre. C'est extrêmement évident pour les États-Unis, tout comme pour l'UE, ou plus précisément pour « l'Europe allemande ». Auparavant, lorsque l'Union soviétique existait, la situation de l'Europe était similaire, mais elle a désormais « franchi un cap ». Car pendant la guerre froide, il y avait vraiment des mains raisonnables « aux commandes de l'autre côté du rideau » et ils voulaient la paix.

Ce n'est plus le cas.

Par conséquent, il n'y a aucune garantie que le gouvernement Poutine, lorsque les choses tourneront mal, ne frappera pas tel ou tel endroit en Europe avec des armes nucléaires tactiques. Il est entré dans l'histoire que l'URSS, bien qu'ayant subi 27 millions de morts (peut-être 40-45 millions avec les effets indirects), n'a pas détruit les villes de l'Allemagne nazie avec des bombes au phosphore depuis les airs. Il n'y a plus de gouvernement de gauche là-bas qui attribue une sacralité aux peuples travailleurs. Les dimensions de la guerre seront effrayantes. Ils poussent le monde vers cela.

L'Europe est entre les mains d'un irrationalisme, c'est-à-dire d'un climat politique où la raison, ce qui est raisonnable, est mise hors circuit depuis longtemps.

Regardons-nous.

En Turquie, un politicien islamiste n'avait-il pas dit que le peuple croyait tellement à l'AKP qu'il croirait même s'ils disaient avoir construit une route vers la Lune ? Rendre le peuple « complètement hébété » doit ressembler à cela. Et vous ne pouvez le faire qu'en accompagnant cela d'une folie ethnique et religieuse.

La situation est-elle très différente dans l'Europe démocratique ?

Laissons les États-Unis de côté, le soutien populaire à la folie de Trump est évident. Regardons l'UE.

Nous cherchons l'irrationalité, n'est-ce pas ?

Ce n'est pas difficile à trouver. Surtout dans les démocraties, il y en a en abondance.

L'ÉTUDE DE GREENPEACE

Voici : au cours de la semaine, une étude de Greenpeace a été publiée. Elle souligne que les dépenses d'armement annuelles (2025) des membres de l'OTAN en Europe et du Canada réunis (626 milliards de dollars) sont largement supérieures à celles de la Russie (190 milliards de dollars). Surtout le nombre de soldats, c'est un indicateur complet. Alors que le nombre de soldats de ces membres européens de l'OTAN et du Canada (c'est-à-dire hors États-Unis) est de 3,3 millions, celui de la Russie est d'environ 1,3 million... En d'autres termes, l'Europe a largement dépassé la Russie dans le domaine militaire.

L'équipe qui a réalisé cette étude, et dont il est certain qu'elle n'est pas « pro-russe », a dû être surprise par l'écart.

Ce que nous voulons dire, c'est ceci : il n'y a pas d'agresseur ou d'ennemi en vue. Mais il y a une Europe qui s'arme comme des fous. Ils semblent avoir réussi à convaincre les peuples, ou du moins à faire en sorte qu'ils ne s'opposent pas à la politique irrationnelle menée.

En résumé : l'irrationalisme, le fait que la raison soit poussée hors de la scène pour quelque raison que ce soit, et que les dirigeants soient composés d'équipes entre les mains d'une telle folie, n'est pas une distorsion propre à Ankara.

L'Europe démocratique est également entre les mains d'une irrationalité similaire et se dirige à toute vitesse vers des temps très sombres, vers une guerre ou une période de guerres.

Notre époque est une époque où le rationalisme est mis au rebut en politique. Les gouvernements irrationnels croient qu'ils ne peuvent gouverner les peuples que s'ils parviennent à mettre la raison et la logique hors circuit.

À votre avis, qu'attend les pays qui se débattent entre les mains de tels politiciens ?

La situation est désormais au-delà du désastreux.