La vérité cachée au « sommet » de l'OTAN : quel est le pays clé ?

Il n'y a que deux voyelles de différence entre « zirve » (sommet) et « zırva » (absurdité) en turc. La première n'est qu'une version adoucie de la seconde. Même leur sonorité n'est pas si différente. Désormais, leur sens est identique.

Nous pouvons partir de ce qui nous vient à l'esprit au premier abord.

La Russie, l'Iran ou la Turquie ? Où se trouve la clé ?

Le sommet de l'OTAN à Ankara, ou plus précisément « l'absurdité d'Ankara », a permis de clarifier certaines choses au sein du système mondial.

Commençons par rappeler le « secret » que tout le monde connaît déjà : l'objectif principal des États-Unis et de l'Union européenne est de briser l'axe Russie-Chine, de freiner la montée en puissance de la Chine, mais surtout de piller le marché russe, doté de richesses souterraines et de surface extraordinaires. S'emparer de ce marché...

La Russie n'est pas le pays clé en ce sens. C'est une géographie politique destinée à être pénétrée, démantelée, morcelée et exploitée jusqu'à la moelle. C'est l'objectif principal !

À l'heure actuelle, non seulement la classe politique américaine, mais aussi les classes politiques dominantes en Europe, malgré quelques rares voix discordantes, partagent ce point de vue. Elles sont particulièrement déterminées : elles sèment obstinément la guerre.

Cela a été clairement mis en évidence une fois de plus à Ankara. Les déclarations du secrétaire général de l'OTAN, Mark Rutte, n'ont-elles pas attiré votre attention, alors qu'elles auraient dû susciter la stupeur, mais que personne n'a pipé mot ? Ce serviteur vulgaire, qui ne se distingue en rien de nos politiciens moyens, parlait de l'opération « Epic Fury » (l'attaque contre l'Iran), qui a nécessité 5 000 sorties aériennes. Il décrivait des avions de combat décollant des aéroports européens, ravitaillant en carburant et en munitions, déversant la mort... Sans l'Europe, cette attaque n'aurait pas pu avoir lieu...

Il a même donné un exemple : le plus grand aéroport commercial de Roumanie a été fermé pour permettre les « sorties » des avions de combat américains. Ce sont là des propos tenus par le plus haut responsable de l'OTAN. Non seulement il fait de l'Europe une cible, mais il ouvre également la porte à des questions sur le rôle de l'Allemagne et de la Turquie dans ce chaos sanglant...

Quoi qu'il en soit...

Laissons ces questions de côté pour le moment.

L'UE N'A JAMAIS LAISSÉ LES ÉTATS-UNIS SEULS : L'OTAN 3.0

En tout état de cause, les déclarations susmentionnées de Mark Rutte, admirateur de Trump, et d'autres, montrent que l'UE, présentée comme un « projet de démocratie et de paix », participe volontiers à tous les crimes de guerre commis. Ils continueront à développer ce qu'ils ont fait durant la période de l'OTAN 2.0. Voici comment : l'OTAN 1.0, qui a duré jusqu'en 1990, a été suivie par l'OTAN 2.0, qui s'est étendue partout après 1990, de la Yougoslavie à l'Irak, en passant par la Libye et l'Afghanistan, tout en s'élargissant vers la Russie ; aujourd'hui, affirmant que cela ne suffit plus, ils conçoivent une OTAN 3.0. En d'autres termes, ils pourront bombarder n'importe quel endroit du monde et traiter n'importe quel pays comme l'Afghanistan ou le Venezuela. Soit...

Soit, mais nous cherchons une réponse à une question : pour atteindre l'objectif principal, il faut un pays clé. C'est ce que nous cherchons.

Ceux qui pensent qu'il s'agit de la Turquie ne se trompent probablement pas.

Le pays clé, c'est la Turquie.

L'absurdité de l'OTAN a donc eu lieu dans le pays clé...

Les dirigeants du capitalisme mondial, au sein d'un système dirigé par les États-Unis et dans lequel l'Europe tente de trouver ses propres voies — pour s'émanciper du grand patron autoproclamé —, savent que leurs grands calculs ne tiendront pas tant que la Russie ne sera pas démantelée. L'Iran était lié à cet objectif. Cependant, ils n'ont pas encore réussi à résoudre le cas de l'Iran. Ils n'arrivent pas non plus à résoudre celui de la Russie depuis longtemps. Ils doivent considérer l'Iran comme un objectif temporaire, au même titre que l'Irak de Saddam. Pourtant, nous avons tous vu que les calculs faits à la maison ne correspondent pas toujours à la réalité du marché.

Ni l'objectif principal de cette équation, ni les « liens secondaires à résoudre en passant » comme l'Iran, ne sont importants.

Le facteur le plus important de cette équation, voire l'inconnue constante, est la Turquie. Du point de vue des centres impérialistes, il en est ainsi. Ils doivent penser qu'ils sont en train de résoudre le cas de la Turquie, pas immédiatement, mais étape par étape. Avec le nationalisme et l'islamisme...

S'ils parviennent à diviser la Turquie en au moins trois parties, n'auront-ils pas encerclé, voire capturé la Russie, l'objectif principal, en la frappant à son point faible ?

Regardons le passé : au siècle dernier, il existait une communauté de destin entre les terres russes et la Turquie. C'était une communauté de destin que les pères fondateurs de la République n'ont pas su apprécier, et qu'ils ont trahie de manière impitoyable, surtout après 1945.

LA RUSSIE PROTÉGÉE PAR LA RÉPUBLIQUE DE 1923

Comment cela ?

Il existe deux réalités historiques.

Bien que l'on ait toujours vu les choses à l'envers, la « Turquie de 1923 » a en fait été la garante de l'URSS et d'un pouvoir socialiste durable. C'est le premier point.

Deuxièmement, et c'est le plus important : l'opération Barbarossa, dont nous avons célébré le 85e anniversaire il y a deux semaines, cette tentative d'éliminer l'URSS par les hordes nazies, a été interrompue lorsque les calculs visant à faire entrer ces hordes en Turquie pour mettre fin au premier pays socialiste ont échoué. En d'autres termes, si les hordes nazies étaient entrées en Turquie et avaient pu frapper l'URSS directement depuis le sud, la mer Noire, le Caucase, la Caspienne, etc., sommes-nous sûrs que Barbarossa serait restée une opération infructueuse ?

Nous y reviendrons à l'avenir.

Le projet de 1923 est celui qui a empêché à deux reprises les attaques contre l'URSS et la vaste géographie russe. Malgré les attitudes hostiles des dirigeants d'après-guerre, il en est ainsi.

Ne soyons pas trop longs.

Les centres impérialistes qui envisagent de frapper la Russie ont renforcé, grâce à leurs connaissances du siècle dernier, l'idée que la Turquie est le pays clé pour cette tâche.

Pour les centres impérialistes qui rêvent de frapper l'axe Russie-Chine, ou pour le dire plus clairement, pour l'impérialisme américain en déclin et l'impérialisme européen en quête d'issue, cette information est d'une importance vitale.

Ils croient qu'au moment où ils diviseront la Turquie, ils pourront atteindre la phase finale du problème russe.

C'est pourquoi les projecteurs sont braqués sur la Turquie. Le pays clé, c'est la Turquie.

S'ils parviennent à la diviser, c'est ainsi.

Mais que se passera-t-il s'ils n'y parviennent pas ?

Nous devons parler pour un gouvernement socialiste capable de préparer la seconde éventualité. Dès maintenant.

N'avons-nous pas vu cette semaine à Ankara à quel point la situation est grave, et cette vulgarité sanglante qui transparaît chez la classe politique des impérialistes ?