La vraie question : non pas « où allons-nous », mais « que ferons-nous » et avec quel plan ?

La République est terminée. C'est le cas depuis longtemps. Le rideau final s'était levé fin 2002. Nous sommes désormais à la fin de la pièce.

Le peuple a une objection à cela. Très bien. En d'autres termes, la situation en Turquie est différente : la réaction turque ne parvient pas à accomplir ce que les Hitler, Mussolini, Franco et Pinochet ont réussi. En plus de l'État, elle ne parvient pas à s'emparer totalement du peuple. Dans la rue, sur les lieux de travail, dans la vie culturelle, etc. Elle attaque, mais cela ne fonctionne pas.

Malgré le soutien des libéraux de gauche anticommunistes, elle n'en a pas la force. Elle ne parvient pas à enterrer le régime républicain qu'elle a tué. Le peuple ne le permet pas.

Nous pouvons résumer cela en d'autres termes, peut-être ainsi :

La politique islamiste, aussi appelée synthèse turco-islamique, a pris le contrôle de l'État en s'adjoignant les « libéraux de gauche » qui vendent la haine de la République comme étant de la gauche. Pour être plus précis, les islamistes, sous l'impulsion de deux hystéries anticommunistes, ont réussi à s'emparer de l'État d'une manière ou d'une autre en s'appuyant sur la violence plébéienne des nationalistes turcs et la violence intellectuelle des libéraux de gauche (incluant le kurdisme). (Bien que l'AKP ne soit pas très sûr de lui sur ce point, si l'on pense à « l'affaire des lieutenants ».)

On peut dire qu'ils ont fait du chemin.

Peut-être qu'en gardant cette distance à l'esprit, en raison de la politique consistant à s'emparer de l'État jusqu'à ses cellules les plus fines, des monographies seront écrites sur un « Reis » rusé, qui n'a aucun talent intellectuel en dehors d'une ruse de confrérie et qui, selon les mots de notre professeur Yalçın Küçük, « n'a aucune capacité d'apprentissage ». Pourtant, il n'a aucune importance en dehors de cette ruse de confrérie.

Comme dans la blague : Temel n'arrivait pas à planter sa fourchette dans une olive au petit-déjeuner. Il a essayé maintes fois, sans succès. Mais quand sa femme a réussi à planter la fourchette dans l'olive dès le premier essai, il a protesté en disant : « C'est moi qui l'ai fatiguée, c'est pour ça que tu as réussi à l'attraper comme ça ».

Blague à part, la réalité est la suivante : l'AKP est comme l'avant-centre final d'un effort de 80 ans. C'était le capital turc qui avait porté le ballon dans la surface de réparation ; il ne restait à l'AKP et à son chef qu'à envoyer le ballon au fond des filets.

L'ÉTAT, LA SOCIÉTÉ ET LE PLAN CENTRAL

Mais revenons aux islamistes : ils ont peut-être pris le contrôle de l'État avec l'aide de leurs alliés, mais comme le levain républicain a pris, ils n'ont jamais pu s'emparer totalement de la société. Ils n'ont pas rencontré de résistance active, et pourtant, ils ont parfois avoué leur impuissance dans ce domaine.

Mais ils étaient conscients d'une chose : ils ont compris que la résistance d'une société immobile n'a aucune importance tant qu'elle ne s'exprime pas dans la rue, sur le lieu de travail, à l'école, et tant qu'elle ne se transforme pas en une résistance concrète. Ils ont laissé faire les choses.

Ils ont seulement eu très peur en juin 2013.

D'ailleurs, à partir de ce moment-là, et en commençant précisément par là, ils ont instauré un régime de tyrannie aux proportions effrayantes, en passant à la vitesse supérieure trois ans plus tard.

Leur différence avec les anciens fascismes a été de mettre en avant la violence judiciaire plutôt que la violence militaire. (Pourquoi donc ? C'est un sujet qui mérite d'être étudié en soi.)

La sensibilité de gauche était très influente dans la rue et dans la vie intellectuelle des années 1960 à la fin des années 1970. Nous avons même vu la gauche entraîner les dynamiques sociales derrière elle. Nous avons vu qu'un bon nombre de transfuges sont sortis de la gauche, qui a subi un coup dur le 12 septembre 1980, et qu'ils ont tous ensemble développé des objections à ce type de détermination. Nous avons également été témoins de la récompense de ces derniers.

Notre équation est la suivante : la réaction turque, c'est-à-dire les islamistes avec leurs alliés soutenus par le capital, ont peut-être pris le contrôle de l'État, mais ils n'ont jamais pu s'emparer de la société dans la mesure souhaitée. Ils n'ont notamment pas pu surmonter la résistance des femmes.

Le fait que la gauche, bien qu'elle ait déterminé la société par endroits entre 1960 et 1980, n'ait pas pu être influente sur l'État, et ait même considéré le fait de s'organiser au sein de l'État comme une « honte » avec un radicalisme étrange, voire faux, a joué un rôle dans cette impasse (cette incapacité à se vaincre). Ici, le fait que les efforts de Doğan Avcıoğlu aient été exclus du mouvement socialiste n'a pas été sans effet.

Avec un « tiers-mondisme » sale, ils ont pratiquement transformé la société en prisonniers volontaires.

IL EST POSSIBLE DE FAIRE ÉCHEC À LA DESTRUCTION PAR UN PLAN

Nous avons dit tout cela pour la raison suivante : ce pouvoir est l'annonce de la fin de la Turquie, d'accord, mais ceux qui résistent savent-ils comment empêcher la fin de la république telle que nous la connaissons ?

En regardant la violence judiciaire de l'AKP, ne pensons pas qu'un jeu se joue sur scène autour du CHP.

Nous avons le droit de dire que le CHP, sous sa forme bicéphale, est, avec le DEM et ses alliés, un acteur complémentaire de la tyrannie de l'AKP.

Mais le problème est immense, la crise est très profonde. Nous ne pouvons pas prétendre que ceux qui disent que nous traversons une guerre civile, parfois encore au stade latent, ont totalement tort.

Les souffrances sont très concrètes. Une pauvreté et une décomposition effrayantes règnent.

Le problème est : que prévoient ceux qui pensent pouvoir mettre fin à cette destruction par une réponse révolutionnaire ?

Un plan ?

Oui, un plan. Un plan central !

Mettre fin à la destruction de la Turquie n'est possible qu'avec une laïcité sans compromis, en mettant fin à ces accords qui nous exploitent jusqu'à la moelle conclus avec tous les centres impérialistes, avec une insistance indépendantiste qui chassera l'OTAN, et avec une politique de nationalisation/étatisation gratuite suivie par le biais d'une planification centrale.

Les débats sur le plan que deux auteurs socialistes importants, Alper Birdal et Aytek Soner Alpan, ont tenté de déclencher avec les articles qu'ils ont publiés ces derniers mois, sont très importants pour les sujets principaux qui doivent être ouverts à notre agenda.

Alper Birdal :

https://gelenek.org/teknolojideki-gelismeler-ve-sosyalist-planlamada-yeni-olanaklar/

Aytek Soner Alpan :

https://katmanportal.com/planlamayi-yeniden-dusunmek-i-chibberin-elestirisi-ne-olcude-hakli/

Le développement de cette ligne est important.

La Turquie a suffisamment d'économistes. Nous parlons d'économistes révolutionnaires et populaires.

Nous ne pouvons remettre sur pied la république détruite qu'avec une politique économique socialiste.

Sinon, notre fin sera celle de la Yougoslavie, de l'Irak, de la Syrie. Voire bien pire encore.

Mais nous n'avons pas cité ces exemples pour rien. En vérité, notre main n'est pas si faible : le point faible des tyrans, c'est cette nouvelle génération d'intellectuels : les Birdal, les Alpan, et ils sont des milliers.

Ne soyons pas non plus désespérés.

Nous parlerons de ces choses...