Cigogne

La semaine dernière, une réunion de 20,5 heures s'est tenue à la Commission constitutionnelle de la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM). L'un des principaux sujets de discussion était la proposition de loi visant à remplacer automatiquement le nom de famille d'une femme mariée par celui de son époux. Comme on le sait, la Cour constitutionnelle (AYM), par sa décision du 22 février 2023, a totalement annulé l'article 187 du Code civil turc, une disposition impérative intitulée « Nom de famille de la femme » qui stipulait : « La femme prend le nom de son mari en se mariant. Cependant... elle peut utiliser son nom de jeune fille avant celui de son mari en faisant une demande. Une femme utilisant déjà deux noms de famille ne peut bénéficier de ce droit qu'une seule fois ». La Cour a décidé que cette annulation entrerait en vigueur 9 mois après sa publication au Journal officiel, le 28 avril 2023. Conformément à la décision de l'AYM, depuis le 28 janvier 2024, l'imposition du nom de famille à la femme mariée a été supprimée de notre législation. En réalité, cette décision de l'AYM n'a pas surpris les juristes. Elle n'était que la confirmation d'une évidence, résultat de décisions allant dans le même sens rendues par la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) et l'Assemblée générale du droit de la Cour de cassation.

Alors que nous avons des dizaines de problèmes fondamentaux en attente de solution au sein de la TBMM, le fait qu'une disposition annulée par l'AYM continue d'occuper l'agenda est un fiasco en soi. Lorsque nous examinons la question sous des angles historiques et juridiques, nous sommes confrontés à des réalités surprenantes. En effet, en dehors de notre pays, il n'existe aucun autre État turc qui impose le nom de famille du mari à la femme lors du mariage. Il n'existe pas non plus de pratique établie de ce type dans la tradition arabo-islamique. Elle n'existe pas non plus dans les États arabes comme la Syrie, le Liban, la Jordanie, l'Algérie ou la Tunisie. Comme la loi sur les noms de famille est entrée en vigueur en 1935 et qu'il n'existait pas de concept de nom de famille à l'époque de l'Empire ottoman, une telle tradition héritée des anciens n'existe pas non plus. De ce point de vue, il apparaît que les impositions de nom de famille et de transfert de registre d'état civil faites à la femme mariée sont le produit de l'ingéniosité originale de l'homme turc. Alors que chacun d'entre nous est codé par un numéro d'identification de la République de Turquie et que toutes nos données sont numérisées via e-Devlet, je ne pense pas qu'il y ait une once de logique ou de conscience à maintenir cette imposition sous divers prétextes.

Nous avons mentionné ci-dessus les données juridiques et historiques concernant les pensées et les croyances des gens. Je souhaite maintenant parler des faits. La créature nommée humain, depuis la nuit des temps, prend vie dans le corps de la femme après l'union de l'homme et de la femme, et finit par quitter ce corps pour venir au monde. Au cours de ce processus, l'enfant se nourrit du corps de la femme, et sa vie ainsi que son développement sont limités à chaque instant par ce que la femme peut lui offrir. Dans l'union de l'homme et de la femme, la seule chose que l'homme donne à la femme est son propre chromosome. En dehors de la détermination involontaire du sexe de l'enfant en raison du chromosome Y porté par l'homme, il n'apporte aucune contribution au processus. Il ne rencontre son enfant que 9 mois et 10 jours plus tard. Alors que l'homme peut produire le sperme nécessaire à sa reproduction tout au long de sa vie, les ovules dans le corps de la femme n'augmentent jamais après la naissance, au contraire, ils diminuent toujours. En d'autres termes, le coût temporel du corps féminin est beaucoup plus élevé que celui du corps masculin. Des études scientifiques montrent que l'ADN mitochondrial de l'enfant provient entièrement de la mère, et que l'intelligence émotionnelle (QE) ainsi que le quotient intellectuel (QI) proviennent en grande partie de la femme. Alors qu'il est établi que dans notre espèce, que nous nommons « humain » en turc, les femmes développent des comportements parallèles aux reines des abeilles et les hommes à ceux des abeilles ouvrières, il est franchement triste que nous n'ayons pas encore pu conclure que la lignée provient de la mère et que l'homme n'est qu'un outil pour la multiplication.

Dans ce contexte, imposer le nom de famille du mari à la femme est, avant tout, contraire au processus même de la création humaine. S'il doit y avoir une imposition sous couvert de nom de famille familial, il faudrait privilégier la lignée et le nom de famille de la femme qui donne naissance à l'humain. Chaque être humain venu au monde a reçu la vie d'une femme. Ce qui est créé est l'œuvre de celui qui crée et lui appartient. Dans un ordre juridique et mondial juste, il ne peut être question pour l'homme, au-delà d'inscrire son nom dans le registre paternel de l'enfant, d'imposer son nom de famille à la femme lors du mariage, ni à l'enfant dès sa naissance. En préservant l'acquis de la décision d'annulation de l'AYM, nous devons mettre à jour la structure patriarcale arriérée de notre pays, c'est-à-dire supprimer de nos vies des concepts tels que « nom de jeune fille » ou « nom d'avant mariage ».