L'heure de la révolution dans la transformation urbaine

En tant qu'habitants d'Istanbul, nous avons vécu une expérience éprouvante avec un séisme de magnitude 6,2 lors de notre fête de la Souveraineté nationale. En sismologie, la magnitude est utilisée pour mesurer l'énergie libérée, tandis que l'intensité sert de critère pour évaluer les dommages causés par le séisme.

La puissance (intensité) d'un séisme est calculée selon l'échelle de Richter, en se basant sur la force explosive libérée, un peu comme nous utilisons la puissance en chevaux pour les voitures.

Il existe une différence de plus de 10 fois en termes d'intensité entre le séisme de 6,2 que nous avons ressenti et le séisme attendu à Istanbul, estimé à un minimum de 7,2. De plus, la durée du séisme joue un rôle crucial dans les dommages causés. Le séisme du 23 avril n'a duré que 13 secondes. En comparaison, le séisme de Pazarcık de 7,8 a duré 65 secondes, et celui d'Elbistan de 7,6 a duré 45 secondes. En somme, nous n'avons vécu que la bande-annonce de la bande-annonce.

Les coûts de construction acculent tout le monde. Personne ne choisirait de vivre dans une maison vulnérable aux séismes s'il en avait les moyens. Les pertes en vies humaines lors des séismes sont principalement une question économique, c'est-à-dire une question de classe sociale. Les coûts de construction sont devenus inabordables pour une très grande partie de la population. Les appartements donnés aux entrepreneurs en échange de la construction ne sont plus seulement réduits de moitié, mais les entrepreneurs exigent désormais également des paiements en espèces se chiffrant en millions de lires.

Avec la modification de la législation sur la transformation urbaine entrée en vigueur le 8 novembre 2024, les décisions peuvent désormais être prises à la majorité de 51 % au lieu des 2/3. Ce changement, prétendument destiné à accélérer la transformation urbaine, conduit à une expropriation légale des biens immobiliers des citoyens. En effet, conformément à la législation, lorsqu'une majorité de 51 % est atteinte, les biens de ceux qui ne se joignent pas à cette majorité sont mis en vente, au prix fixé par l'administration, d'abord aux voisins, puis, si aucun acheteur n'est trouvé parmi eux, à des tiers. La plupart des contrats de transformation urbaine prévoient des acomptes importants. Pour cette raison, en raison de ces acomptes qu'ils ne peuvent payer, les gens perdent leurs biens immobiliers au profit de leurs voisins ou de l'entrepreneur, au prix fixé par l'administration, pour une bouchée de pain.

Les citoyens ne peuvent pas supporter le coût de la construction de bâtiments résistants aux séismes. En d'autres termes, si nous continuons avec le système actuel, nous mourrons. Nos espaces publics tels que les parcs, les jardins et les terrains de sport sont pratiquement inexistants. L'infrastructure de notre ville est très insuffisante. Les rues et les avenues, c'est-à-dire notre urbanisme, sont effroyables. Dans cet état, la seule solution économique qui reste pour sauver à la fois nos vies et notre ville est de reconstruire la ville comme si le séisme attendu avait déjà eu lieu et que la ville avait été rasée. Il faut accepter le séisme attendu et le goulot d'étranglement économique comme un cas de force majeure et réaliser une révolution dans la législation de zonage. Il faut réaliser la transformation urbaine non pas à l'échelle d'un immeuble, mais avec la plus grande envergure et planification possible.

Planifier la ville sur la base des quartiers, et non sur celle des parcelles ou des îlots, est notre seule option viable. En redessinant les structures, les rues, les avenues et les infrastructures, nous pouvons créer des quartiers-villes comprenant tout, des espaces verts aux terrains de football/basket-ball et aux courts de tennis. Nous pouvons construire de grands ensembles de logements en ajoutant au stock de logements existant dans le quartier suffisamment de logements et de locaux commerciaux pour couvrir les coûts.

Le terme « grands ensembles » évoque souvent l'architecture soviétique, mais nous pouvons réaliser ce projet comme à Barcelone, en forme carrée et en laissant un espace public au centre.

Indépendamment du séisme, nous devons de toute façon augmenter le parc immobilier d'Istanbul. Nous pouvons utiliser les logements construits en surplus pour financer ce projet. Par exemple, si nous planifions de manière contemporaine un quartier composé d'immeubles de 5 étages avec des blocs carrés de 8 à 10 étages, nous pourrons, grâce au financement généré, rénover les bâtiments et les infrastructures, et créer tous les espaces publics dont les gens ont besoin.

Comme nous l'avons vu lors du séisme du 23 avril, il n'y a pas d'espaces verts dans la ville. Il ne reste plus d'espaces publics. Nous sommes en quelque sorte contraints à une telle révolution.

En raison du coût au mètre carré, les coûts d'adhésion/utilisation des terrains de football/basket-ball, des courts de tennis et des salles de sport sont devenus inabordables. Nous devons recréer des maisons où nous ne mourrons pas, des parcs et des jardins où nous pourrons nous divertir, en résumé, une ville contemporaine où nous pourrons vivre, et nous devons supporter l'afflux de population supplémentaire qui financera tout cela.

De plus, puisque nous accordons la citoyenneté aux étrangers qui achètent des maisons, autant le faire en leur faisant financer la reconstruction de la ville.